Решение по делу № 33-4157/2022 от 05.09.2022

                   КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кулакова Н.В.                              УИД 39RS0004-01-2022-000363-53

Дело №2-1048/2022

                                                     33-4157/2022

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года                                                                г. Калининград

    Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего         Поникаровской Н.В.

    судей                                       Харитоненко Н.О., Теплинской Т.В.

    при секретаре                          Глодян В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хорошуна Александра Николаевича на решение Московского районного суда г. Калининграда от 14 июня 2022 года,

    Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя ООО «Пруссия-Сервис» - Кетерис Е.М., возражавшую против жалобы,

    УСТАНОВИЛА:

    ООО «Пруссия-Сервис» обратилось в суд с иском к Хорошуну А.Н., указав, что осуществляет управление многоквартирным домом № по                            <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений, взимает с собственников помещений в многоквартирных домах плату за оказанные услуги. Хорошун А.Н. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, однако, свои обязательства по оплате указанных услуг не исполняет. На основании данных лицевого счета сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет                         55 449,91 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 17 706,04 руб. На момент подачи искового заявления задолженность ответчиком не была погашена.

    На основании изложенного, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, ООО «Пруссия-Сервис» уточнило и дополнило свои исковые требования, просило взыскать с Хорошуна А.Н. в пользу указанного Общества задолженность по оплате                                жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2018 года по март                  2022 года в размере 54 873,15 рублей, пени в размере 17 992,82 рублей, государственную пошлину в размере 2 395,00 рублей.

Судом принято решение, которым исковые требования ООО «Пруссия-Сервис» удовлетворены частично.

С Хорошуна Александра Николаевича в пользу ООО «Пруссия-Сервис» взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, начисленную по жилому помещению, расположенному по <адрес>, в размере 54 873,15 руб., пени в размере 12 000, 00 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 385,97 рублей.

В апелляционной жалобе Хорошун А.Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Пруссия-Сервис». Указывает, что судом неверно рассчитан срок исковой давности. Полагает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока исковой давности. На момент подачи иска в Московский районный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приостановки течения срока исковой давности (рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа) на 16 дней - прошло 2 года 349 дней. Таким образом, на момент подачи иска истец имел право предъявлять требования с ДД.ММ.ГГГГ. Не соглашаясь с выводами суда, анализируя действующее законодательство, настаивает на своих доводах о том, что решение о расчетах, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, АСКУЭ собственниками дома № по <адрес> дорога не принималось, следовательно, применение истцом нормативов при расчете платы за электроснабжение мест общего пользования, холодную воду и водоотведение мест общего пользования без проведения перерасчета размера таких расходов, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, является незаконным. Между тем, из выписки по лицевому счету о задолженности видно, что за электроснабжение мест общего пользования, холодную воду и водоотведение мест общего пользования ежемесячно начисляются одни и те же суммы и перерасчет, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, не производится. Полагает, что суд неправомерно признал общую площадь всех помещений мест общего пользования многоквартирного дома как 2 491,9 кв.м, поскольку из представленной истцом в материалы дела копии технического паспорта дома усматривается, что общая площадь всех помещений мест общего пользования составляет 2 474,5 кв.м. При этом, цифра «2 474,5» кв.м от руки исправлена на «2 491,9» кв.м. Более того, подпись исправившего данные должностного лица организации, составившей технический паспорт дома, а также печать этой организации отсутствуют. Обращает внимание, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что согласно Перечню услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>, размещенном на момент судебного разбирательства для общего доступа на сайте ГИС ЖКХ, стоимость услуг по обслуживанию ВДГО составляет 0,19 руб. с кв.м, а не 0,72 руб., как указано в Выписке из лицевого счета о задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хорошун А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения-квартиры №, общей площадью 78,8 кв.м., расположенной на шестом этаже многоквартирного жилого дома № по <адрес>

В указанном жилом помещении Хорошун А.Н. по месту жительства не зарегистрирован.

ООО «Пруссия-Сервис» на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление общим имуществом указанного МКД, оказывает услуги, выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставляет собственникам помещений дома коммунальные услуги, предусмотренные договором управления МКД и приложениями к данному договору.

Хорошун А.Н. не исполнял обязанности по оплате услуг за содержание и обслуживание жилья, коммунальные услуги на содержание общедомового имущества, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленной ООО «Пруссия-Сервис» справки о задолженности с расчетом пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета текущих платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по <адрес> по оплате вышеназванных услуг составляет 54873,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пруссия-Сервис» направило в адрес мирового судьи 6го судебного участка Московского района заявление о выдачи судебного приказа о взыскании с Хорошуна А.Н. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приказом мирового судьи 6го судебного участка Московского района г. Калининграда от 29.11.2021 выдан судебный приказ о взыскании с Хорошуна А.Н. задолженности, пени, расходов по оплате госпошлины.

На основании поступивших от должника возражений, определением мирового судьи от 10.12.2021, данный судебный приказ был отмене.

С исковым заявлением о взыскании с Хорошуна А.Н. задолженности, ООО «Пруссия-Сервис» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствовался положениями ст. ст. 30, 36, 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ, ст. 309, 310, 333 ГК РФ, и исходил из того, что с ответчика Хорошуна А.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг? предъявленная к взысканию в пределах срока исковой давности за период с 01 ноября 2018 г. по 31 марта 2022 года в сумме 54873, 15 руб, а также пеня в размере 12000 руб, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащей взысканию в судебном порядке, однако находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы Хорошуна А.Н. о том, что срок исковой давности по части предъявленных требований истцом пропущен, о чем он заявлял в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Пунктом 4.5 Договора управления многоквартирным жилым домом (л.д. 30) предусмотрено, что оплата жилищно-коммунальных услуг осуществляется заказчиком на основании платежных документов исполнителя в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, начисленные платежи за ноябрь 2018 года в сумме 1463, 14 руб. подлежали уплате ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

По данному платежу срок исковой давности, с учетом его приостановления на период судебной защиты в приказном порядке ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 16 дней), истек ДД.ММ.ГГГГ.

По начисленным платежам за ДД.ММ.ГГГГ. срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то по платежу за ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек, тогда как по остальным последующим платежам нет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не соглашается с решением суда в части периода задолженности, поскольку находит ошибочными выводы суда об определении начала исчисления периода образования задолженности при применении срока исковой давности, определив его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период задолженность ответчика составит 53410, 01 руб, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на сумму пени, к которой суд применил положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее с 17992, 82 руб. до 12000 руб, что является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, даже с учетом применения срока исковой давности и исключения из предъявленной суммы платежа за один месяц.

Доводы ответчика о незаконности произведенных истцом расчетов, повторно изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены.

Как верно отметил суд, из представленного ООО «Пруссия-Сервис» технического паспорта на жилой дом № по <адрес>, акта анализа технического паспорта и фактических площадей помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с учетом площади помещений водомерного узда ( лит.I ) 8, 2 кв.м. и электрощитовой ( лит.II ) 9,2 кв.м., относящихся к помещениям общего пользования МКД, общая площадь всех помещений общего пользования МКД составляет 2491,9 кв.м. (л.д. 181-184), а не 2474,5 кв.м., как ошибочно полагает ответчик.

Стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества МКД, заключенного между ОАО «Калининградгазификация» и ООО «Пруссия-Сервис», с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленного постановлением Правительства РФ от 09.09.2017 № 1091 тарифа определена в размере 0,72 руб. за 1 кв.м., в связи с чем истцом обоснованно произведен расчет задолженности ответчика по данной услуге исходя из указанного тарифа.

Согласно положений п.9.2 ст. 156 ЖК РФ в случае, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение об определении размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, оплате подлежит объем коммунального ресурса, зафиксированный коллективным (общедомовым) прибором учета.

Вместе с тем, поскольку собственники многоквартирного жилого дома такого решения не приняли, ООО «Пруссия-Сервис» обоснованно в спорный период производила начисления за коммунальные услуги по ОДН исходя из норматива потребления, и оснований для производства перерасчета указанных сумм по доводам жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 14 июня 2022 года изменить, удовлетворив исковые требования ООО «Пруссия-Сервис» частично, снизив размер взысканной с Хорошуна Александра Николаевича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг до 53410,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ООО «Пруссия-Сервис» к Хорошуну Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2018 года отказать.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 29 сентября 2022 года.

Председательствующий:

    Судьи: