Решение по делу № 2-5737/2022 от 02.06.2022

УИД 50RS0028-01-2022-005168-96

Дело №2-5737/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года         г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5737/2022 по иску Корчинской Юлии Георгиевны, Кузьмина Василия Александровича к ООО «Загородная усадьба» о защите прав потребителей: взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Корчинская Ю.Г., Кузьмин В.А. обратились в суд с иском к ООО «Загородная усадьба» о защите прав потребителей: взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 305 703,26 руб. и 32 131,14 руб., в пользу истцов в равных долях, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. каждому и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

    Свои требования мотивировали тем, что заключили с ответчиком Договор участия в долевом строительстве: № на получение объекта долевого строительства – квартиры, условный номер № этаж расположения: 6, проектная площадь 91,40 кв. м, распложенной в объекте недвижимости по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. Корчинская Ю.Г. заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №) на получение объекта долевого строительства – нежилого помещения, назначение: хозяйственная кладовая, условный номер № этаж расположения: 1 подземный, проектная площадь 4,10 кв. м, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., распложенного в том же объекте недвижимости, стоимостью 286 885,20 руб. Свои обязательства по договорам истцы выполнили, оплатив ответчику стоимость объектов долевого строительства. Обязательства по передаче объектов долевого строительства ответчиком выполнены с нарушением срока, претензия истцов о выплате неустойки за просрочку передачи указанных объектов оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились с вышеуказанными требованиями в суд.

    В судебное заседание истцы Корчинская Ю.Г., Кузьмин В.А. не явились, извещены надлежащим образом.

    Представитель истцов по доверенности Верейкина И.Н. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии истцов и представителя.

    Представитель ответчика ООО «Загородная усадьба» по доверенности Янюшкин Д.В. в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, в котором просил учесть, что задержка по передаче объектов долевого строительства произошла ввиду особых обстоятельств, сложившихся после введения режима повышенной готовности, а также действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Деятельность ответчика, как застройщика была приостановлена на два календарных месяца, что привело к незапланированной задержке по передаче объекта долевого строительства. Ответчик полагает, что данные обстоятельства, которые не зависели от воли сторон относятся к форс-мажорным обстоятельствам, следовательно период неустойки, заявленный истцом, взысканию не подлежит. В случае взыскания неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, полагая, что сумма заявленных требований несоразмерна нарушенному обязательству. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать, поскольку доказательств того, что истец понес нравственные страдания не представлено. В случае взыскания с ответчика денежных сумм просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ №479 от 26.03.2022 г. и рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд учитывает следующее:

    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Загородная усадьба» и истцами Кузьминым В.А., Корчинской Ю.Г. заключен договор № по условиям которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – квартиру, условный номер № этаж расположения: 6, проектная площадь 91,40 кв. м, распложенную в объекте недвижимости по адресу: <адрес>

Цена договора составила 8 016 694,00 руб. (пункт 4.1 договора) и была выплачена истцами в установленный договором срок, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом Корчинской Ю.Г. и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – нежилое помещение, назначение: хозяйственная кладовая, условный номер № этаж расположения: 1 подземный, проектная площадь 4,10 кв. м, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., распложенное в том же объекте недвижимости.

Стоимость объекта составила 286 885,20 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

Срок передачи застройщиком указанных объектов по передаточному акту участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. (п. 5.1.2 каждого договора).

В установленный указанными договорами срок обязательства по передачи объектов участникам долевого строительства ответчиком не исполнены.

Квартира передана истцам по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ г., хозяйственная кладовая передана истцу Корчинской Ю.Г. по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 21, 22).

Претензия истцов о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года N 41-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Поскольку по состоянию на предусмотренный договорами день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры и нежилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) размер ставки рефинансирования составлял 4,5%, при расчете неустойки в связи с просрочкой исполнения застройщиком обязательств по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве подлежит применению процентная ставка рефинансирования Банка России в указанном выше размере.

Таким образом, размер неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 250 120,85 руб. (8 016 694,00 руб. х 104 (период просрочки исполнения обязательства) х 1/300 х 2 х 4,5%)

Размер неустойки по договору участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 19 278,69 руб. (286 885,20 руб. х 224 (период просрочки исполнения обязательства) х 1/300 х 2 х 4,5%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, рассматривая требования о взыскании неустойки в пределах установленных судом сумм, исходя из того, что ответчик нарушил сроки передачи истцу объектов долевого строительства, при отсутствии обстоятельств, освобождающих застройщика от уплаты участнику долевого строительства неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика законной неустойки. Вместе с тем, учитывая поступившее от ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, значимость предметов договора для истцов, а также то, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение сроков передачи объектов по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. до 130 000 руб. (по 65 000 руб. в пользу каждого истца), по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. до 10 000 руб., отклоняя доводы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика, принимая во внимание разъяснения, данные Верховным Судом РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не может исключать наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.     Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено: « В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется вышеприведенными положениями закона и с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истцов, применяя принцип индивидуализации, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца Кузьмина В.А. в размере 5000 руб., в пользу истца Корчинской Ю.Г. в размере 6000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истцов ответчиком не были удовлетворены, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ответчику исполнить требования потребителя в добровольном порядке, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает характер и предмет спора, объем нарушенных прав истца, и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, определяет размер подлежащего взысканию штрафа в пользу истца Кузьмина В.А. в размере 10000 руб., в пользу истца Корчинской Ю.Г. в размере 12000 рублей.

Государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Учитывая, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, вступившим в силу с 29 марта 2022 года, введена отсрочка исполнения требований в части взыскания неустойки (штрафа, пени) до ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает необходимым при вынесении решения разрешить вопрос о предоставлении ответчику отсрочки в части взыскания неустойки и штрафа до окончания срока действия данного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Корчинской Юлии Георгиевны, Кузьмина Василия Александровича к ООО «Загородная усадьба» о защите прав потребителей: взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Загородная усадьба» (№) в пользу Корчинской Юлии Георгиевны (№) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 12 000 рублей, всего взыскать 93 000 (девяносто три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО Загородная усадьба» (№ в пользу Кузьмина Василия Александровича (№) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, всего взыскать 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации 26 марта 2022 года №479.

Взыскать с ООО «Загородная усадьба» в доход бюджета г.о.Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей 00 копеек).

Во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.С. Кулькова