Решение по делу № 2-2917/2023 от 06.06.2023

31RS0020-01-2023-003179-91                                                                   № 2-2917/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                                                                                  г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                  Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания                                                           ФИО2,

с участием истца – ФИО1, его представителя – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), представителя ответчика – ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному унитарному предприятию <адрес> «Старооскольский водоканал» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ГУП «Старооскольский водоканал» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

    Требования обоснованы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, давление в системе водоснабжения не позволяло использование холодного водоснабжения в том качестве, в котором холодное водоснабжение должно обеспечиваться.

    Нарушение качества услуги делало невозможным пользоваться холодным водоснабжением (невозможно принять душ, помыть посуду, постирать вещи, помыть иное имущество, приготовить пищу). Нахождение вещей и тела в грязном состоянии влечет жизненные неудобства, нравственные переживания.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (до объявления перерыва), истец ФИО1 (после перерыва) поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ основанием для взыскания компенсации морального вреда является нарушение прав истца как потребителя. При этом указанное нарушение должно быть реальным и выражаться в каких-либо конкретных неудобствах для потребителя, влекущих для него неблагоприятные последствия при пользовании услугой.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п.105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п. 106 Правил).

В соответствии с п.108 Правил, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы.

Судом установлено, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) и потребителем коммунальной услуги по водоснабжению по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП «Старооскольский водоканал» заключен договор на отпуск питьевой воды.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с устным сообщением по телефону в оперативно-диспетчерскую службу МУП «Старооскольский водоканал», и ссылаясь на слабый напор воды, просил объяснить причину низкого давления воды, зафиксировать данный факт.

Из аудиозаписи телефонных разговоров между истцом и диспетчером МУП «Старооскольский водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изученных в судебном заседании, последним была озвучена причина слабого давления воды, а именно: большая отдача воды в связи с погодными условиями. Также диспетчер разъяснила, что будут проверяться насосные устройства.

         Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными стороной ответчика данными онлайн-диспетчеризации, из которых, в том числе, усматриваются показатели давления на входе и на выходе, а также отсутствие аварийных ситуаций в указанные даты.

        Таким образом, жалобы истца были проверены.

         Согласно Приложению № (требования к качеству коммунальных услуг) к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора должно составлять от 0,03 Мпа (0,3 кгс/кв.см.) до 0,6 Мпа (6 кгс/кв.см.).

         В качестве доказательств, подтверждающих слабый напор в доме истца, ФИО1 в судебное заседание были представлены видеозаписи, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

       Однако суд считает данные доказательства недостаточными для установления факта несоответствия давления в системе холодного водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленных видео от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ невозможно сделать расчет давления воды и проверить его на соответствие.

        К представленному ФИО1 расчету расхода воды при обычно предъявляемых требованиях к коммунальной услуге в его жилом помещении и квартирах, расположенных в многоквартирном доме, суд относится критически, поскольку при расчете давления воды недостаточно знать только показатель расхода воды (имеют значение, в том числе, диаметр, протяженность, расположение трубопровода).

             Исходя из имеющихся в деле доказательств, установить наличие и причину низкого давления воды по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является невозможным.

          Видеозаписи, представленные истцом в судебном заседании, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также видеосюжеты «Новостей 9 канала» за 2020-2021 г.г., скопированные из общедоступного интернет-источника, суд считает не относящимися к рассматриваемому делу, поскольку имели место быть не в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

ФИО1 суду не представлено доказательств, свидетельствующих о факте предоставления ему коммунальной услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по холодному водоснабжению ненадлежащего качества, при том, что обязанность по доказыванию фактов нарушения, их периодичности лежит на истце.

Учитывая, что со стороны истца не предоставлено доказательств, подтверждающих, что в заявленный им период имелось нарушение его прав, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконности действий (бездействия) должностных лиц ответчика, наличия причинной связи между такими действиями и моральным вредом, а также вины ответчика, что является необходимым условием для возложения на ответчика ответственности в соответствии с требованиями ст. ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу сторонами не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении иска ФИО1 к государственному унитарному предприятию <адрес> «Старооскольский водоканал» о компенсации морального вреда, - отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                            подпись                                      Мосина Н.В.

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2023 года.