Решение по делу № 2-219/2018 от 27.11.2017

                                                                                             Р”ело в„– 2-219/18

                                                      Р Р•РЁР•РќР˜Р•

Именем Российской Федерации

01.03.2018 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молочковой И. В. к Кравченко Е. М. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

                                       РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Молочкова И.В. обратилась в суд с иском к Кравченко Е.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: < адрес >, оформленного протоколом от 09.10.2017.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения < № > в < адрес > в г. Екатеринбурге. На официальном сайте Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в разделе: Реестр заявлений о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области размещена информация о том, что ООО «УЖК «ЖКО-Екатеринбург» (ИНН 6673205612) 16.10.2017 обратилось с заявлением об изменении реестра на основании общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленного протоколом от 09.10.2017. Копию протокола истцу удалось получить в ЗАО «Орджоникидзевская УЖК». Истец ведет активную жизнь в доме и, опросив соседей, она выяснила, что намерения переходить в другую управляющую компанию у них нет и о проведении каких-либо собраний по смене управляющей компании они не слышали. Изучив протокол, истец нашла нарушения: нет вопросов по утверждению секретаря, председателя собрания, счетной комиссии, подсчет голосов произведен в нарушении порядка, принятого собственниками. Уведомлений о дате, времени, месте проведения собрания истец не получала, участия в собрании не принимала, уведомления собственников по итогам голосования, также, не было. Начиная с 2006 домом по адресу: < адрес > управляла ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», с данной компанией у собственников заключены договоры управления, оплачиваются коммунальные услуги и содержание жилья. Оспариваемым решением затронуты права истца и других собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей компании, по распоряжению общим имуществом. В настоящее время дом находится в лицензионном реестре ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», данная компания обслуживает данный многоквартирный дом.

Истец Молочкова И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чебурин Р.Е. исковые требования поддержал по доводам, изложенными в исковом заявлении, представил свой подсчет голосов кворума на оспариваемом собрании, пояснил, что кворум на собрании отсутствовал. Для принятии решения необходимо было участие собственников, обладающих 1721,65 кв.м общей площади помещений в многоквартирном доме. При подсчете ответчиком не учтены доли собственников помещений, подсчитаны как целые, неправильно указаны площади помещений, проголосовали лица, не являющиеся собственниками жилых помещений, нет подписей собственников на бланках голосования, неправильно указаны фамилии собственников. После исключения части бюллетеней голосования, указанных в расчете кворума (т. 2 л.д. 119-121), всего участие в собрании приняли собственники, обладающие 1 556,80 кв.м общей площади помещений в многоквартирном доме, то есть менее 50 % собственников, исходя из общей площади помещений дома, указанной в протоколе оспариваемого собрания (3 443,40 кв.м). Таким образом, собрание было не правомочно принимать решения, просит иск удовлетворить.

Ответчик Кравченко Е.М., ее представитель Ефимов И.Ю. в судебном заседании пояснили, что ответчик решила провести данное собрание, поскольку ее не устраивает работа ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», ответчик обращалась за помощью в Комитет народного контроля ЖКУ, который ей помогал в организации собрания, согласились, с тем, что собрание проведено с недостатками, реестр собственников составлялся при поквартирном обходе, никто правоустанавливающих документов у лиц, находившихся в квартирах, не проверял, что кворума при проведении собрания не было. Ответчик Кравченко Е.М. признала исковые требования, о чем дала подписку суду.

Представитель третьего лица ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» Беспалов В.В. в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Рахвалова Л.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру № < № > по адресу: < адрес >, в собрании участие не принимала, голоса не подсчитывала, бюллетень голосования и протокол общего собрания не подписывала. Уведомлений о проведении собрания и о его результатах также не видела. О собрании узнала только тогда, когда получил документы из суда. В бланке голосования не расписывалась, в нем неправильно указано, что она собственник всей квартиры. Осенью 2017 к ней в квартиру приходили незнакомые люди, представившиеся представителями народного контроля ЖКУ, спрашивали, какие есть недостатки в работе управляющей компании, попросили номер ее телефона. Она ни в каких документах не расписывалась. Возражает против смены ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» на ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург».

Третье лицо Кошкарова Т.И. исковые требования поддержала, суду пояснила, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № < № > по адресу: < адрес >, в собрании участие не принимала, в бланке голосования не расписывалась, ее фамилия в нем указана неправильно, указано также, что она собственник 1/2 доли в праве собственности, что не соответствует действительности.

Третье лицо Фоминых М.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что является собственником в праве совместной собственности на квартиру№ < № > по адресу: < адрес > со своим мужем. В бланке голосования не расписывалась, о том, что проводилось собрание, никакой информации не было. Осенью 2017 к ней в квартиру приходили люди, представлявшиеся инициативной группой дома. Говорили о том, что планируется организация парковки, детской площадки, взяли ее номер телефона. О том, что будет смена управляющей организации, от них информации не было. Попросили ее расписаться, закрыв текст документа, что она сделать отказалась. Считает, что жителей дома указанные лица ввели в заблуждение, многие собственники не поняли, за что их просили расписаться. Данные действия считает незаконными, просит иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» Евсеев А.А. в судебном заседание исковые требования поддержал.

Третье лицо Губайдуллин М.М. в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Губайдуллина Е.А., Васильева Т.А., Габдрахманова Ф.Ш., Круталев И.В., Матковская С.Л., Величко О.Е., Троцкая С.А., Миниахметов Д.Н., Сафиева С.Ф. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Сафиева С.Ф. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась, указала, что участие в собрании принимала, голосовала «за» по всем вопросам повестки дня (т. 2 л.д. 102).

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом мнения сторон, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

В силу п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания относится: 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. ч. 1, 3, 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании п. п. 3, 4, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из сведений БТИ, истец Молочкова И.В. является собственником квартиры < № > в доме < адрес >.

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ответчик Кравченко Е.М. является собственником квартиры № < № > в данном доме.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме < № > по ул. < адрес > в г. Екатеринбурге от 09.10.2017, решения приняты по следующим вопросам повестки дня: о признании работы ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» по обслуживанию МКД неудовлетворительной и о расторжении договора управления с ЗАО «Орджоникидзевская УЖК»; об избрании в качестве управляющей организации - ООО «УЖК «ЖКО-Екатеринбург», утверждение договора управления; о поручении инициатору собрания заключить коллективный договор управления с ООО «УЖК «ЖКО-Екатеринбург» от имени всех собственников; об утверждении графика уборки: влажная уборка мест общего пользования - два раза в неделю, уборка придомовой территории - ежедневно; о поручении ООО «УЖК «ЖКО-Екатеринбург» от имени и в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома обратиться в суд с иском к ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» о взыскании денежных средств, сэкономленных по статье «отопление» за отопительные сезоны 2014-2016, а также о взыскании денежных средств, полученных ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» от пользователей общего имущества собственников, денежных средств, собранных по статье «капитальный ремонт»; поручить ООО «УЖК «ЖКО-Екатеринбург» разработать эскизный проект благоустройства придомовой территории. Осуществить реконструкцию, согласовав с собственниками. Место для хранения протоколов собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, определено помещение по адресу: < адрес >.

В протоколе указано, что инициатором, председателем и секретарем собрания является Кравченко Е.М.- кв. < № > д. < № > по < адрес >, лицо, проводившее подсчет голосов: Рахвалова Л.Н.

При этом, в нарушении порядка проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома, вопрос об избрании председателя, секретаря, счетной комиссии не обсуждался.

Общая площадь помещений многоквартирного дома указана 3443,30 кв.м, форма проведения собрания очно-заочная, первый этап собрания проводился с 02.10.2017 с 20:00 до 20:40 по адресу: < адрес >, во дворе дома; второй этап - с 18:00 03.10.2017 по 19:00 06.10.2017, место для передачи листов голосования: < адрес >. В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 1905,65 кв.м, что составило 55,34% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. По всем вопросам повестки дня «за» проголосовало 84,16 % от числа голосов, принявших участие в голосовании, «против» - 6,34%, воздержались - 9,50 %. По всем вопросам повестки дня слушали Кравченко Е.М.

Оригиналы решений собственников суду представлены представителем ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» на 58 листах на обозрение и в копиях в материалы дела.

Согласно расчету кворума, представленному представителем истца (т. 2 л.д. 119-121), после исключения части бюллетеней голосования, указанных в расчете кворума, всего участие в собрании приняли собственники, обладающие 1 556,80 кв.м общей площади помещений в многоквартирном доме, то есть менее 50 % собственников, исходя из общей площади помещений дома, указанной в протоколе оспариваемого собрания (3 443,40 кв.м).

Суд, пересчитав кворум, соглашается с представленным представителем истца расчетом и приходит к выводу, что кворум отсутствовал, собрание было неправомочно принимать решения.

Ответчик, ее представитель, представителем третьего лица ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» не оспаривали представленный представителем истца расчет кворума.

Ответчик Кравченко Е.М. исковые требования признала в полном объеме, о чем дал подписку суду, ей разъяснены и понятны последствия признания иска.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска, совершенное ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с разъяснениями п. п. 106, 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

В связи с изложенным, исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленного протоколом от 09.10.2017, подлежат удовлетворению в связи с его ничтожностью.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Молочковой И. В. к Кравченко Е. М. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленное протоколом от 09.10.2017.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

РЎСѓРґСЊСЏ        Рћ.Р’. Хабарова

Мотивированное решение составлено 06.03.2018.

РЎСѓРґСЊСЏ        Рћ.Р’. Хабарова