Решение от 12.01.2022 по делу № 11-2/2022 от 10.01.2022

    дело № 11-2/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года                                                                                         п.Ванино

      Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.

изучив апелляционные жалобы ответчика Федуловой Тамары Михайловны и представителя ответчика Лебедевой Елены Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» по иску ООО «Энергоресурсы» к Федуловой Тамаре Михайловне о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергоресурсы» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Федуловой Т.М. задолженности за предоставленные коммунальные услуги в сумме 37784,00 рублей, а также судебных расходов в размере 1333,52 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 15 октября 2021 года удовлетворены исковые требования ООО «Энергоресурсы».

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик и ее представитель обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили об отмене решения мирового судьи.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым снять апелляционные жалобы Федуловой Т.М. и Лебедевой Е.А. с апелляционного рассмотрения, ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Согласно ч. 1 ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подписана представителем ответчика Лебедевой Е.А., вместе с тем, доверенность Лебедевой Е.А., подтверждающая ее полномочия действовать от имени Федуловой Т.М. в материалах дела отсутствует, и к апелляционной жалобе не приложена, при этом, как усматривается из материалов дела, Лебедева Е.А. представляла интересы ответчика Федуловой Т.М. по устному заявлению, в связи с чем, у Лебедевой Е.А. отсутствуют полномочия на подписание и подачу от имени Федуловой Т.М. апелляционной жалобы.

Также ответчиком Федуловой Т.М. подано заявление о составлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (вх. №27 от 12.11.2021 г.), к которому приложена краткая апелляционная жалоба.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Сведений о разрешении мировым судьей ходатайства ответчика Федуловой Т.М. о восстановлении процессуального срока материалы гражданского дела не содержат.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Краткая апелляционная жалоба Федуловой Т.М. не содержит требований, а также указаний на основания, по которым она считает решение суда неправильным.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что имеющееся в материалах дела заявление ответчика Федуловой Т.М. от 09.11.2021 г. об определении полномочий представителя, не подтверждает полномочия Лебедевой Е.А. действовать в интересах Федуловой Т.М., в том числе, с правом подписи и предъявления апелляционной жалобы, а также, учитывая, что мировым судьей не разрешено ходатайство ответчика Федуловой Т.М. о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, и поданная ответчиком апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, гражданское дело подлежит возврату мировому судье судебного участка №50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» для выполнения действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327, 322 - 325 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №50 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 112, 323 - 325 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                              ░░░░░░░░ ░.░.