Решение по делу № 33-41040/2023 от 06.09.2023

УИД №77RS0003-02-2023-002724-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                 21 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2307/2023 по исковому заявлению ООО «Бетта» к Гейдт фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бетта» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением об истребовании у незаконного владения фио автомобиля марки марка автомобиля, 2021 года выпуска и взыскании с фио расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что истец на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2021 года является собственником названного транспортного средства, между тем, в результате инвентаризации имущества организации истца ООО «Бетта» в декабре 2022 года было установлено незаконное выбытие транспортного средства из собственности истца и его нахождения в пользовании ответчика.

Представитель истца ООО «Бетта» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, требования заявленного спора не признали, указав, что спорное транспортное средство было приобретено истцом на основании договора купли-продажи и зарегистрировано в органах фио МВД России.

Представитель третьего лица ООО «Автогермес-Запад» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала относительно предмета заявленного спора, отметив, что транспортное средство марки марка автомобиля, 2021 года выпуска в собственность истца не поступало и было приобретено ответчиком на основании возмездной сделки, которая была удостоверена органами фио МВД России.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 названного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом или лицом, которому собственник передал владение этим имуществом (по их воле или помимо их воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал владение, является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий этих лиц, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по их просьбе или с их ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ООО «Бетта» указал, что в декабре 2022 года в результате инвентаризации имущества ООО «Бета», последним был установлен факт незаконного выбытия из права собственности последнего транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, приобретенного истцом на основании возмездной сделки купли-продажи от 28 декабря 2021 года заключенный между ООО «Бетта» и ООО «Автоэкспресс». Факт передачи спорного автомобиля во владение истца подтверждается актом приема-передачи от 28 декабря 2021 года. Истец полагает, что выбытие спорного транспортного средства из права собственности истца, произошло в следствии противоправных действий ответчика и вопреки воли истца.

В подтверждение доводов о незаконности выбытия из права собственности истца спорного транспортного средства марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, последним (истцом) были представлены – договор купли-продажи от 28 декабря 2021 года заключенный между ООО «Бета» и ООО «Автоэкспресс» и акт приема передачи транспортного средства, подписанные сторонами с использованием электронной подписи.

Возражая относительно предмета заявленных требований, ответчик фио в письменных возражениях на исковое заявление указал, что спорное транспортное средство было приобретено последним (ответчиком) по возмездной сделке купли-продажи от 27 августа 2022 года, заключенной между фио и ООО «Автогермес-Запад», которая впоследствии была удостоверена органами фио МВД России, путем внесения изменений в карточку водителя. Также ответчик фио отметил, что в каких-либо договорных отношениях с истцом и / или ООО «Автоэкспресс» не состоял, договор купли-продажи был заключен непосредственно с ООО «Автогермес-Запад».

Из представленных стороной ответчика документов следует, что 27 августа 2022 года между ООО «Автогермес-Запад» и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации №DM00048169 в соответствии с которым ООО «Автогермес-Запад» за установленную договором цену, передал в собственности фио транспортное средство марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, при этом указав, что отчуждаемый автомобиль является бывшим в употреблении, однако освобожден от прав третьих лиц и не находится в залоге. Во исполнение условий договора купли-продажи, покупателем была оплачена полная стоимость автомобиля в размере 1.120.000 рублей, а продавцом передано транспортное средство, о чем был составлен акт приема-передачи от 27 августа 2022 года.

На основании названного договора купли-продажи, ответчиком в установленный законом 10-тидневный срок были совершены действия по постановке спорного автомобиля на государственный учет в регистрирующем органе фио МВД России, с внесением соответствующей записи в ПТС и указанием ответчика в качестве владельца автомобиля.

Согласно письменным пояснениям третьего лица ООО «Автогермес-Запад» относительно предмета заявленных требований, спорное транспортное средство было передано в собственность ответчика на основании возмездной сделки купли-продажи от 27 августа 2022 года, при этом сам автомобиль был приобретен ООО «Автогермес-Запад» на основании возмездной сделки с фио от 19 июня 2022 года. Реализуя транспортное средство, автосалоном была проведена правовая проверка совершаемых сделок, в результате который обстоятельств свидетельствующих о наличии зарегистрированных прав собственности на спорный автомобиль за ООО «Бетта» не установлено.

Представителем третьего лица ООО «Автогермес-Запад» в подтверждение своей правовой позиции были представлены правоустанавливающие документы в отношении спорного транспортного средства, из которых следует, что 01 марта 2021 года между ООО «Автоэкспресс» и ООО «Техсис» был заключен договор об условиях реализации транспортных средств. 29 сентября 2021 года в рамках названного договора, между ООО «Автоэкспресс» и ООО «Техсис» было заключено соглашение о реализации транспортного средства № ОА-6-290921-Н4-21, предметом которого выступал автомобиль марки марка автомобиля, 2021 года выпуска. В день подписания соглашения о реализации транспортного средства, между ООО «Автоэкспресс» и ООО «Техсис» был заключен опционный договор выкупа автомобиля №ОПЦ-ОА-6-290921-Н4-21, в соответствии с которым ООО «Техсис» обязалась выкупить у ООО «Автоэкспресс» спорное транспортное средство. 06 октября 2021 года в рамках договора об опционе, между сторонами был подписан отчет о выполнении поручения в рамках соглашения о приобретении спорного автомобиля. 28 октября 2021 года между ООО «Автоэкспресс» и ООО «Техсис» был подписан акт приема-передачи спорного транспортного средства. 15 июня 2022 года между ООО «Техсис» и фио был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, который был зарегистрирован в органах фио МВД России 16 июня 2022 года. Впоследствии 19 июня 2022 года фио уступил названное транспортное средство ООО «Автогермес-Запад» по договору купли-продажи.

Анализируя представленные суду документы, суд отмечает, что к моменту совершения сделки купли-продажи от 28 декабря 2021 года заключенной между ООО «Бетта» и ООО «Автоэкспресс», спорное транспортное средство выбыло из права собственности ООО «Автоэкспресс» и было передано по акту приема-передачи ООО «Техсис», которое в последствии распорядилось спорным автомобилем в пользу фио

Судом из фио ТНРЭР №1 ГУ МВД России по адрес были истребованы регистрационно-правовые документы в отношении спорного транспортного средства, из которых следует, что право собственности ответчика на автомобиль марки марка автомобиля, 2021 года выпуска было зарегистрировано на основании возмездной сделки купли-продажи от 27 августа 2022 года. Сведений о государственной регистрации права собственности истца на спорное транспортное средство в ФИС ГИБДД-М не содержится, равно как и не содержится сведений о возмездной сделке отчуждения спорного автомобиля от ООО «Автоэкспресс» в пользу ООО «Бетта».

Анализируя собранные по делу доказательства и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы истца в части незаконного владения и распоряжения ответчиком спорным транспортным средством – не состоятельными и подлежащими отклонению, в силу следующего.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В рассматриваемом случае истец приобрел право собственности на спорный автомобиль, право собственности которого на момент совершения сделки (купли-продажи от 28 декабря 2021 года) выбыло из право собственности продавца ООО «Автоэкспресс», по ранее состоявшейся возмездной сделке реализации ТС и опциона от 29 сентября 2021 года заключенной между ООО «Автоэкспресс» и ООО «Техсис». Таким образом, ООО «Автоэкспресс» совершая сделку купли-продажи от 28 декабря 2021 года, распорядился имуществом ранее выбывшим из его собственности по возмездной сделке, а истец как следствие в силу закона не приобрел права собственности на обозначенное имущество, хотя действуя добросовестно оплатил стоимость предмета сделки и подписал акт приема-передачи. Также факт отсутствия права собственности истца в отношении спорного транспортного средства, подтверждается сведениями ФИС ГИБДД-М. В свою очередь ответчик, приобрел спорный автомобиль на основании возмездной сделки у лица имеющего право на распоряжение имущественными права в отношении названного имущества, и после совершения сделки зарегистрировал свои права на автомобиль путем постановке на государственный учет в регистрирующем органе фио МВД России.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, а также исходя из отсутствия в материалах гражданского дела сведений о законности приобретения и владения истцом спорным автомобилем, суд оставляет настоящие исковые требования без удовлетворения, при этом указав, что совершая сделку купли-продажи истец не убедился в добросовестности поведения продавца по возмездной сделке и допустил заключение договора купли-продажи в отношение предмета права, выбывшего из собственности продавца на момент совершения сделки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Бетта» к Гейдт фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова