Решение от 13.06.2024 по делу № 33-1427/2024 от 28.05.2024

судья Табухова А.А. дело № 33-1427/2024

(дело № 2-41/2023) 07RS0002-01-2023-000745-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года город Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Тогузаева М.М. и Савкуева З.У.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием представителя Ж.М.Х. - О.В.Н. и представителя Местной администрации городского округа Баксана Кабардино-Балкарской Республики Б.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. гражданское дело по исковому заявлению Ш.А.М. к Местной администрации городского округа Баксана Кабардино-Балкарской Республики, Ж.М.Х., М.Л.Х., Муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений городского округа Баксан» об оспаривании торгов и о возложении обязанности,

по встречному исковому заявлению Местной администрации городского округа Баксана Кабардино-Балкарской Республики к Ш.А.М. о признании отсутствующим зарегистрированного права и аннулировании записи о его государственной регистрации со снятием объекта недвижимости с государственного кадастрового учета,

по апелляционной жалобе Ш.А.М. на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 марта 2024 года,

у с т а н о в и л а:

Ш.А.М. 15 марта 2023 года обратился в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Местной администрации городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики (далее - Местная администрация), Ж.М.Х., М.Л.Х., Муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений городского округа Баксан» (далее - Казенное учреждение), в котором просил:

- признать недействительными торги в форме аукциона от 13 февраля 2023 года по продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 541 квадратных метров, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, без номера;

- обязать Местную администрацию согласовать границы принадлежащему ему земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 200 квадратных метров, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, дом без номера (район АЗС «Экка») в соответствии с межевым планом.

В обоснование иска указывал, что ему на праве собственности принадлежит указанный земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), о чём в Едином государственном реестре недвижимости 23 декабря 2011 года внесена запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права № от того же числа.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт ещё 2 июля 2001 года, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением Главы администрации местного самоуправления города Баксана № 248 от 2 июля 2001 года указанный земельный участок был ему передан в собственность для индивидуального жилищного строительства.

В связи с тем, что его границы не были обозначены в публичной кадастровой карте, 8 июля 2022 года он обратился с заявлением в адрес Местной администрации с просьбой согласовать их.

Письмом от 19 августа 2022 года Местная администрация отказала в согласовании этих границ, в связи с противоречиями в предоставленных документах, а также отсутствием схемы расположения указанного земельного участка (акта отвода земельного участка).

Как указывает он, спустя некоторое время из газеты «Баксан» стало известно, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок был выставлен Местной администрацией на торги.

Так, на основании ее постановления № 1517 от 15 декабря 2022 года «О приватизации земельного участка для индивидуального жилищного строительства» Казенное учреждение в названной газете разместило 14 января 2023 года извещение о проведении 13 февраля 2023 года аукциона на заключение договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 2 541 квадратных метров, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, дом без номера.

Между тем, данный земельный участок сформирован за счет принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и принадлежащего его брату Ш.А.М земельного участка с кадастровым номером №, которые были объединены Местной администрацией и поставлены на государственный кадастровый учет как один участок, что является незаконным.

Он ссылался на то, что проведенные Местной администрацией тори по продаже данного участка нарушает его права и интересы как собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения статей 12, 209, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, просил удовлетворить заявленные им исковые требования.

В свою очередь Местная администрация обратилась 26 февраля 2024 года в тот же суд со встречным исковым заявлением к Ш.А.М., в котором просила признать отсутствующим его право собственности на названный земельный участок, с кадастровым номером №, а также аннулировать запись о государственной регистрации этого права и снятии данного участка с кадастрового учета.

В обоснование встречного искового заявления Местная администрация ссылалась на то, что право собственности Ш.А.М. на указанный земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано незаконно с использованием подложных документов, поскольку упомянутое постановление Главы администрации местного самоуправления города Баксана № 248 от 2 июля 2001 года, которое явилось основанием для такой регистрации отсутствует как в ее архивном отделе, так и в Архивной службе Кабардино-Балкарской Республики, также архивном отделе Местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

Кроме того, указывала о своем несогласии с результатами проведённой судебной землеустроительной экспертизы, ссылаясь на то, что этот земельный участок сформирован незаконно, а эксперт установил его границы только исходя из слов заинтересованной стороны. Помимо того, эксперт в установленном порядке своевременно не уведомил ее о дате и времени проведения судебной землеустроительной экспертизы, чем нарушил ее же права.

В ходе судебного разбирательства от Ж.М.Х. поступило в тот же суд письменное возражение на предъявленное к ней исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении содержащихся в нем исковых требований, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, общей площадью 2 541 квадратных метров, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 февраля 2024 года. Указанный земельный участок был приобретен у Местной администрации на основании договора купли-продажи от 23 марта 2023 года, заключенного по результатам открытого аукциона по его продаже от 13 февраля 2023 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ш.А.М. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, границы которого, как это следует из выписки из поименованного реестра от 8 февраля 2023 года, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Доводы искового заявления, о том, что ее земельный участок был сформирован за счет земельных участков, принадлежащих Ш., являются голословными и противоречат материалам дела, поскольку они находятся по разным адресам и в различных кадастровых кварталах.

При этом какие-либо объекты недвижимости в пределах ее земельного участка отсутствуют, что подтверждается той же выпиской, тогда как на земельном участке Ш.А.М., исходя из аналогичной выписки, они расположены.

Считала, что указанные выше факты свидетельствуют, что земельный участок, предоставленный истцу, располагается в другом месте и его границы следует установить в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 марта 2024 года исковые требования Ш.А.М. оставлены без удовлетворения, а встречный иск Местной администрации удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, Ш.А.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме с отказом в удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного акта апеллянт в жалобе приводит доводы, аналогичным изложенным в его исковом заявлении. Также дополнительно указывает о необоснованности вывода суда о том, что в подтверждение своих исковых требований он не представил суду подлинник постановления Главы администрации местного самоуправления города Баксана за № 248 от 2 июля 2001 года о передаче земельного участка ему в собственность.

В опровержение данного вывода суда автор жалобы приводит довод о том, что суд первой инстанции не учел, что оригинал данного постановления у него отсутствует, так как он его сдал в регистрирующий орган для регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Автор жалобы также отмечает о том, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения об отказе в удовлетворении его исковых требований проигнорировал положения статей 8, 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев его в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание Ш.А.М., представителя Казенного учреждения, М.Л.Х., Ж.М.Х., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав возражения на нее представителя последней О.В.Н. и представителя Местной администрации Б.О.А., Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, отказав в первоначальных исковых требованиях.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции принял такое решение, изложены в обжалуемом судебном постановлении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из анализа приведенной нормы следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.

Судом первой инстанции установлено, что Ш.А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), общей площадью 1 200 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, дом без номера (район АЗС «Экка»), о чём в Едином государственном реестре недвижимости 23 декабря 2011 года осуществлена запись о регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации №.

Основанием к государственной регистрации права собственности Ш.А.М. на него явилось, как это следует из данного свидетельства, постановление Главы администрации местного самоуправления города Баксана № 248 от 2 июля 2001 года.

Для установления границ земельного участка в публичной кадастровой карте 08.07.2022 года Ш.А.М. обратился с заявлением в адрес Местной администрации с просьбой согласовать границы указанного земельного участка.

Письмом от 19 августа 2022 года Местная администрация отказала в их согласовании в связи с противоречиями в предоставленных документах, а также отсутствием схемы расположения земельного участка (акта отвода земельного участка).

Судебная коллегия доводы апелляционной жалобы Ш.А.М о том, что судом первой инстанции не истребовано указанное постановление, которое он сдал в Россреестр по Кабардино-Балкарской Республике, находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Они к отмене решения суда не ведут ввиду следующего.

Судом было предложено истцу представить оригинал указанного постановления № 248 о предоставлении ему спорного земельного участка.

В письме Архивной службы Кабардино-Балкарской Республики от 3 июля 2023 года № 42-643/06-07/20 в ответ на запрос Местной администрации вышеуказанное постановление на хранение не поступало (том 1, лист дела 280).

Об его отсутствии в отношении Ш.А.М. свидетельствует и письменный ответ Местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 9 октября 2023 года № 48/22-39-5626 на запрос Местной администрации (том 1, лист дела 281).

В свою очередь в Архивном отделе Местной администрации имеется постановление под тем же номером 248, но от иной даты - от 9 августа 2001 года и с иным содержанием - об изъятии земельного участка по <адрес> у кокковой З.К. и о его передаче в собственность М.К.Ц. для индивидуального жилищного строительства (том 1, лист дела 276).

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в материалах гражданского дела не имеется, а Ш.А.М, вопреки требованию части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен оригинал документа, подтверждающего его права на указанный земельный участок.

При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

У суда первой инстанции не было оснований считать представленную истцом копию названного постановления № 248 от 2 июля 2021 года о предоставлении ему земельного участка надлежащим документом.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец по первоначальному исковому заявлению представил не заверенную копию указанного постановления, которая ни одним из способов предусмотренных законом не заверена, а потому признаками документа, а, как следствие, достоверного доказательства не обладает.

Кроме того исходя из содержания этой светокопии исходный документ, с которого она снята, кем-либо, в том числе лицом, указанным в нем (Глава местного самоуправления города Баксан Ерижоковым Б.Х.), не подписан.

Таким образом, рассматриваемая светокопия основанием, в смысле статьи 23 действовавшего на дату, указанную в этой светокопии (2 июля 2001 года) Земельного кодекса РСФСР, для возникновения на стороне Ш.А.М. каких-либо имущественных прав относительно зарегистрированного на его имя упомянутого земельного участка не является.

Вместе с тем Судебной коллегией было истребовано у Публично-правовой компании «Роскадастр» реестровое (регистрационного) дела относительно данного участка в целях установления местонахождения исходного постановления.

Вместе со своим письмом от 11 июня 2024 года № 13-04611/24 указанная компания, сообщившая об отсутствии в ее архиве названного дела, представила копию кадастрового дела с электронного образа из ПК АИС ГКН.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены им правильно. В обжалуемом решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам и требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.

В то же время в абзаце четвертом пункта 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В качестве подтверждения законности возникновения прав на спорный земельный участок, Ш.А.М. приводится названное постановление № 248 от 2 июля 2011 года.

Судебная коллегия оценивает критически данный землеотводный документ и приходит к выводу, что он не обладает, по указанным выше основаниям, признаками правоустанавливающего документа, поскольку факт его принятия уполномоченным на то лицом материалами настоящего гражданского дела не подтверждается, а его подлинник не представлен.

Более того как установлено пунктом 5 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, и заявлений) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должен быть возвращен заявителю. Копии актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в одном экземпляре, который после сканирования при выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возвращается заявителю.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Закона от регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино­мест, перепланировки помещений.

К основным сведениям относятся в том числе, кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения и описание местоположения объекта недвижимости (часть 4 статьи 8 Закона от регистрации).

Согласно части 1 пункта 7 статьи 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Сообразно частям 8,10 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из приведенного регулирования значимыми для настоящего гражданского дела обстоятельствами является соответствие расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих на них документах.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Судом первой инстанции правильно указано в обжалуемом решении, что вывод эксперта полностью основан лишь на показаниях представителя Ш.А.М.

При этом земельный участок, принадлежащий истцу Ш.А.М. и земельный участок, принадлежащий Ж.М.Х., имеют разные кадастровые квартала № (участок Ш.А.М) и № (участок Ж.М.Х.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Закона о регистрации).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона о регистрации).

Перечисленные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о нарушении записью о государственной регистрации безосновательного права собственности Ш.А.М. на названный земельный участок с кадастровым номером №, который, если исходить из содержания указанного заключения судебной экспертизы, из обладания Местной администрации не выбывал, нарушает имущественные права последней и они не могут быть защищены путем признания права или истребования данного объекта недвижимости из его чужого незаконного владения.

При таких условиях, суд первой инстанции, подчинившись приведенным законоположениям и акту их толкования, правомерно признал зарегистрированное право Ш.А.М. на указанный земельный участок отсутствующим.

По тем же мотивам те доводы апелляционной жалобы, которые, по своей сути, сводятся к наличию оснований для удовлетворения первоначального искового заявления и их отсутствии для удовлетворения встречного искового заявления, противоречат установленным по настоящему гражданскому делу обстоятельствам и не соответствуют приведенным нормативным правовым актам, а потому подлежат, являясь юридически несостоятельными, отклонению.

Остальные доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход настоящего гражданского дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой представленных по данному делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных им при его рассмотрении и имеющих юридическое значение для его же правильного разрешения.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств, являющихся предусмотренными статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 марта 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.А.М. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июня 2024 года.

председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи М.М. Тогузаев

З.У. Савкуев