Решение по делу № 12-28/2017 от 20.03.2017

Дело №12-28/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е., рассмотрев в порядке подготовки жалобу председателя комитета по управлению имуществом (далее по тексту – КУМИ) администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» ФИО2 на постановление главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по городу Новодвинску, Холмогорскому и Виноградовскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и НАО ФИО1 от 01 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4,

установил:

Постановлением главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по городу Новодвинску, Холмогорскому и Виноградовскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и НАО ФИО1 от 01 марта 2017 года прекращено производством дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по материалам проверки, проведенной должностным лицом КУМИ администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район».

Председатель КУМИ администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление в Новодвинский городской суд.

Рассмотрев в порядке подготовки жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, нахожу, что ее рассмотрение не отнесено законом к подсудности Новодвинского городского суда.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в том числе в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по городу Новодвинску, Холмогорскому и Виноградовскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и НАО ФИО1, вынесшего обжалуемое постановление, распространяется на территорию города Новодвинска, Холмогорский и Виноградовский районы Архангельской области.

Местом совершения правонарушения, о котором указано в жалобе, согласно представленным материалам является территория <данные изъяты>, на которую распространяется юрисдикция Холмогорского районного суда Архангельской области.

Пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда (судьи).

Поскольку местом совершения административного правонарушения, является территория Холмогорского района Архангельской области, на которую распространяется юрисдикция Холмогорского районного суда Архангельской области, то жалоба подлежит направлению на рассмотрение в Холмогорский районный суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу председателя КУМИ администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» ФИО2 на постановление главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по городу Новодвинску, Холмогорскому и Виноградовскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и НАО ФИО1 от 01 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 направить на рассмотрение по подведомственности в Холмогорский районный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А. Е. Хатов