Решение от 19.04.2021 по делу № 2-2640/2021 от 23.03.2021

16RS0050-01-2021-003868-75

Дело №2-2640/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

19 апреля 2021 г.

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Шайдуллина М. Р. к Айбулатову А. А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Шайдуллин М.Р. обратился в суд с иском к Айбулатову А.А. о взыскании денежных средств

В обоснование исковых требований Шайдуллин М.Р. указал, что вступившим в силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2013 года установлен частный сервитут в пользу Айбулатова А.А.

Вступившим в силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2014 года установлена соразмерная плата за сервитут – в размере 22 955 руб. 95 коп. ежемесячно, начиная с 7 марта 2014 года.

С 2015 года истец неоднократно предъявлял к исполнению исполнительный лист, выданный по решению от 8 октября 2014 года, который оставался без реального исполнения.

Как указывает истец, в определении Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 года отмечено, что «..из текста решения не следует, что в Айбулатова А.А. в пользу Шайдуллина М.Р. взысканы какие-либо денежные суммы»

Истец полагает, что с момента появления последнего судебного акта стало известно о нарушении его права на платное пользование земельного участка.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика 271 768 руб. 82 коп. в счет платы за сервитут за период с 7 марта 2014 года по 1 марта 2015 года.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме

Ответчик иск не признал, просит отказать в удовлетворении, ссылаясь при этом на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны н удалось.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2013 года Айбулатову А.А. предоставлено право ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего Шайдуллину М.Р., путем установления пользу Айбулатова А.А. сервитута на часть указанного земельного участка площадью 1663 кв.м., на условиях осуществления платы за пользование, их расчета 09 руб. 22 коп. за 1 кв.м. земельного участка в месяц.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от     6 марта 2014 года решение от 27 ноября 2013 года отменено в части осуществления платы за пользование, их расчета 09 руб. 22 коп. за 1 кв.м. земельного участка в месяц – в иске в указанной части отказано.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2014 года Айбулатову А.А. установлена соразмерная плата за сервитут – в размере 22 955 руб. 95 коп. ежемесячно, начиная с 7 марта 2014 года.

Последнее решение вступило в силу на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от    12 января 2015 года.

Как указывает истец, начиная с 2015 года, он неоднократно предъявлял к исполнению исполнительный лист, выданный по решению от 8 октября 2014 года, который оставался без реального исполнения.

В соответствии с ч.5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вступившим 12 января 2015 года в силу судебным актом – решением суда от 8 октября 2014 года, для ответчика Айбулатова А.А. установлена соразмерная плата за сервитут.

Являясь обязанным в силу закона лицом, Айбулатов А.А., в порядке надлежащего исполнения обязательства, должен был выплачивать истцу Шайдуллову Р.Р. плату за сервитут в размере 22 955 руб. 95 коп., ежемесячно, начиная с 7 марта 2014 года.

Приведенным решением установлена плата за сервитут, ее размер и периодичность оплаты.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, обязательство по оплате сервитута им не исполнялось.

В таком случае, учитывая, что решением суда от 8 октября 2014 года установлена плата за сервитут, подлежащая ежемесячной выплате в пользу истца, о нарушении своего права на ее своевременное получение в установленном решением суда размер и сроки истец должен был узнать непосредственно после того, как от ответчика не поступили денежные средства в счет оплаты сервитута, подлежащие оплате по решению суда.

В суд с рассматриваемым иском Шайдуллов М.Р. обратился 23 марта 2021 года – спустя более 6 лет после истечения срока действия сервитута.

Учитывая изложенное, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском, что является достаточным основанием для отказа в его удовлетворении.

Ссылки истца на определении Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 года, в котором указано о том, что из текста решения не следует, что в Айбулатова А.А. в пользу Шайдуллина М.Р. взысканы какие-либо денежные суммы, как на дату, с которой он узнал о нарушении своего права, подлежат отклонению, поскольку, приведенным кассационным определением какие-либо новые обстоятельства, которые могли быть ранее неизвестны истцу, не установлены, решением же было установлено обязательство ответчика, подлежащее исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198    Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2021░.

░░░░░         ░░░░░░░             ░. ░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░. ░. ░░░░░░