Решение по делу № 3-49/2014 от 20.11.2014

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 декабря 2014 г. № 3-49/14

г.Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при секретаре Куликовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Спиричева С. Н. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

установил:

Спиричев С.Н. является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов (свидетельство о государственной регистрации права серии 35-АБ №... от <ДАТА>).

- с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов (свидетельство о государственной регистрации права серии 35-АБ №... от <ДАТА>).

Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 года № 206 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области.

Приказ вступил в силу со дня официального опубликования, опубликован в официальном печатном издании Вологодской области «Красный Север» № 7 от 18 января 2013 года.

Результаты кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области внесены в государственный кадастр недвижимости 10 февраля 2013года.

Кадастровая стоимость принадлежащих Спиричеву С.Н. земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... составила ... рублей 78 копеек и ... 64 копейки – соответственно.

Спиричев С.Н., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы, как собственника земельных участков и плательщика земельного налога, поскольку их кадастровая стоимость, значительно превышающая рыночную, применяется для целей налогообложения, обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В обоснование требований представил отчет об определении рыночной стоимости земельных участков от 19 сентября 2014 года № 47/14, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем В., являющимся членом саморегулируемой организации НП СРО «...», согласно которому рыночная стоимость на дату кадастровой оценки (02 июня 2012 года) земельного участка с кадастровым номером №... составила ... рублей и земельного участка с кадастровым номером №... - ... рублей.

Просил суд пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание зданий производственного назначения, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание зданий производственного назначения, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.

Определением судьи от 08 декабря 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Вологды.

Заявитель Спиричев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Спиричева С.Н. по доверенности Конасова О.А. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Дуда О.И. оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации города Вологды по доверенности Чекмарева А.Л. возражала против удовлетворения требований.

Указала, что представленный отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку проверить изложенные в нем данные не представляется возможным. Уменьшение кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Вологда» увеличит размер выпадающих доходов бюджета города Вологды, что повлечет уменьшение расходных обязательств бюджета.

Представители заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает категории дел, которые судом рассматриваются в порядке особого производства, то есть в отсутствие спора о праве между заинтересованными лицами.

Основной целью особого производства является установление обстоятельств, имеющих юридическое значение, которые в дальнейшем могут повлиять на возникновение, изменение и прекращение личных и имущественных прав граждан и организаций, а в некоторых случаях - и признание определенных юридических последствий, связанных с установлением этих фактов.

Согласно части 2 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ (далее также Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости могут обратиться в суд физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

Статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Спиричева С.Н., как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности дает ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Поскольку целью рассмотрения дел данной категории является установление обстоятельств, имеющих юридическое значение в отсутствие спора о праве, они подлежат рассмотрению в порядке особого производства.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

Заявитель, не оспаривая достоверности сведений о кадастровой стоимости земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости (ГКН) органом кадастрового учета, просит установить их кадастровую стоимость равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 02 июня 2012 года, с целью корректировки своих налоговых обязательств.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 5 указанной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, которая в свою очередь устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (часть 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ) определено понятие кадастровой стоимости, под которой понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

При этом пунктом 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 255 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 года № 509) установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с приведенными выше нормами Закона об оценочной деятельности и Федерального стандарта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Изложенное свидетельствует о том, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ) прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, установление которой и является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 года № 206 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области» кадастровая оценка земель, в том числе земельных участков, принадлежащих заявителю, проведена по состоянию на 02 июня 2012 года.

В качестве доказательства рыночной стоимости земельных участков заявителем представлен отчет по определению рыночной стоимости земельных участков от 19 сентября 2014 года № 47/14, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем В., являющимся членом саморегулируемой организации НП СРО «...», на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (02 июня 2012 года).

Доводы представителя администрации города Вологды о несогласии с указанным отчетом об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости являются необоснованными, поскольку в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера рыночной стоимости земельных участков администрацией города Вологды не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельных участков не заявлено.

Оснований ставить под сомнение отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости у суда не имеется, поскольку порядок проведения оценки и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Представленное заявителем кроме того экспертное заключение НП СРО «...» от 02 декабря 2014 года №2397/12/14 на отчет оценщика В. № 47/14, подтверждает соответствие данного отчета требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям Федерального стандарта оценки, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 254.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нем информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости земельного участка, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признает его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости земельных участков.

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость земельных участков может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании отчета оценщика В. от 19 сентября 2014 года № 47/14, а потому требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Спиричева С. Н. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание зданий производственного назначения, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установив ее в размере его рыночной стоимости равной ... рублей.

Пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание зданий производственного назначения, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установив ее в размере его рыночной стоимости равной ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова