Решение по делу № 33-6977/2023 от 21.07.2023

Судья Тайлакова Ю.А. Дело № 33-6977/2023 (№ 2- 1484/2023)

22RS0011-02-2023-000790-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Меньшиковой И.В., Юрьевой М.А.,

при секретаре Коваль М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 мая 2023 года

по иску кредитного потребительского кооператива «Резерв» к администрации города Рубцовска Алтайского края, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае, Олейникову С. С.чу о признании имущества выморочным и взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

кредитный потребительский кооператив «Резерв» (далее по тексту - КПК «Резерв») обратился в суд с иском к администрации города Рубцовска Алтайского края, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае, Олейникову С. С.чу о признании имущества выморочным и взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.08.2019 между КПК «Резерв» и Олейниковой Т.Г. заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого истец передал Олейниковой Т.Г. денежные средства в сумме 40 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 30.08.2019 №*** на срок 36 месяцев под 25 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/36 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. За период с 30.08.2019 по настоящее время Олейниковой Т.Г. произведены следующие платежи: 27.09.2019 сумма займа в размере 1 113 руб., проценты за пользование займом в размере 767 руб.; 22.10.2019 сумма займа в размере 1 114 руб., проценты за пользование займом в размере 666 руб.; 09.12.2019 сумма займа в размере 1 111 руб.., проценты за пользование займом в размере 1 242 руб.; 25.12.2020 зачет вступительного членского взноса в связи со смертью в размере 100 руб.

В дальнейшем Олейникова Т.Г. не произвела возврата частей займа в сроки, предусмотренные графиком.

На основании устава и положения о взносах членов КПК «Резерв» 30.08.2019 между истцом и Олейниковой Т.Г. заключено соглашение об уплате членских взносов.

В соответствии с п. п. 1.2 и 1.2.1 соглашения член кооператива обязался внести членский взнос в размере 18 720 руб. Член кооператива имеет право внести членский взнос единовременно в момент получения средств фонда финансовой взаимопомощи либо в рассрочку. В случае внесения членского взноса на покрытие расходов в рассрочку член кооператива обязуется вносить членский взнос не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения соглашения в размере не менее 520 руб.

За период с 30.08.2019 по настоящее время Олейникова Т.Г. оплатила членские взносы: 27.09.2019 в размере 520 руб.; 22.10.2019 в размере 520 руб.; 09.12.2019 в размере 520 руб.; 25.12.2020 в размере 100 руб.

В дальнейшем Олейникова Т.Г. не произвела возврата членских взносов.

С 01.12.2019 у Олейниковой Т.Г. возникла просрочка по внесению платежа по договору займа, соответственно, согласно подп. 6 п. 2.6.3 положения обязанность по внесению членских взносов в стабилизационный фонд с 01.02.2020, т.е. в следующем месяце после месяца, в котором образовалась просрочка.

По вышеуказанному договору займа продолжительность просроченных платежей с 01.12.2019 по 29.02.2021 составила 90 дней.

11.12.2019 между КПК «Резерв» и Олейниковой Т.Г. заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого истец передал Олейниковой Т.Г. денежные средства в сумме 10 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 11.12.2019 *** на срок 2 месяца под 73 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа количество платежей по договору займа составляет 2; размер ежемесячного платежа включает часть сумы займа и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом.

За период с 11.12.2019 по настоящее время Олейникова Т.Г. не произвела возврата частей зама в сроки, предусмотренные графиком.

На основании устава и положения о взносах членов кооператива 11.12.2019 между КПК «Резерв» и Олейниковой Т.Г. заключено соглашение об уплате членских взносов.

В соответствии с п. п. 1.2 и 1.2.1 Соглашения член кооператива (должник) обязался внести членский взнос в размере 260 руб. Член кооператива имеет право внести членский взнос единовременно в момент получения средств фонда финансовой взаимопомощи либо в рассрочку. В случае внесения членского взноса на покрытие расходов в рассрочку, член кооператива обязуется вносить членский взнос не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения соглашения в размере не менее 130 руб.

Кроме того, согласно п. 1.2.3 соглашения сумма, указанная в п. 1.2 соглашения об уплате членских взносов, не является неизменной. Член кооператива вносит членский взнос до полного возврата средств фонда финансовой взаимопомощи. Член кооператива вносит членский взнос в размере 130 руб. за каждый месяц потребления средств фонда финансовой взаимопомощи.

За период с 11.12.2019 по настоящее время Олейникова Т.Г. не оплатила членские взносы на ведение уставной деятельности.

С 12.01.2020 у Олейниковой Т.Г. возникла просрочка по внесению платежа по договору займа, соответственно, согласно подп. 6 п. 2.6.3 положения обязанность по внесению членских взносов в стабилизационный фонд с 01.02.2020, т.е. в следующем месяце после месяца, в котором образовалась просрочка.

По вышеуказанному договору займа продолжительность просроченных платежей с 12.01.2020 по 29.02.2021 составляет 40 дней.

ДД.ММ.ГГ Олейникова Т.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти *** от ДД.ММ.ГГ.

Кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 334 411 руб.

Администрация города Рубцовска Алтайского края осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Олейниковой Т.Г., выморочным; взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа *** сумму займа в размере 36 662 руб., проценты за пользование займом в размере 2 304 руб. за период с 01.12.2019 по 10.03.2020, пеню за просрочку в размере 68 руб. за период с 31.12.2019 по 10.03.2020, членские взносы в размере 1 980 руб., членские взносы в стабилизационный фонд в размере 1 549 руб., сумму займа в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 797 руб. за период с 12.12.2019 по 10.03.2020, пеню за просрочку в размере 222 руб. за период с 12.01.2020 по 10.03.2020, членские взносы на ведение уставной деятельности в размере 390 руб., членские взносы в стабилизационный фонд в размере 232 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 856 руб., потовые расходы в сумме 237,89 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Куземка О.А., в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае, Олейников С.С.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26.05.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Признана выморочным имуществом <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, принадлежащая Олейниковой Т. Г. на дату смерти ДД.ММ.ГГ.

С администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» в пределах стоимости наследственного имущества 346 906,02 руб. взыскана задолженность по договору займа *** от 30.08.2019 в размере 42 563 руб., в том числе: сумма займа в размере 36 662 руб., проценты за пользование займом в размере 2 304 руб. за период с 01.12.2019 по 10.03.2020, пеня за просрочку в размере 68 руб. за период с 31.12.2019 по 10.03.2020, членские взносы в размере 1 980 руб., членские взносы в стабилизационный фонд в размере 1 549 руб.; задолженность по договору займа *** от 11.12.2019 в размере 12 641 руб., в том числе: сумма займа в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 797 руб. за период с 12.12.2019 по 10.03.2020, пеня за просрочку в размере 222 руб. за период с 12.01.2020 по 10.03.2020, членские взносы в размере 390 руб., членские взносы в стабилизационный фонд в размере 232 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 856 руб., почтовые расходы в сумме 237,89 руб., всего взыскать 57 297,89 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае, Олейникову С.С. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Рубцовска Алтайского края просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на неправомерное начисление истцом неустойки по договорам займа со дня открытия наследства. Кроме того, о том, что жилой дома по адресу: <адрес>, может быть выморочным имуществом, администрация г. Рубцовска узнала только при рассмотрении другого дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк», по которому решением суда от 17.05.2023 указанное жилое помещение выморочным имуществом не признавалось.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец КПК «Резерв» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 30.08.2019 между КПК «Резерв» и Олейниковой Т.Г. заключен договор потребительского займа *** на сумму 40 000 руб.; заем предоставлен на 36 месяцев; количество платежей составляет 36; срок возврата последней части займа и уплаты процентов устанавливается не позднее 30.08.2022; процентная ставка за пользование займом составляет 25% годовых; размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/36 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом; последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно; периодичность платежей - ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа проценты начисляются на сумму непогашенной части займа со дня, следующего за днем фактического предоставления займа до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа: в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. При этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства.

Согласно расходному кассовому ордеру №*** от 30.08.2019 денежные средства в размере 40 000 руб. выданы Олейниковой Т.Г.

За период с 30.08.2019 по настоящее время Олейниковой Т.Г. в погашение задолженности произведены следующие платежи:

- 27.09.2019 сумму займа в размере 1 113 руб.; проценты за пользование займом в размере 767 руб.;

- 22.10.2019 сумму займа в размере 1 114 руб.; проценты за пользование займом в размере 666 руб.;

- 09.12.2019 сумму займа в размере 1 111 руб.; проценты за пользование займом в размере 1 242 руб.;

- 25.12.2020 зачет вступительного членского взноса в связи со смертью в размере 100 руб.

В дальнейшем Олейникова Т.Г. не произвела возврат займа в сроки, предусмотренные графиком.

Согласно расчету задолженность по договору потребительского займа *** от 30.08.2019 составляет: долг по сумме займа в размере 36 662 руб., проценты за пользование займом в размере 2 304 руб. за период с 01.12.2019 по 10.03.2020, пеня за просрочку платежа в сумме 68 руб. за период с 31.12.2019 по 10.03.2020.

Кроме того, 30.08.2019 между КПК «Резерв» и Олейниковой Т.Г. заключено соглашение об уплате членских взносов.

В соответствии с п. п. 1.2 и 1.2.1 соглашения, член кооператива обязался внести членский взнос в размере 18 720 руб. Член кооператива имеет право внести членский взнос единовременно в момент получения средств фонда финансовой взаимопомощи либо в рассрочку. В случае внесения членского взноса на покрытие расходов в рассрочку, член кооператива обязуется вносить членский взнос не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения соглашения в размере не менее 520 руб.

В силу п. 1.2.3 соглашения сумма, указанная в п. 1.2 соглашения не является неизменной. Член кооператива вносит членский взнос до полного возврата средств фонда финансовой взаимопомощи. Член кооператива вносит членский взнос в размере 520 руб. за каждый месяц потребления средств фонда финансовой взаимопомощи.

За период с 30.08.2019 Олейниковой Т.Г. оплачены членские взносы: 27.09.2019, 22.10.2019 и 09.12.2019 в размере 520 руб., 25.12.2020 в размере 100 руб.

Согласно п.п. 6 п. 2.6.3 положения о взносах КПК «Резерв» обязанность по внесению членского взноса на формирование стабилизационного фонда возникает ежемесячно в случае, если по состоянию на последнее число месяца у пайщика имеются неисполненные обязательства по займу, срок исполнения которых наступил, с целью формирования условных резервов на возможные потери по займам, и такой взнос должен быть внесен в первоочередном порядке, независимо от последующего исполнения обязательств по займу.

С 01.12.2019 у Олейниковой Т.Г. возникла просрочка по внесению платежа по договору займа, соответственно обязанность по внесению членских взносов в стабилизационный фонд возникла с 01.01.2020, т.е. в следующем месяце после месяца, в котором образовалась просрочка.

11.12.2019 между КПК «Резерв» и Олейниковой Т.Г. заключен договор потребительского займа *** на сумму 10 000 руб.; заем предоставлен на 2 месяца; количество платежей - 2; размер платежей - 1/2 часть суммы займа и проценты, начисленные за фактический срок пользования займом; последний платеж - остаток основного долга по займу и проценты, начисленные по дату фактического возврата займа; периодичность платежей - ежемесячно в соответствии с графиком платежей; срок возврата займа - 09.02.2020; процентная ставка за пользование займом составляет 73% годовых.

Выполняя условия договора займа, КПК «Резерв» передал Олейниковой Т.Г. денежные средства в сумме 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.12.2019 №***.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа: в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. При этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства.

Задолженность по договору потребительского займа *** от 11.12.2019 образовалась за период с 11.12.2019 и составляет: долг по сумме займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 797 рублей за период с 12.12.2019 по 10.03.2020, пеня за просрочку в размере 222 рубля за период с 12.01.2020 по 10.03.2020.

Кроме того, 11.12.2019 между КПК «Резерв» и Олейниковой Т.Г. заключено соглашение об уплате членских взносов.

В соответствии с п. п. 1.2 и 1.2.1 Соглашения член кооператива (должник) обязался внести членский взнос в размере 260 руб. Член кооператива имеет право внести членский взнос единовременно в момент получения средств фонда финансовой взаимопомощи либо в рассрочку. В случае внесения членского взноса на покрытие расходов в рассрочку, член кооператива обязуется вносить членский взнос не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения соглашения в размере не менее 130 руб.

Согласно п. 1.2.3 соглашения сумма, указанная в п. 1.2 соглашения об уплате членских взносов не является неизменной. Член кооператива вносит членский взнос до полного возврата средств фонда финансовой взаимопомощи. Член кооператива вносит членский взнос в размере 130 руб. за каждый месяц потребления средств фонда финансовой взаимопомощи.

С 11.12.2019 Олейниковой Т.Г. оплата членских взносов на ведение уставной деятельности не производилась.

С 12.01.2020 у Олейниковой Т.Г. возникла просрочка по внесению платежа по договору займа, в связи с чем на основании подп. 6 п. 2.6.3 положения о взносах КПК «Резерв» обязанность по внесению членских взносов в стабилизационный фонд наступила с 01.02.2020, т.е. в следующем месяце после месяца, в котором образовалась просрочка.

Представленный КПК «Резерв» расчет задолженности, процентов, пени, задолженности по членским взносам судом первой инстанции был проверен, признан верным, соответствующим условиям договоров займа, соглашениям об уплате членских взносов и требованиям закона.

Судом первой инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГ Олейникова Т.Г. умерла (свидетельство о смерти *** от ДД.ММ.ГГ).

На момент смерти наследодатель Олейникова Т.Г. в браке не состояла, за принятием наследства после ее смерти никто не обращался.

Олейников С.С. является сыном наследодателя. Мялкина Е.В. и Мялкина К.А. являются женой и дочерью сына наследодателя Олейниковой Т.Г. - Мялкина А.В., умершего ДД.ММ.ГГ.

Олейниковой Т.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> жилого дома по <адрес>. Сведения о праве собственности (доли в праве) Олейниковой Т.Г. (в том числе на дату смерти ДД.ММ.ГГ) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ***, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Кроме того, на указанный жилой дом зарегистрировано право собственности Куземка О.А., Павлович В.В., Павлович Л.В. и Ишкова И.А. по <данные изъяты> доли каждому.

Таким образом, из материалов дела следует, что жилой дом по <адрес> фактически состоит из двух изолированных жилых помещений.

Согласно данным базы «ФИС ГИБДД-М» сведений о государственной регистрации автомототранспортных средств на имя Олейниковой Т.Г. не имеется.

В ПАО «Сбербанк России» на имя Олейниковой Т.Г. открыты счета: *** наличие остатка в размере 10 руб., на счетах *** и *** денежные средства отсутствуют.

Судом первой инстанции был допрошена свидетель Гаврилова Е.В., которая пояснила, что Олейникова Т.Г. в доме проживала одна. У нее было двое сыновей. Старший сын умер раньше Олейниковой. Младший сын с матерью не общался, отношения с ней не поддерживал. Кто занимался организацией похорон, ей неизвестно. После смерти Олейниковой дом стоит заброшенный.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.06.2022 ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк отказано в удовлетворении исковых требований к Синельникову А.Ю., Олейникову С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в порядке наследования, в связи с тем, что Синельников А.Ю. не являлся наследником умершей Олейниковой Т.Г., а Олейников С.С. наследственного имущества не принял.

В рамках рассмотрения указанного дела судом назначалось проведение судебной товароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ЧПО Лукешкина А.И. *** от 29.04.2022, рыночная стоимость ? земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес>, по состоянию на 10.03.2020 составляет 468 447,0 (четыреста шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок семь) рублей; рыночная стоимость ? земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес>, по состоянию на 10.03.2020 составляет 561 412,0 (пятьсот шестьдесят одна тысяча четыреста двенадцать) рублей.

Кроме того, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.05.2023 с учетом определения этого же суда от 19.07.2023 об устранении описки частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России».

Расторгнуты кредитные договоры *** от 16.01.2018, *** от 13.03.2019, *** от 18.01.2019, *** от 19.05.2018, *** от 14.11.2018, *** от 15.05.2019, *** от 24.07.2018, *** от 09.04.2019, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и Олейниковой Т.Г.

В пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с администрации города Рубцовска Алтайского края и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пределах стоимости наследственного имущества взыскано 120 780,98 руб. за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества Олейниковой Т.Г., в том числе, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на банковском счете, открытом на имя Олейниковой Т.Г., и задолженность по кредитным договорам: *** от 16.01.2018 в размере 5 590,82 руб.; *** от 13.03.2019 в размере 15 232,94 руб.; *** от 18.01.2019 в размере 11 708,54 руб.; *** от ДД.ММ.ГГ в размере 5 326,56 руб.; *** от 14.11.2018 в размере 9 171,15 руб.; *** от 15.05.2019 в размере 20 918,25 руб.; *** от 24.07.2018 в размере 6 170,43 руб.; *** от 09.04.2019 в размере 21 195,53 руб.; по счету международной банковской карты *** в размере 25 466,76 руб.: в том числе: просроченные проценты - 5 438,84 руб., просроченный основной долг - 19 990,42 руб., неустойка – 37,5 руб.; взысканы расходы по оплате государственной пошлины с Администрации города Рубцовска Алтайского края в размере 50 315,52 руб., с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в размере 4,13 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Разрешая исковые требования при указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 1113, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив отсутствие данных о принятии наследства умершей Олейниковой Т.Г. кем-либо из ее наследников, пришел к выводу, что наследственное имущество умершей Олейниковой Т.Г., состоящее из денежных средств в размере 10 руб. на счете в ПАО «Сбербанк России», 1/2 доли в жилом доме <адрес>, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, а именно в собственность администрации города Рубцовска Алтайского края и Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае, которые в силу этого должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При это судом учтено, что размер задолженности (54 972 руб.) наследодателя по вышеуказанным договорам займа перед КПК «Резерв» в совокупности с размером задолженности Олейниковой Т.С. (120 780,98 руб.), взысканной с администрации г. Рубцовска Алтайского края и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в солидарном порядке на основании решения суда от 17.05.2023 в пользу ПАО «Сбербанк» не превышает рыночной стоимости наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом доказательств, а также нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы ответчика администрации г. Рубцовска Алтайского края, судебная коллегия исходит из следующего.

Как указано выше, заключенными между КПК «Резерев» и Олейниковой Т.Г. договорами займа от 30.08.2019 и от 11.12.2019 предусмотрены условия об ответственности заемщика за неисполнение обязательств по договору займа: в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий договоров).

Как разъяснено Верховным судом в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного неустойка по договору займа не может начисляться в период со дня открытия наследства до дня его принятия.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по заключенным договорам займа от 30.08.2019 и от 11.12.2019 за период с 31.12.2019 по 10.03.2020 и с 12.01.2020 по 10.03.2020, соответственно, то есть до дня смерти Олейниковой Т.Г.

Разрешая указанные требования, с учётом ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд принял решение об их удовлетворении в полном объеме. При этом неустойка заявлена истцом и взыскана судом до дня открытия наследства. За период после указанной даты взыскание неустойки судом не производилось.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По настоящему делу истцом КПК «Резерв» заявлено требование о признании жилого дома, принадлежащего наследодателю Олейниковой Т.Г., выморочным имуществом.

Установив при рассмотрении дела, что наследственное имущество Олейниковой Т.Г. после ее смерти никем не принято, суд удовлетворил указанное требование истца, действуя в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.05.2023, ПАО «Сбербанк» требования о признании наследственного имущества Олейниковой Т.Г. выморочным заявлено не было.

Однако суд фактически признал такое имущество выморочным, исходя из того, что при рассмотрении дела не был установлен факт принятия имущества Олейниковой Т.Г. кем-либо из ее наследников.

Таким образом, учитывая, что доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации г. Рубцовска Алтайского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: