Решение от 04.04.2018 по делу № 2-8/2018 от 20.07.2017

Дело № 2-8-2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи Воробьева Н.И.

-при секретаре Нестеренко Н.В.,

с участием представителей истца Черняева С.А. по доверенности от 01.01.2018 года, Козлова М.А. по доверенности от 01.01.2018 года, конкурсного управляющего ООО «Нечаевский кирпичный завод» Колесникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к ООО «Нечаевский кирпичный завод», ООО «Агрофирма Знамя», Куксову Максиму Сергеевичу о признании сделки недействительной.

У С Т А Н О В И Л :

     Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2015 года с ООО «Нечаевский кирпичный завод» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» была взыскана задолженность по договору поставки газа (номер обезличен) от 01.11.2012 года в размере 2 058 149 рублей 68 копеек за период с 01.04.2015 года по 30.06.2015 года, и расходы по государственной пошлине в размере 33291 рубль. В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области находится на исполнении сводное исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника ООО «Нечаевский кирпичный завод», взыскателями по которому являются ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» и ОАО «Белгородская сбытовая компания». Исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Белгородской области 05.11.2015 года, 11.04.2016 года, 18.04.2016 года на общую сумму задолженности 3172647 рублей 33 копейки. В акте совершения исполнительных действий от 19.04.2016 года судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области отражено, что на территории завода находится кирпич. По договору залога товаров от 27.05.2015 года, заключенному между Куксовым М.С. (залодержателем), ООО «Нечаевский кирпичный завод» (залогодателем), ООО «Агрофирма Знамя» (заемщиком), ООО «Нечаевскй кирпичный завод» передает в залог Куксову М.С. товары в обороте, принадлежащие залогодателю на праве собственности, в обеспечение своевременного возврата полученных ООО «Агрофирма Знамя» от залогодержателя займов в сумме 1000000 рублей со сроком погашения до 07.04.2016 года с уплатой за пользование заемными денежными средствами 12% годовых, процентов за пользование займом и других платежей, предусмотренных договором процентного займа от 08.04.2015 года, а также в сумме 500000 рублей со сроком погашения до 31.12.2015 года с уплатой за пользование заемными денежными средствами 12% годовых, процентов за пользование займом и других платежей, предусмотренных договором процентного займа от 27.05.2015 года. Предметом залога по данному договору являются: кирпич керамический ГОСТ 530-2007 в количестве 100 156 штук; кирпич керамический М 57 ТУ в количестве 250 244 штуки. Местонахождением товаров указано: Белгородская область, Белгородский район, с. Нечаевка.

Дело инициировано иском ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», которые просят признать договор залога товаров от 27.05.2015 года, заключенный между Куксовым М.С., ООО «Нечаевский кирпичный завод» и ООО «Агрофирма Знамя» недействительной сделкой по признакам мнимости. В обосновании заявленных требований ссылаются на то, что данный договор являются ничтожной сделкой, не влекущей никаких юридических последствий, так как сторонами не совершались действия, направленные на фактическое исполнение указанной сделки: в договоре не определено местонахождение залогового имущества, сторонами не производились предусмотренные законом действия по отграничению заложенного имущества от иного имущества ООО «Нечаевский кирпичный завод. Книга записей залога не велась, каких-либо обозначений на кирпиче не было, отдельно организованного места хранения для указанного кирпича организовано не было, что ставит под сомнение действительность договора залога товаров и указывает на его несоответствие действующему законодательству. Сделка совершена между взаимосвязанными лицами, так как Куксов М.С. на момент заключения договора залога являлся учредителем залогодателя и заемщика, и в последствие стал руководителем обоих обществ. Считают, что заключенный договор залога товара заключен с целью сокрытия своих активов и исключения возможности обращения взыскания на них в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании представители истица Козлов М.А. и Черняев С.А. поддержали заявленные требования.

Конкурсный управляющий ООО «Нечаевскй кирпичный завод» Колесников С.В. поддержал заявленные требования. Он пояснил, что Куксовым М.С. не было передано никаких документов ООО «Нечаевский кирпичный завод», он скрывается, на связь не выходит. В реестр требований кредиторов он не включился.

Ответчики ООО «Агрофирма Знамя», Куксов М.С., третьи лица ОАО «Белгородэнергосбыт», судебный пристав –исполнитель МО исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о неявке по уважительной причине не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 170 п.1 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По смыслу данной нормы мнимая сделка является такой независимо от формы ее заключения.

В соответствии со ст.334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства подучить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это и имущество (залогодателя).

На сновании ст.338 п.1,2 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. Предмет залога может быть оставлен в залогодателя под замком и печатью залогодержателя.

Статьей 339 п.1 ГГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного налогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В статье 357 ГК РФ отражено, что залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю право изменить состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога. Залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.04.2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в том числе, о взыскании с ООО «Нечаевский кирпичный завод» в пользу истца задолженности по договору поставки газа. В акте совершения исполнительных действий от 19.04.2016 года отражено о нахождении кирпича на заводе. 08.04.2015 гола между Куксовым М.С. с ООО «Агрофирма Знамя» был заключен договор процентного займа на сумму 1 000 000 рублей на срок до 07.04.2016 года. 27.05.2015 года между Куксовым М.С. и ООО «Агрофирма Знамя» заключен договор процентного займа в сумму 500 000 рублей на срок до 31.12.2015 года. Перечисление указанных сумм денежных средств подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от 08.04.2015 года, (номер обезличен) от 27.05.2015 года. 27.05.2015 года между Куксовым М.С., ООО «Нечаевский кирпичный завод» и ООО «Агрофирма Знамя» был заключен договор залога товаров в обороте для обеспечения своевременного возврата полученных заемщиком вышеуказанных денежных средств 10.06.2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором указан кирпич керамический красный 1 сорта, марки 125 в количестве 44676 штук, кирпич красный керамический 2 сорта, марки 75 в количестве 213160 штук, который был изъят и передан на ответственное хранение взыскателю ООО Газпром межрегионгаз Белгород».

Из карточки счета 009 ООО «Нечаевский кирпичный завод» за 2015 год следует, что производилась продажа залогового имущества.

Для того, чтобы договор считался заключенным, необходимо соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ). Существенными условиями договора является предмет залога. Если в залог передается вещь, в договоре указывается ее наименование, количественные и качественные характеристики, позволяющие выделить ее массы подобных вещей. Если в указанном договоре не определены индивидуальные характеристики, то договор считается незаключенным. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом ( ст.340 ГК РФ). В вышеуказанном договоре залога не указаны его существенные условия: индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие выделить товар из однородных товаров, а также его оценка. Кроме того, в спорном договоре не полностью указано местонахождение предмета залога.

В судебное заседание была представлена электронная копия книги записи залогов, однако, подлинная книга записи залогов не представлена, в связи с чем, в порядке ст.67 п.7 ГПК РФ суд не может считать доказаны обстоятельство ее ведения, так как невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Сторона истца ставит под сомнение ведение данной книги записи залогов.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 01.09.2017 года по гражданскому делу по иску Куксова М.С. к ООО «Агрофирма Знамя», ООО «Нечаевский кирпичный завод» о взыскании заложенности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество и по самостоятельным требованиям требованиями третьего лица относительно предмета иска ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» об обращении взыскания на арестованное имущество исковые требовании Куксова М.С. были удовлетворены частично. С ООО «Агрофирма Знамя» в пользу Куксова М.С. был взыскан долг по договорам займа от 08.04.2015 года и от 27.05.2015 года в сумме 1 215520 рублей 31 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований Куксова М.С. и требований ООО «Газпром межрегионгаз» было отказано. В данном решении суда отражено, что в судебном заседании было установлено, что запись об учете залога не совершена. Апелляционным определением Белгородского областного суда от 19.12.2017 года указанное решение было оставлено без изменения. В нем отражено, что указанный договор залога является незаключенным вследствие несогласования существенных условий, поскольку он не только не порождает последствий, на которые был направляет, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем. Кроме этого, денежные средства по договорам займа, в обеспечение исполнения которых был заключен договор залога товаров, были взысканы с ООО «Агрофирма Знамя» в пользу Куксова М.С., в связи с чем, данный договор не несет никаких правовых последствий.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2018 года ООО «Нечаевский кирпичный завод» было признано несостоятельным (банкротом), было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Как следует из реестра требований кредиторов ООО «Нечаевский кирпичный завод» на 02.04.2018 года, Куксов М.С. с заявлением о включении его в указанный реестр не обращался, что также свидетельствует о том, что спорная сделка заключалась без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме этого, 09.03.2017 года представитель ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» Козлов М.А. заявил ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы с целью установления давности нанесения рукописных подписей в тексте договора залога товаров. Представитель ООО «Агрофирма Знамя» и представитель Куксова М.С. не возражали предоставить подлинный договор залога товаров для проведения экспертизы. 17.03.2017 года было вынесено определение о назначении судебно-технической экспертизы, производство которой было поручено ООО «Воронежский центр экспертизы», в котором было отражено об обязании ООО «Нечаевский кирпичный завод»,ООО «Агрофирма Знамя», Куксова М.С. предоставить оригинал спорного договора. Данное определение было направлено сторонам договора, однако подлинный договор залога товара от 27.05.2015 года для проведения экспертизы предоставлен не был. В судебном заседании 08.08.2017 года представитель истца Козлов М.А. заявлял ходатайство повторно о назначении судебно-технической экспертизы. Представитель ответчика Куксова М.С. -Куксов С.П. пояснил, что они не возражают предоставить оригиналы документов только, если экспертиза будет назначена в любом государственной учреждении. Однако, подлинный договор залога товаров ответчиками в суд не представлен.

В соответствии со ст. 79 ч.3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.05.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░ 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.04.2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.