Решение по делу № 2-457/2024 от 13.06.2024

УИД: 52RS0044-01-2024-000505-27

дело № 2-457/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 В.И. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 45 мин. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: MITSUBISHI ASX, госномер №, под управлением водителя ФИО2 и MERSEDES-BENZ, госномер № под управлением водителя ФИО3

В результате аварии автомобилю истца, MITSUBISHI ASX, госномер №, принадлежащему ему на праве собственности, причинены технические повреждения. Согласно сведений о ДТП и административному материалу, а именно постановления по делу об административном правонарушении № от 07.11.2023г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющего автомобилем, MERSEDES-BENZ, госномер №, что подтверждается материалами дела, а именно:

Сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОГИБДД ОМВД «Балахниский»;

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 07.11.2023г.

Виновник ДТП ФИО3, вину свою признал и предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности: серия XXX № выданный ПАО СК «Росгосстрах».

На основании Закона «Об ОСАГО», а также, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхован, гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Правила страхования») истец обратился в страховую компанию по ПВУ, за получением страхового возмещения по указанному ДТП. Данное событие было признано страховым случаем и зарегистрировано отделом выплат от 09.11.2023г., дело №.

Для того, чтобы реализовать своё право на возмещение причинённого ущерба в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, собственник т/с (истец) ФИО2 B.И. принял решение обратиться в независимую экспертную компанию ИП «ФИО5, для чего, 24.03.2018г., руководствуясь п. 2.11, 2.12, 2.13, 2.14 РД 37.009.015-98 Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния, собственник транспортного средства ФИО2 В.И. заблаговременно направил телеграмму по адресу проживания виновника ДТП ФИО3, с целью проинформировать заинтересованное лицо (виновника) о времени и месте проведения независимой экспертизы

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., в целях проведения независимой экспертизы, состоялся осмотр транспортного средства MITSUBISHI ASX, госномер №, о чем своевременно был извещен и приглашен виновник ДТП ФИО3 Согласно Экспертного заключения № от 21.12.2023г., о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «MITSUBISHI ASX 1,6» государственный регистрационный знак №, произведенного ИП «ФИО5 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля без учёта износа на день ДТП, составляет: 501 550 рублей 00 коп.

Стоимость указанной авто-экспертизы была оплачена заказчиком (истцом), ФИО2 и составила 7 000 рублей.

На основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.п. 10, 65 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № - Страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместит потерпевшим причинённый вред, составляет:

- в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, - не должна превышать более 400 000 рублей;

В соответствии с Актом о страховом случае, дело № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией СПАО «ИНГОССТРАХ» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 129 800 рублей 00 коп.

Данная сумма была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № от 24.11.23г.

Таким образом, по данному страховому случаю, страховщик СПАО «ИНГОССТРАХ» свои обязательства по страховому договору исполнил полностью, выплатив истцу страховое возмещение согласно проведённой калькуляции с учётом износа транспортного средства.

Следовательно, истец полагает, что с виновника данного ДТП от 05.11.2023г. с водителя транспортного MERSEDES-BENZ, госномер № ФИО3, подлежит ко взысканию: разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учёта износа в размере 501 550 руб. 00 коп. и выплаченным страховым возмещением в размере 129 800 руб. 00 коп., а именно сумма в размере 371 750 рублей 00 коп.

Представленные документы подтверждают правовые основания для получения суммы материального ущерба по результатам Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба, в результате произошедшего ДТП от 05.11.2023г., разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением, сумму в размере 371 750 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 7000 руб., расходы на оплату услуг телеграфа в сумме 867,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 917,50 руб.(л.д.5-6).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привечены ПАО СК «Росгостсрах», СПАО «Ингосстрах» (л.д.2).

В судебное заседание истец ФИО2 В.И. и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представлено.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах»» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя третьего лица ФИО6, действующего по доверенности, поступила письменная позиция по делу, в которой он возражает против взыскания денежной суммы со СПАО «Ингосстрах», просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда Нижегородской области - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Митцубиси АSХ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате указанного выше ДТП, автомобилю Митцубиси АSХ, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, управлявший автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак А145ВР252, который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, нарушил п.п. 9.1.1 ПДД РФ.

Постановлением от 07.11.2023г. ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.(л.д. 22 оборот).

ФИО2 В.И. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах»», которая выплатила ему страховое возмещение в размере 129800 руб.(л.д.60).

В подтверждение требований о возмещении расходов на восстановительный ремонт автомобиля истцом представлено экспертное заключение № от 21.12.2023г., выполненное ИП «ФИО5», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси АSХ, государственный регистрационный знак №, составила 501 550 рублей(л.д.10-27).

Расходы истца ФИО2 по оценки ущерба составили 7000 руб.(л.д.18-29).

Определенная ИП «ФИО5» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком в ходе судебного разбирательства не была оспорена либо опровергнута иными средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ, в том числе, путем заявления ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Учитывая изложенное, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 и 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Обстоятельства, причины и правовые последствия данного ДТП подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Доказательства того, что причинение ущерба произошло по не зависящим от воли ФИО3 обстоятельствам, стороной ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению ответчиком как лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 371 750 рублей, из расчета: 501 550 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 129 800 рублей (размер выплаченного страхового возмещения).

Истец понес расходы по оплате услуг автоэксперта, стоимость которых составила 7 000 рублей, а также расходы по направлению телеграммы об экспертом осмотре поврежденного автомобиля в сумме 867,90 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 В.В., на которого возложено соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств тому, что ущерб автомобилю истца причинен не по его вине.

Признаков злоупотребления процессуальными правами в действиях истца судом не выявлено.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 6 917,50 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать    с ФИО3 (паспорт 2205 №) в пользу ФИО2 (паспорт 2202 №) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 371 750 (триста семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 867 (восемьсот шестьдесят семь) рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6917 (шесть тысяч девятьсот семнадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.08.2024 года.

Судья                                И.В. Виноградова