Решение по делу № 2-566/2020 от 24.10.2019

Дело № 2-566/20

54RS0007-01-2019-005594-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года                                                                                    город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Барейша И.В.

при секретаре                            Кузнецовой Ю.С.,

при помощнике судьи                                                                    Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесниковой Натальи Сергеевны к ООО «Авиакомпании «Победа» о защите прав потребителя,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя.

В обоснование иска истец указала, что ею были приобретены авиабилеты для себя и своих несовершеннолетних детей – Лесникова Александра Владимировича, /дата/ года рождения и Лесниковой Марии Владимировны, /дата/ года рождения, по направлению: Новосибирск-Сочи-Новосибирск на рейс DP 312 c вылетом /дата/ и рейс DP311 с вылетом /дата/.

Оплата произведена истцом в полном размере - в сумме 156 027 рублей.

При прохождении регистрации на рейс несовершеннолетней дочери истца – Лесниковой Марии Владимировне стало плохо и она была доставлена в ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая центральная районная больница», при этом до окончания регистрации на рейс перевозчик был уведомлен о вынужденном отказе пассажира от перевозки в связи с болезнью пассажира.

Требование о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилеты, было направлено ответчику /дата/, однако оставлено    ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» стоимость авиабилетов в размере 156 027 рублей, неустойку за период с /дата/ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, направила представителя, который требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела,    дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна применяются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее ФАП).

В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ), юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 ВК РФ, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии с пунктом 227 ФАП, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, то есть не позднее, чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, договором воздушной перевозки пассажира, договором перевозки груза (п. 234).

Возврат стоимости авиабилета осуществляется по месту приобретения авиабилета или авиакомпанией при обращении пассажира с письменным заявлением (п. 231).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для разрешения спора по настоящему делу, подлежащим доказыванию является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие у дочери истца медицинских противопоказаний к полету на день совершения рейса и уведомление об этом перевозчика не позднее, чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено и не оспаривалось представителями ответчика, что Лесниковой Н.В. были приобретены авиабилеты для себя и своих несовершеннолетних детей – Лесникова Александра Владимировича, /дата/ года рождения и Лесниковой Марии Владимировны, /дата/ года рождения, по направлению: Новосибирск-Сочи-Новосибирск на рейс DP 312 c вылетом /дата/ и рейс DP311 с вылетом /дата/ (л.д. 7-9).

Оплата произведена истцом в полном размере - в сумме 156 027 рублей.

Истец ссылается на то, что при прохождении регистрации на рейс несовершеннолетняя дочь истца – Лесникова Мария Владимировна стала плохо себя чувствовать, в связи с чем, была доставлена в ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая центральная районная больница», при этом до окончания регистрации на рейс перевозчик был уведомлен о вынужденном отказе пассажира от перевозки в связи с болезнью пассажира.

В подтверждение своих требований истец представила справку ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая центральная районная больница» от /дата/, согласно которой справка выдана Лесниковой М.В., диагноз: почечная колика справа, купирована. Рекомендовано: наблюдение у уролога по месту жительства, явка 06.08.2019 года, УЗИ почек и мочевого пузыря (л.д. 12).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 2 суду пояснил, что его друзья попросили увезти их в аэропорт на рейс в Сочи. В аэропорту увидел, что возле стойки информации стояли люди, были слышны крики. Лесникова Н.В. ругалась с администрацией. Ее дочери было плохо. Время было около 03.30 часов. Кто-то из присутствующих лиц хотел вызвать карету скорой помощи, однако по телефону сообщили, что свободных машин нет. Свидетель предложил истцу довезти их до больницы в Краснообск. Лесникова Н.В. согласилась. Свидетель довез Лесникову М.В. и ее дочь в больницу.

На запрос суда о предоставлении медицинских документов, подтверждающих факт обращения истца /дата/ в ночное время в ГБУЗ НСО «Новосибирская клиническая центральная районная больница» суду представлены: карточка отказа и журнал отказа от госпитализации, согласно которым Лесникова М.В. обращалась в больницу /дата/ в 16.15 час., выбыла в 17.15 час., диагноз: почечная колика справа. Жалобы на умеренную боль в правой поясничной области, частое мочеиспускание. Заболела остро. Появились боли в правой поясничной области. Обращалась в приемное отделение. Рекомендовано: наблюдение у уролога по месту жительства, явка /дата/ (л.д. 47).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач    1 суду пояснил, что обращение истца /дата/ в приемное отделение больницы он не помнит. Пояснил, что в связи с большой загруженностью, карточки отказа заполняются не сразу, а позднее, после того как больной приходит на повторный осмотр.

На дополнительный запрос суда об обращениях истца /дата/, суду медицинской организацией дан ответ, согласно которому Лесникова М.В.    обращалась /дата/ в приемное отделение дважды (04.15 час. и 16.15 час.). При этом документы, подтверждающие данные обстоятельства больницей не представлены.

Кроме того истцом представлена справка в ходе рассмотрения дела, согласно которой Лесникова Н.С. обращалась в приемное отделение /дата/ по поводу почечное колики справа, явка /дата/. Справка подписана заведующим.

Допрошенный в судебном заседании 1 суду пояснил, что по поводу выдачи истцу данной справки ему ничего неизвестно.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

        Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие юридически-значимые обстоятельства по настоящему спору.

Так, истцом суду не представлены    достаточные доказательства уведомления перевозчика об отказе от совершения полета пассажиром. Установлено, что истец письменное уведомление перевозчику об отказе от полета не вручала, не направляла. Доказательств устного уведомления фактически суду не представлено. Свидетель 2 был свидетелем того, что истец находилась у стойки информации. Однако чья это стойка свидетель пояснить не мог (администрация аэропорта или кого-либо из перевозчиков).

Кроме того истцом не доказано, что у ее несовершеннолетней дочери были противопоказания к полету на указанную дату, подтвержденные медицинскими документами. Сам по себе факт обращения истца с дочерью в больницу по поводу почечной колики справа не является доказательством наличия противопоказаний к полету. Допрошенный в судебном заседании свидетель 1 суду пояснил, что почечная колика справа может быть признаком разных заболеваний.    Причина колики при обращении истца в приемное отделение не устанавливалась, истцу было рекомендовано пройти обследования с дочерью, в том числе, выполнить УЗИ почек и мочевого пузыря, наблюдаться у уролога по месту жительства. Однако истцом не представлены доказательства наличия у ее дочери на дату вылета заболевания, являющегося противопоказанием к полету.

Истцу в ходе рассмотрения гражданского дела судом неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, предлагалось представить соответствующие доказательства. Однако до удаления суда в совещательную комнату истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ,    доказательства наличия у несовершеннолетней Лесниковой М.В. противопоказаний к полету, подтвержденных медицинскими документами,     не представлены.

При таких обстоятельствах предъявленные к ответчику требования о взыскании полной стоимости купленных билетов по маршруту Новосибирск-Сочи-Новосибирск, а также иные требования, которые носят производный характер, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лесниковой    Натальи Сергеевны отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

           Мотивированное решение суда    изготовлено 21.07.2020 года.

Судья     (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-566/20, которое хранится в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья