Решение по делу № 2-2133/2018 от 26.06.2018

     № 2-2133/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года                         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием истца Сидорович В.И.,

представителя истца ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» - Шефер И.Ю.,

представителя ответчика ООО «Регионстройинвест-ИК» - Турбиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <адрес> общественной организации «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» в интересах сидорович в.и., сидорович в.б. к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Волгоградская областная общественная организации «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» обратилась в суд в интересах сидорович в.и., сидорович в.б. к ответчику ООО «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сидорович в.и., сидорович в.б. и ООО «Регионстройинвест-ИК» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.

По условиям п. 2.1 вышеуказанного договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе средств Участника долевого строительства, построить (создать) Объект на отведенном под застройку земельном участке, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства: 1-комнатную квартиру с проектным №, расположенную на 4 этаже, общей проектной площадью 47,91 кв.м.

Согласно п. 2.5. Договора, срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию - 4 квартал 2017 года.

В силу п. 7.3 Договора, Застройщик передает Квартиру Участнику долевого строительства в течение 30 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Обязательство по договору участия в долевом строительстве участниками долевого строительства были выполнены в полном объеме, было оплачено строительство объекта долевого строительства в размере 1 772 670 рублей, однако, «Застройщик» ООО «Регионстройинвест-ИК» обязательства до настоящего момента не исполнил, квартира участнику долевого строительства до настоящего момента не передана.

Данная квартира приобреталась Участниками долевого строительства для личного пользования.

Сумма неустойки составляет 115 666 рублей 72 копейки, то есть по 57 833 рубля 36 копейки каждому истцу.

Таким образом, уклонение ООО «РИК» от исполнения принятых обязательств по передаче Дольщику в указанный в договоре срок квартиры, является достаточным основанием для взыскания неустойки.

Кроме того, истцы считают, что ответчик причинил своими действиями Участникам долевого строительства моральный вред, выразившийся в том, что Участники долевого строительства до настоящего момента не могут вселиться в полностью оплаченное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РИК» была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке удовлетворить требования Участника долевого строительства. Размер компенсации причиненного Участникам долевого строительства ответчиком морального вреда участники долевого строительства оценивают в 20 000 рублей.

Просят: взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» в пользу сидорович в.и. и сидорович в.б. неустойку за нарушение сроков передачи <адрес> размере 115 666 рублей 72 копейки, по 57 833 рубля 36 копеек каждому, произвести перерасчет неустойки по день вынесения судебного решения. Взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» в пользу сидорович в.и. и сидорович в.б. сумму морального вреда в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей каждому. Взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» в пользу сидорович в.и. и сидорович в.б. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пятьдесят процентов суммы взысканного в пользу сидорович в.и. и сидорович в.б. штрафа перечислить в пользу ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья».

В судебное заседание истец сидорович в.б. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Истец сидорович в.и. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца <адрес> общественной организации «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» - шефер и.ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. Суду пояснила, что на момент рассмотрения дела сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истцов составляет 144 797 рублей 59 копеек, согласно представленного расчёта.

Представитель ответчика ООО «Регионстройинвест-ИК» - Турбина Н.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, однако в случае, если суд придет к мнению об удовлетворении исковых требований, просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГПК РФ, в связи с ее несоразмерностью.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта движимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регионстройинвест-ИК» и сидорович в.и., сидорович в.б. (участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «многоквартирный шестнадцатиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Поддубного, <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать «Участнику долевого строительства» «Объект долевого строительства», определенный настоящим Договором, а «Участник долевого строительства» обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные Договором стоимость и принять в собственность «Объект долевого строительства».

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе средств Участника долевого строительства, построить (создать) Объект на отведенном под застройку земельном участке, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства: 1-комнатную квартиру с проектным №, расположенную на 4 этаже, общей проектной площадью 47,91 кв.м.

Согласно п. 2.5. Договора, срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию - 4 квартал 2017 года.

В силу п. 7.3 Договора, Застройщик передает Квартиру Участнику долевого строительства в течение 30 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Пунктами 3.1 Договора установлено, что ориентировочная стоимость квартиры с проектным № на момент заключения Договора (цена Договора) составляет 1 772 670 рублей.

Обязательство по договору участия в долевом строительстве участниками долевого строительства были выполнены в полном объеме, было оплачено строительство объекта долевого строительства в размере 1 772 670 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, сводным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца <адрес> общественной организации «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» - шефер и.ю. в судебном заседании пояснила, что ООО «Регионстройинвест-ИК» свои обязательства по Договору не исполнило, на сегодняшний день объект долевого строительства истцам не передан, что в судебном заседании не отрицала представитель ответчика ООО «Регионстройинвест-ИК» - Турбина Н.А.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцам квартиры. Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

Представитель истца <адрес> общественной организации «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» - шефер и.ю. в интересах сидорович в.и., сидорович в.б. просит взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд производит следующим образом: 1 772 670 рублей (стоимость квартиры в соответствии с Договором) х 7,25 (процентная ставка на день предъявления иска) : 100 : 300 х 169 дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 = 144 797 рублей 59 копеек.

При этом, в судебном заседании представителем ответчика ООО «Регионстройинвест-ИК» - Турбиной Н.А. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный суд РФ в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду кредитора, длительность нарушения обязательства.

В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами правилами ст. 421 ГК РФ при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения судом ст. 333 ГК РФ.

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая, что ответчиком заявлено соответствующее ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит подлежащую взысканию неустойку в размере 144 797 рублей 59 копеек несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по выплате суммы, уплаченной за приобретенный товар, и полагает возможным снизить размер неустойки до 80 000 рублей.

При этом, суд учитывает, последствия нарушения обязательств, период просрочки обязательства, отсутствие тяжких финансовых или иных последствий для истца.

Ввиду того, что факт несоблюдения ответчиком срока осуществления выплаты суммы, уплаченной за приобретенный товар, установлен, суд считает подлежащими удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере 80 000 рублей, то есть по 40 000 рублей в пользу каждого истца, отказав в остальной части требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Права сидорович в.и., сидорович в.б. на своевременную передачу им квартиры были ответчиком нарушены.

Учитывая степень нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 1 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.

Часть 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регионстройинвест-ИК» получена претензия истцов с просьбой перечислить им неустойку в размере 115 666 рублей 72 копейки (по 57 833 рубля 36 копеек каждому) в срок не позднее 10 рабочих дней по реквизитам, приложенным к настоящей претензии.

Учитывая, что исковые требования <адрес> общественной организации «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» в интересах сидорович в.и., сидорович в.б. к ООО «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки судом удовлетворены частично, штраф подлежит исчислению из суммы 82 000 рублей (80 000 рублей + 2 000 рублей) х 50 %) и составляет 41 000 рублей, из которых половина суммы в размере 20 500 рублей подлежит взысканию в пользу <адрес> общественной организации «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья», половина суммы в размере 20 500 рублей - в пользу истцов сидорович в.и., сидорович в.б. в равных долях, то есть по 10 250 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

<адрес> общественной организации «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» в интересах сидорович в.и., сидорович в.б. к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» в пользу сидорович в.и. неустойку в сумме 40 000 рублей, 1 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф в сумме 10 250 рублей, а всего 51 250 (пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» в пользу сидорович в.б. неустойку в сумме 40 000 рублей, 1 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф в сумме 10 250 рублей, а всего 51 250 (пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей, отказав <адрес> общественной организации «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» в удовлетворении остальной части иска в интересах сидорович в.и., сидорович в.б. к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» в пользу <адрес> общественной организации «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» штраф в сумме 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья: С.В. Шматов