Решение по делу № 33-12946/2024 от 29.03.2024

Судья Уварова О.А.                              Дело № 33-12946\2024

                                                                   50RS0042-01-2023-007912-62

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          8 апреля 2024 года                                         г. Красногорск

      Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.

                судей: Миридоновой М.А. и Нагдасёва М.Г.

                при секретаре судебного заседания Мизюлиной Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 384\2024 по иску Макарова Сергея Николаевича к МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» о понуждении к заключению договора водоснабжения,

     по апелляционной жалобе Макарова Сергея Николаевича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 января 2024 года

      заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

                                              УСТАНОВИЛА:

        Макаров С.Н. обратился в суд с иском к МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» о понуждении к заключению договора водоснабжения.

      В судебном заседании представитель истца Макарова С.Н., по доверенности Черненко А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что Макаров С.Н. является собственником дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Домовладение № <данные изъяты> было подсоединено к центральному водоснабжению поселка Мирный, далее НП Мирный принимал участие в строительстве данного водопровода, и оплата за воду осуществлялась в кассу НП Мирный. Работы, начиная с подключения к центральному водопроводу, вплоть до определения границы балансовой принадлежности, точки ввода в дом, были произведены, однако, истец до настоящего времени не имеет договора и лицевого счёта для оплаты пользования питьевой воды. Просит суд возложить на МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» обязанность заключить с собственником домовладения № <данные изъяты> договор водоснабжения, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года №124 « О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

     Представитель ответчика МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал», по доверенности Понизов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. Указал, что постановлением главы Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 09.11.2020 № 1662-ПГ МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» с 01.01.2021 года наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области. 23.05.2023 г. специалистами МУП «Водоканал», в ходе внепланового обследования водопроводных сетей, был выявлен факт самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения, а именно: в водопроводном колодце, находящемся за территорией земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> обнаружена врезка – подключение к централизованной системе холодного водоснабжения, ведущая к дому с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <данные изъяты> Собственником вышеуказанного домовладения является ответчик Макаров С.Н. Данная врезка осуществлена самовольно, без согласования с МУП «Водоканал», подключение является несанкционированным. Ответчику не выдавались технические условия технологического присоединения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения к системе холодного водоснабжения, договор с истцом на централизованное холодное

о подключении к централизованным системам водоснабжение данного домовладения заключен не был.    Заявление от истца о подключении к централизованным системам водоснабжения с перечнем приложенных документов, в том числе на выдачу технических условий и согласование проектной документации в МУП « Водоканал « не поступало.

       Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

       В апелляционной жалобе Макаров С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как необоснованного и незаконного.

      Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда.

       В заседание судебной коллегии стороны не явились. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. которые надлежащим образом извещены о дне слушания дела.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

       Из материалов дела усматривается и судом установлено, что постановлением главы Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 09.11.2020 № 1662-ПГ МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» с 01.01.2021 года наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

      Макаров С.Н. является собственником дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

     Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчику не выдавались технические условия технологического присоединения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения к системе холодного водоснабжения, договор с ним на централизованное холодное водоснабжение домовладения по адресу: <данные изъяты> не заключался.

     Доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения с перечнем приложенных документов, в том числе на выдачу технических условий и согласование проектной документации в МУП «Водоканал», материалы дела не содержат.

      Представитель истца, по доверенности Черненко А.Г. в судебном заседании указал, что домовладение по адресу: <данные изъяты> еще при прежнем собственнике было присоединено к центральному водоснабжению поселка Мирный, поскольку он состоял в НП «Мирный» и принимал участие в строительстве данного водопровода, однако, доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлены.

     Разрешая заявленные требования, применив положения статьи 18 Федерального закона № 416-ФЗ « О водоснабжении и водоотведении», пунктов 2 и 35 Правил № 644 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что Макаровым С.Н. в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения в МУП «Водоканал» с заявлением о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения с перечнем приложенных документов, не представлено доказательств подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения с соблюдением установленной законом процедуры подключения, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

      Довод жалобы о том, что судом не учтен факт подведения магистрального водопровода к дому № 16, где установлен узел ( водоотводный колодец, разветвление) не может служить основанием к отмене решения суда, по следующим основаниям.

     В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

       Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

      Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

      В силу абзаца 12 пункта 2 Правил № 644 присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий признается самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

      Пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета является самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения (абзац 11 пункта 2 Правил № 644).

     Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644, присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий является самовольным подключением (технологическим присоединением).

     Доказательств обращения истца о подключении ( технологическим присоединении) к центральным системам водоснабжения с перечнем документов, в том числе на выдачу технических условий и согласование проектной документации в МУП « Водоканал» не представлено.

    Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

     Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

      Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 января 2024 года      оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи