Решение по делу № 33-14495/2017 от 25.10.2017

Судья: Смоляк Ю.В. Апел. гр./дело: 33 - 14495

Апелляционное определение

г. Самара 16 ноября 2017 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Желтышевой А.И, Тароян Р.В.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Мариан В.Е. (представителя ответчика Гейдарова С.А.о.), назначенной судом первой инстанции в порядке ст.50 ГПК РФ, на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 21 сентября 2017г., которым постановлено:

«Исковые требования Лариной Н.Н. – удовлетворить.

Признать Гейдарова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для Отдела по вопросам миграции О МВД России по Ставропольскому району Самарской области по снятию Гейдарова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

возражения истца Лариной Н.Н. на доводы апелляционной жалобы представителя ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец – Ларина Н.Н. обратилась в суд с иском к Гейдарову С.А. о снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее.

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее земельный участок и расположенный на нем указанный жилой дом принадлежал <данные изъяты> истца, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ещё при жизни, отец прописал в доме ответчика, поскольку истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

В ДД.ММ.ГГГГ году брак сторон расторгнут, после чего ответчик съехал из жилого помещения.

Фактическое место жительства ответчика истцу неизвестно, добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается.

Истец (с учетом уточнения требований) просила суд:

- признать ответчика Гейдарова С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,

- снять ответчика с регистрационного учета.

Представитель ответчика Гейдарова С.А.о. (фактическое место жительства которого неизвестно) - адвокат Мариан В.Е., назначенная судом первой инстанции в порядке ст.50 ГПК РФ, не признала иск, утверждая, что позиция ответчика по данному исковому заявлению ей не известна, полномочий на признание исковых требований не имеет.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика Гейдарова С.А.о. в лице адвоката, назначенной судом первой инстанции в порядке ст.50 ГПК РФ, ставится вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям,

что ответчик не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, которые могли быть уважительными, в силу этих же причин он мог и не пользоваться спорным жилым помещением,

что представителю ответчика не известно, добровольно ли ответчик покинул спорное жилое помещение, в связи с чем невозможно представление доказательств в опровержение позиции истца,

что допрошенная судом соседка истца Беляева Т.И. является знакомой истца и может быть заинтересована в исходе дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.1 и ч. 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 11 ЖК РФ истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании ст. 30 ЖК РФ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких- либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения содержатся и в п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г.

Из материалов дела следует, что истец Ларина Н.Н. является собственником жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ,

Право собственности на указанный дом зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке – в Росреестре Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Истец Ларина Н.Н. и ответчик Гейдаров С.А.о. ранее состояли в зарегистрированном браке.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак сторон расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик зарегистрирован по спорному адресу: <адрес>, что следует из справки, выданной администрацией сельского поселения Нижнее Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно показаниям в суде первой инстанции свидетеля ФИО1 (соседки истца), истец Ларина Н.Н. состояла в браке с ответчиком. <данные изъяты> проживали в доме <адрес> принадлежащем в свое время отцу истицы, который и зарегистрировал в доме своего <данные изъяты>. После расторжения брака, ответчик уехал, это было более 10 лет назад, и в спорном доме больше не проживал. О спорах относительно жилого дома или права проживания в нем ответчика, ей не известно. Ответчика она видела несколько раз, когда он приезжал к <данные изъяты>, о том, что ответчик пытался вселиться в жилое помещение, не слышала, его вещей в доме истицы не видела.

Судом установлено, что ответчик перестал быть членом семьи истца с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Не имеется соглашений по поводу сохранения за ответчиком (не являющегося членом семьи собственника жилого дома) права пользования спорным жилым помещением.

    Таким образом, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а иное не следует из материалов дела.

    Суд правильно признал, что сохранение регистрации ответчика в доме, нарушает права истца, как собственника в части владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцу имуществом, предусмотренные ст.209 ГК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Решение суда является законным и обоснованным.

    Для изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката(представителя ответчика) о том, что допрошенная судом соседка истца - ФИО1 может быть заинтересована в исходе дела, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как данные доводы голословны и не подтверждаются материалами дела, учитывая, что свидетель ФИО1 предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы апелляционной жалобы адвоката (представителя ответчика), направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 21 сентября 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Гейдарова С.А.о.(адвоката Мариан В.Е.) - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: