Решение по делу № 1-417/2023 от 27.04.2023

Дело №

25RS0010-01-2023-002499-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 22 мая 2023 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Деревлюк А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Находка Тодика В.В.,

защитника – адвоката Маныловой Е.Л.,

подсудимого Устинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Устинова Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, с неполным средним образованием, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, судимого:

ДД.ММ.ГГ. Партизанским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 19.03.2021 года по отбытию наказания;

находящегося по уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Устинов Андрей Владимирович в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 42 минут 08 декабря 2022 года, находясь в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном, возле первого, слева направо подъезда жилого дома № 4 по Озерному бульвару, г. Находка, Приморского края, РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 15 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находка Ю.В. Ляшенко от 01 октября 2022 года, вступившего в законную силу 12.10.2022 года, административное наказание в виде административного ареста исполнено 16.10.2022 года, и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Платц», государственный регистрационный знак № стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начав движение на данном транспортном средстве по Озерному бульвару г. Находка Приморского края РФ, где в вышеуказанный период на расстоянии 100 м напротив левого угла левого торца дома № 4 по Озерному бульвару в г. Находка Приморского края РФ был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находка, и где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Устинов А.В. дал своё согласие. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К», заводской номер № 003100, в период с 10 часов 42 минут до 10 часов 45 минут 08.12.2022 года у Устинова А.В. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,425 мг/л, что превышает предел допускаемой основной погрешности измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый Устинов А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Манылова Е.Л., поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого Устинова А.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Подсудимый Устинов А.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы в <данные изъяты> за период работы с 11.06.2022 года по настоящее время характеризуется положительно, как добросовестный, опытный сотрудник, на учете у психиатра не состоит, с 17.04.2001 года состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом: наркомания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, т.к. Устинов А.В. совершил умышленное преступление, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников, а именно матери, имеющей хроническое заболевание, имеющей инвалидность 2 группы.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 УПК РФ, и находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, а также отвечающим достижению целей наказания, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Устинову А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд считает, что с учетом данных о личности виновного отсутствуют основания для замены основного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Оснований для применения при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку такие обстоятельства отсутствуют, и имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который признал свою вину и раскаялся, имеет постоянное определенное место жительства, в течение продолжительного периода трудоустроен, суд находит возможным назначить Устинову А.В. наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как находит, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, в условиях контроля за его поведением при условном осуждении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Устинова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать Устинова А.В. по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Устинову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

административный материал на 13 листах в отношении Устинова А.В., CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                     Е.А. Воротынцева