Решение по делу № 2-960/2016 от 18.05.2016

                                                                                    Дело № 2-960/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года                                                 г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Копыловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дудниковой Т. М. к нотариусу Ватаевой Т.В., миграционной службе по <адрес>, начальника территориального пункта Управления ФМС по <адрес> в п.ФИО1 Т.В. о признании помещения жилым и признании записи в паспорте технической ошибкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, просит признать помещение по адресу : п.ФИО1 <адрес> жилым. Установить юридический факт записи в паспорте места регистрации п.ФИО1 <адрес> технической ошибкой. В обосновании своих требований ссылается на то, что ее приобретено в "дата" году по договору купли-продажи с ФИО6 щитовая квартира по адресу п.ФИО1 <адрес>. Однако в паспорте у нее стоит регистрация по <адрес>, считает что это техническая ошибка, так как фактически на тот момент она проживает в <адрес>, а в <адрес> фактически проживает другая семья. Так же просит признать данную квартиру жилой, так как она ранее там проживала с детьми. Сын не может быть зарегистрирован по указанному адресу, так как помещение нигде не числиться. В дальнейшем Истец уточнила свои требования указала, что признание записи регистрации адреса технической ошибкой необходимо рассмотреть в порядке искового производства.

В судебное заседание истица доводы изложенные в иске поддержала, просит его удовлетворить. Суду пояснила, что ранее проживала в данной <адрес>, имела регистрацию по <адрес>. Сейчас проживает за пределами Республики Бурятия в <адрес>. Приобрела <адрес> щитами у Полищук, зарегистрировал у нотариуса. Проживала в п.ФИО1 с "дата" года, потом проживала в <адрес> которую приобрела, проживала совместно с детьми. В доме всего три квартиру: <адрес> Обращалась в УФМС ей отказали в исправлении ошибки. Сын вынужден прописку в <адрес> покупать, так как не может прописаться вместе с матерью по данному адресу. Все услуги она оплачивала по квартире.

Представитель по доверенности Харлова Н.Я. доводы изложенные истцом поддержала, просит иск удовлетворить.

Ответчик нотариус Ватаева Т.В., суду пояснила, что данный договор купли щитов, который предоставлен истцом, действительно удостоверен ею. Ранее в "дата" году, так как таковых домов не было, а были щиты из которых собирали дома, покупали щитами, так как это не постоянные дома, технических паспорта не оформлялись, дом можно было опять разобрать. Законом было разрешено регистрировать данные договор купли-продажи щитов. Земля под строительство в том время не выделялась. Считает себя ненадлежащим ответчиком, так как только заверила договор.

Ответчик ТП УФМС России по РБ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

Ответчик ФИО1 Т.Н. начальник ТП УФМС России по РБ п.ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, Предоставила отзыв на исковое заявление в соответствии с котором «техническая ошибка» в паспорте может быть исправлена, если она была допущена при регистрации, на основании документов на <адрес>, и регистрация может быть оформлена при наличии правоустанавливающих документов на квартире : либо договора социального найма или свидетельства о государственной регистрации.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что Дудникова является сестрой ее супруга. Знакомы с "дата" По "дата" год Дудникова проживала в п.ФИО1 Проживала с 1993 года в щитовой <адрес> вместе с детьми. Ранее там было <данные изъяты> квартиры, теперь <данные изъяты>.Соседи живут до сих пор. Дом состоит из щитов, есть вода и отопление. Дом в настоявшее время признан аварийным.

Свидетель Кубик С.В. суду пояснила, что знает Дудникову с детства. Все проживали в п.ФИО1. Дудникова стала проживать затем в <адрес> стоит, аварийный. Раньше были коммунальные услуги, свет.

Свидетель Спиридонов Д.В. который суду пояснил, что проживает в п.ФИО1 с рождения. С "дата" года. Знает Дудникову, она проживала в <адрес> жил рядом до 2011 года. Дом аварийный, не капитальный, фундаменты нет. Какие там были коммунальные услуги не помнит. Давно не видел этот дом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Истец по договору от "дата", удостоверенный нотариусом Нижнеангарского нотариального округа Ватаевой Т.В., приобрела у ФИО6 строительные материалы в виде временного жилого помещения, находящегося в пос. ФИО1 по <адрес>, принадлежащего продавцу на основании квитанции № от "дата", выданной администрацией п. ФИО1, а именно: щиты в количестве <данные изъяты> штук, доски для пола и потолка (количество не указано), двери разные в количестве <данные изъяты> штук, оконные блоки в количестве <данные изъяты> штук и другие стройматериалы. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. За проданный строительный материал ФИО6 получила от покупателя Дудниковой Т.М. <данные изъяты> рублей при подписании договора. Истцом в обосновании своих требований суду предоставлен так же :

Технический паспорт на жилое помещение, изготовленный по состоянию на "дата", согласно которого сотрудниками БТИ произведен осмотр и замеры <адрес> в пос. ФИО1, определена общая площадь помещения, определена инвентаризационная стоимость.

Справка ООО «Уоянские коммунальные сети» от "дата", согласно которой Дудникова Т.М. проживала и была зарегистрирована по адресу: пос. ФИО1 <адрес>, с "дата" год.

Квитанции об оплате за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес> <адрес>;

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку договор купли-продажи, на который ссылается истица в обоснование своих требований заключен в "дата" году, то по настоящему спору применимы положения Гражданского кодекса РСФСР, действие которого прекращено с "дата", в связи с введением в действие Гражданского кодекса РФ.

Так, в силу статьи 237 ГК РСФСР, по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно статьей 238, 239 ГК РСФСР, жилой дом (или часть его), находящийся в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей, может быть предметом купли - продажи с соблюдением правил статьи 106 настоящего Кодекса, а также при условии, чтобы собственником не продавалось более одного дома (или части одного дома) в течение трех лет, кроме случая продажи, предусмотренного статьей 107 настоящего Кодекса. Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Согласно статьи 239.1 ГК РСФСР, заключаемый между гражданами договор купли - продажи строительных материалов должен быть нотариально удостоверен, кроме случаев, когда продавец передает покупателю имущество вместе с документом о его приобретении в торговой или иной организации.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ - При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Таким образом судом установлено, что между ФИО6 и Дудниковой Т.М. был заключен договор купли-продажи строительных материалов, который в установленном законом порядке был удостоверен нотариусом. Приобретение указанных в договоре стройматериалов истцом не свидетельствуют о приобретении непосредственно жилого помещения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ - Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.(ч.1) Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Северобайкальским городским судом Республики Бурятия от "дата" по иску Дудниковой Т.М. к ФИО6 о признании права собственности на <адрес> п.ФИО1 было установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи строительных материалов, а не жилого помещения; право собственности ФИО6 на спорное жилое помещение не зарегистрировано в органах БТИ, иных документов, подтверждающих право собственности ответчика на <адрес> в пос. ФИО1 суду не представлено, в силу чего у суда отсутствуют основания полагать, что она имела право на отчуждение жилого помещения путем его продажи иному лицу, суд не находит законных оснований для признания за истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: пос. ФИО1 <адрес>. В основу заявленных требований истец предоставил те же доказательства, которые предоставлены Истцом сейчас. Данное решение вступило в законную силу и имеет для суда преюдициальное значение.

Представленные квитанции об уплате за электроэнергию, представленные истцом, суд не принимает в качестве доказательств, поскольку оплата произведена за <адрес> в пос. ФИО1.

Показания свидетелей о наличии или отсутствие в натуре <адрес> в пос. ФИО1 при установленных судом обстоятельствах не имеют юридического значения при разрешении настоящего спора.

Так же суд считает, что нотариус Ватаева В.К. является ненадлежащим ответчиком, так как удостоверение договора купли-продажи строительных материалов являлось ее обязанность в силу ст. 239.1 ГК РСФСР.

Согласно предоставленных документов Истец ранее был зарегистрирован в <адрес> с.ФИО1 с "дата", с "дата" зарегистрирована по адресу: п.ФИО1 <адрес>.

Статьей 1 Правил регистрации и снятии граждан РФ утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 7133. - Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В связи с тем, что стороной Истца не предоставлено доказательств, правоустанавливающих документов, подтверждающие право на регистрацию в <адрес> п.ФИО1, в удовлетворении требований о признании регистрации в <адрес> технической ошибки отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Дудниковой Т. М. в удовлетворении исковых требований к нотариусу Ватаевой Т.В., миграционной службе по <адрес>, начальника территориального пункта Управления ФМС по <адрес> в п.ФИО1 Т.В. о признании помещения расположенное по адресу: <адрес> поселок ФИО1 <адрес>. жилым и признании записи «регистрации по адресу <адрес> поселок ФИО1 <адрес>» в паспорте Дудниковой Т.М. технической ошибкой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08.07.2016 года.

Судья                                                                     Е.А. Павлова