Решение по делу № 33-1266/2022 от 17.08.2022

Судья Сат А.Е.                                                Дело № 2-576/2022 (33-1266/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                        20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.

судей Баутдинова М.Т., Болат-оол А.В.,

при секретаре Монгуш Ш.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шустовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Шустовой Л.С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Шустовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 29 ноября 2012 г. между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности ** руб. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 13 января 2016 г. ответчику был направлен заключительный счёт, в котором банк информировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 8 августа 2015 г. по 13 января 2016 г. 30 марта 2016 г. банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30 марта 2016 г. и актом приёма-передачи прав требований от 30 марта 2016 г. По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 188 180,98 руб. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 08.08.2015 г. по 13.01.2016 г. в размере 188 180,98 руб. и в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4 963,62 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17.01.2022 г. исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены. С Шустовой Л.С. в пользу ООО «Феникс» взыскано 188 180,98 руб. в счёт погашения долга по кредитному договору, 4 963,63 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик Шустова Л.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением суда разрешён спор между теми же сторонами - ООО «Феникс» и Шустовой Л.С., о том же предмете и по тем же основаниям.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение суда первой инстанции в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения со ссылкой на то, что доводы ответчика не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции; ответчик не имел права не исполнять обязательства по договору.

В судебном заседании ответчик Шустова Л.С. поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, в возражении на жалобу просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 209 ГПК РФ установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно абзацу третьему ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По настоящему гражданскому делу № 2-576/2022 ООО «Феникс» просит взыскать с Шустовой Л.С. задолженность по кредитному договору от 29.11. 2012 г. №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Шустовой Л.С., за период с 08.08.2015 г. по 13.01.2016 г. в размере 188 180,98 руб. и 4 963,62 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление ООО «Феникс» к Шустовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в суд через организацию почтовой связи 03.06.2021 г. и поступило в Кызылский городской суд Республики Тыва 10.09.2021 г. (л.д. 52)

По гражданскому делу № 2-2647/2021 ООО «Феникс» просило взыскать с Шустовой Л.С. задолженность по кредитному договору от 29.11.2012 г. №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Шустовой Л.С., за период с 08.08.2015 г. по 13.01.2016 г. в размере 188 180,98 руб. и 4 963,62 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление ООО «Феникс» к Шустовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в суд через организацию почтовой связи 28.01.2021 г. и поступило в Кызылский городской суд Республики Тыва 04.02.2021 г. (л.д. 51) Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30.03. 2021 года иск был удовлетворён в полном объёме.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва от 24.11.2021 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30.03.2021 года по гражданскому делу № 2-2647/2021 было отменено. Производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шустовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено по причине того, что в рамках гражданского дела № 2-359/2021 судом уже был разрешён спор между теми же сторонами по тому же иску с теми же основаниями.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22.01.2021 г., принятым по делу № 2-359/2021, в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Шустовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Данное решение суда сторонами в апелляционном порядке не было обжаловано и вступило в законную силу.

Из материалов гражданского дела № 2-359/2021 следует, что ООО «Феникс» обращалось в суд с иском к Шустовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.11.2012 г. № за период с 08.08.2015 г. по 13.01.2016 г. в размере 188 180,98 руб. и о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 963,62 руб., ссылаясь на те же обстоятельства, а именно - заключение 29.11.2012 г. кредитного договора № между АО «Тинькофф Банк» и Шустовой Л.С. и на то, что 30.03.2016 г. по договору уступки прав (требований) банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору, заключенному с Шустовой Л.С.

Исковое заявление ООО «Феникс» к Шустовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках гражданского дела № 2-359/2021 было направлено в суд через организацию почтовой связи 31.01.2020 г. (конверт на л.д. 49-50) и поступило в Кызылский городской суд Республики Тыва 05.02.2020 г.

Исходя из этого, судебная коллегия констатирует, что в рамках двух гражданских дел № 2-359/2021, № 2-2647/2021 вопрос о взыскании с Шустовой Л.С. в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности по кредитному договору № № от 29.11.2012 г. за период с 08.08.2015 г. по 13.01.2016 г. в размере 188 180,98 руб. и о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 963,62 руб. судом уже рассматривался и по ним принимались решения.

Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, то производство по настоящему гражданскому делу подлежало прекращению.

Суд первой инстанции вышеуказанное обстоятельство не установил и повторно рассмотрел исковое заявление ООО «Феникс», что нельзя признать правильным.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании абзаца третьего ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Феникс» подлежат взысканию в пользу Шустовой Л.С. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 января 2022 года отменить.

Производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шустовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу Шустовой Л.С. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 150 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи