Решение от 27.10.2021 по делу № 33-4435/2021 от 24.05.2021

Судья Пчёлкина Н.Ю.

Дело ***

(2-3634/2020)

УИД 22RS0***-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

27 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Еремина В.А.,

Алешко О.Б., Белодеденко И.Г.,

Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов Пономарева С. А., Петрова Д. О., Петрова А. О., Петровой И. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Холодилиной А. Ю., Холодилина Н. Ю. – В. М. В. на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу

по иску Пономарева С. А., Петрова Д. О., Петрова А. О., Петровой И. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Холодилиной А. Ю., Холодилина Н. Ю. к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о взыскании денежного возмещения за жилое помещение,

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев С.А., Петров Д.П., Петров А.О., Петрова И.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Холодилиной А.Ю., Холодилина Н.Ю., обратились с исковым заявлением к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о взыскании денежного возмещения за жилое помещение.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ выявлены основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации <адрес> ***-р от ДД.ММ.ГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГ собственникам жилых помещений направлено требование о сносе многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГ. Снос аварийного жилого дома до настоящего времени не осуществлен, земельный участок и жилые помещения, принадлежащие истцам, не изъяты. Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГ собственниками дома принято решение не проводить снос аварийного <адрес>. На дату подачи искового заявления соглашение о выкупе жилых помещений между истцом и ответчиком не достигнуто. Истцы вынуждены проживать в аварийном доме, поскольку иного жилья не имеют. Помещения, в которых они проживают, представляют опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния дома.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца возмещение, включающее рыночную стоимость принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом долей в праве собственности на общее имущество в жилом доме, включая стоимость долей земельных участков, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытки: расходы по оплате услуг риэлтора, размер государственной пошлины за регистрацию права собственности, стоимость услуг по переезду, судебные расходы в связи с изъятием у истцов жилых помещений и земельного участка, после выплаты истцам возмещений в полном объеме, прекратить право собственности истцов на принадлежащие им жилые помещения (доли) и доли земельного участка. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу каждого истца. Установить срок исполнения решения суда – 3 месяца.

Представитель ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Балахнина Т.И. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в декабре 2019 года. Распоряжением администрации <адрес> установлен срок сноса дома – ДД.ММ.ГГ. Постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений не выносилось. Истцы вправе обратиться с заявлением о переселении в жилье маневренного фонда или оплате расходов по найму квартиры.

Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Пономарева С.А., Петрова Д.О., Петрова А.О., Петровой И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Холодилиной А.Ю., Холодилина Н.Ю. к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> оставлены без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы указано, что вывод суда первой инстанции о том, что несоблюдение предусмотренной законодателем?процедуры изъятия является препятствием для возложения обязанности выкупить жилые помещения, основан на неверном толковании норм материального права.

Суд не учел, что согласно протоколу общего собрания собственников лома от ДД.ММ.ГГ принято решение не проводить снос дома, в связи с чем у органа местного самоуправления возникает право без учета установленного им для собственников дома срока для сноса до ДД.ММ.ГГ право на изъятие жилого помещения.

В такой ситуации при ненаправлении ответчиком истцам предложений о выкупной цене права истцов подлежат восстановлению, так как жилые помещения непригодны для проживания.

Суд не учел, что после принятия общим собрания решения не проводить снос дома имеет место бездействие ответчика в части непринятия решения о выкупе, что нарушает права истцов.

При рассмотрении спора судом необоснованно отказано в ходатайстве о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения размера возмещения и установления наличия угрозы жизни и здоровью истцов, проживающих в спорном доме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда отменено по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дело передано на новое рассмотрение в <адрес>вой суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов В. М.В. настаивала на удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ назначено проведение судебной экспертизы, производство по настоящему гражданскому делу приостановлено на время проведения экспертизы.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу возобновлено.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов Косов В. настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> – Саморукова А.В. поддержала решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте <адрес>вого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ Пономарев С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 27,2 кв.м.

На основании договора передачи жилья в частную собственность от ДД.ММ.ГГ Петров А.О., Петров Д.О., Петрова И.Н., Холодилина А.Ю., Холодилин Н.Ю. являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2, общей площадью 65.9 кв.м., по 1/5 доле каждому.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда *** от ДД.ММ.ГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации <адрес> ***-р от ДД.ММ.ГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ администрацией <адрес> в адрес собственников направлено требование о сносе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГ.

Собственники извещены о том, что в случае, если в установленный срок не будет осуществлен снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в доме.

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы указали, что ДД.ММ.ГГ собственниками дома принято решение не проводить его снос, что является основанием для возложения на ответчика обязанности произвести выплату возмещения за жилые помещения.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее- ЖК РФ), пришел к выводу, что со стороны органа местного самоуправления отсутствует незаконное бездействие в неосуществлении выкупа у истцов жилого помещения, поскольку администрацией <адрес> в соответствии с решением межведомственной комиссией принято решение о признании спорного дома аварийным и в установленные сроки начата предусмотренная ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура изъятия жилого помещения истцов, в связи с чем отказа в удовлетворении требований истцов о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда о преждевременности заявленных исковых требований.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской и порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном п.п. 1-3, 5-9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ***), следует, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть оставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в _выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, и последующему принятию органом местного самоуправления решения изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и иного жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или инструкции.

Одновременно Верховный Суд Российской Федерации в пункте 22 постановления Пленума *** отметил, что интерес муниципального образования в изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в этом случае заключается в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по из основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение внеочередном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме принято решение об отказе от сноса многоквартирного дома собственными силами, а равно об отказе от его реконструкции.

По состоянию на август 2019 года состояние строительных конструкций многоквартирного дома по <адрес> было столь неудовлетворительным, что могло привести к обрушению чердачного перекрытия.

Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований на том основании, что на момент рассмотрения дела по существу не истек срок, предоставленный жильцам для сноса аварийного жилого дома, судебной коллегией отклоняется, как противоречащий разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ

Само по себе наличие не истекшего срока для сноса жилого дома, признанного аварийным, не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, с учетом отказа собственников от сноса или реконструкции данного жилого дома и наличия непосредственной угрозы его жизни и здоровью.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6. ст.32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

В силу ч.8.1. ст.32 ЖК РФ, органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу ч.2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст.55 Устава городского округа-<адрес> Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства обеспечивает на территории городского округа формирование муниципальной жилищной политики, создает в установленном порядке межведомственную комиссию для оценки и признания жилых помещений, находящихся на территории городского округа, непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу либо аварийными и подлежащими реконструкции; принимает решение о проведении капитального ремонта в соответствии с программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края, и предложениями регионального оператора в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации; создает комиссию по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и принятия решений о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Из п.3.5 Решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» следует, что одной из основных функций комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> является исполнение функций муниципального заказчика по организации и проведению капитального ремонта.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Согласно п. 3 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 185-ФЗ переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 16 указанного закона предусмотрено, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов могут расходоваться на:

приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в жилых домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), и строительство таких домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда;

выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации;

предоставление субсидий и пр.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ по делу назначена судебная экспертиза в целях установления выкупной цены указанного жилого помещения.

Согласно заключению эксперта ФБУ Алтайской ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГ *** рыночная стоимость <адрес>, в <адрес>, с учетом аварийности на дату производства экспертизы составляет 1 179 038,40 руб.; рыночная стоимость <адрес>, в <адрес>, с учетом аварийности на дату производства экспертизы составляет 2 087 646,10 руб.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт для <адрес>, в <адрес> составляет 184 060,08руб., а для <адрес>, в <адрес> - 445 996,41руб.

Средняя рыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления заключения эксперта составляет 36 100 руб. Минимальная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах <адрес> с учетом работы грузчиков составляет 3 000 руб. для каждой из квартир.

Заключение судебной экспертизы соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется. Выводы судебной экспертизы с учетом представленных экспертом пояснений являются обоснованными, полными и непротиворечивыми, в связи с чем судебная коллегия отклоняет возражения на заключение эксперта и ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, представленные стороной истцов.

В соответствии с п. 22 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за регистрацию сделки покупки квартиры составляет 2 000 руб., в связи с чем указанная сумма также подлежит включению в размер возмещения, поскольку при изъятии жилого помещения, истцам объективно требуется приобретение иного жилого помещения с оплатой за регистрацию государственной пошлины в указанном размере.

Таким образом, общий размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение - <адрес> составит 1 404 198,40 руб. (1 179 038,40 +184 060,08+36 100+3 000+2 000), а размер возмещение за жилое помещение - <адрес> составит 2 574 742,50руб. (2 087 646,10+445 996,41+36 100+ 3 000+ 2 000).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец Пономарев С.А. оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления (т. 1 л.д.2), таким образом, в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ расходы на проведение судебной экспертизы возложены на истцов в равных долях, однако, согласно заявлению на возмещение понесенных судебных расходов ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» данная оплата в лабораторию не поступила.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации в размере 45 588,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 404 198,40 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 2 574 742,50░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 404 198,40 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1/5 ░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 514 948,50░░░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1/5 ░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 514 948,50░░░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1/5 ░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 514 948,50░░░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1/5 ░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 514 948,50 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1/5 ░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 514 948,50░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1/5 ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1/5 ░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1/5 ░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1/5 ░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1/5 ░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 46 588,08 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-4435/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Петрова И.Н., в своих интересах и в интересах несов.Холодилиной А.Ю.
Пономарев С.А.
Холодилин Н.Ю.
Петров Д.О.
Петров А.О.
Ответчики
Комитет жилищно- коммунального хозяйства г. Барнаула
Другие
Администрация г.Барнаула (Меркушевой Т.В.)
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю"
Васильева М.В.
ФГУП "Ростехинвентаризация- Фекдеральное БТИ" по Алтайскому краю
КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки"
Суд
Алтайский краевой суд
Дело на сайте суда
kraevoy.alt.sudrf.ru
03.06.2021Передача дела судье
22.06.2021Судебное заседание
27.10.2021Производство по делу возобновлено
27.10.2021Судебное заседание
29.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.11.2021Передано в экспедицию
27.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее