Решение по делу № 12-134/2023 от 28.11.2023

                                                      УИД 16RS0№-56

                                                                                                Дело №12-134/2023

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года                                  город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Исаичева В.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Шимановского С.С.- адвоката М.А.Д. на постановление участкового уполномоченного отдела МВД России по Заинскому району майора полиции К.Н.А. от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением участкового уполномоченного отдела МВД России по Заинскому району майора полиции К.Н.А. от 15.11.2023, Шимановский С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Шимановского С.С.- адвокат М.А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое им постановление, производство по делу прекратить, указывая, что Шимановскому С.С. вменено нарушение ГОСТ 50577-93, который утратил силу 04.08.20202, в связи с изданием Приказа Росстандарта от 04.09.2018 №555-ст, утвердившего ГОСТ Р 50577-2018. Ответственность по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением государственного стандарта государственными регистрационными номерами. Регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаем, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной буквы или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Считает, что государственной регистрационный знак на автомобиле ХОВО был установлен в строгом соответствии с действующим законодательством. В материалах дела не имеется доказательства ( фотографических снимков), подтверждающих, что задний государственный номер имел какие-либо повреждения, был грязным и иное. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, время нарушения 08 часов 25 минут, что говорит о том, что было дневное время суток и освещения номерного знака не требовалось. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2023 отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Шимановский С.С., представитель М.А.Д. надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, К.Н.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, условием, при котором запрещается эксплуатация транспортного средства, является то, что государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденному Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165.

Из материалов дела следует, что 15.11.2023 в 08 часов 20 минут на 40 км автодороги Альметьевск- Заинск- Набережные Челны, Шимановский С.С., управляя автомобилем ХОВО, государственный регистрационный знак №, управлял автомобилем с нечитаемыми установленными с нарушением требований государственного стандарта ГОСТ 50577-93) государственными регистрационными знаками, а именно задний гос.рег.знак, то есть нарушил пункты ПР 7.15 ПДД РФ.

На основании чего должностное лицо пришло к выводу о привлечении Шимановского С.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вместе с тем выводы должностного лица являются преждевременными.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о службе) предусмотрено, что в число квалификационных требований к должностям среднего, старшего и высшего начальствующего состава, выполнение обязанностей по которым предусматривает административное расследование, рассмотрение дел об административных правонарушениях, входит наличие высшего профессионального юридического образования. В исключительных случаях и на условиях, устанавливаемых МВД России, на эти должности могут быть назначены лица, имеющие другое высшее профессиональное образование и опыт работы, позволяющий выполнять служебные обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о службе служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел по рассмотрению дел об административных правонарушениях определены статьей 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП). При этом частью 2 статьи 23.3 КоАП определены должностные лица, которые уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных определенными статьями КоАП.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях наделены должностные лица органов внутренних дел (полиции), то есть все сотрудники системы МВД России, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, установленном частью 4 статьи 28.3 КоАП, а не только те сотрудники, которые рассматривают дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 23.3 КоАП.

Таким образом, КоАП разделяет компетенцию по проведению административного расследования, рассмотрению дел об административных правонарушениях и составлению протоколов об административных правонарушениях. Сотрудники органов внутренних дел могут быть наделены как всеми указанными полномочиями, так и какими-либо из них.

Частью 1 ст. 23.3 КоАП РФ определено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные частью 1 статьи 12.22 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наделены сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоаП РФ рассмотрено участковым уполномоченным полиции майором полиции К.Н.А.

Таким образом, вышеуказанное лицо не уполномочено рассматривать дело об административном правонарушение, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, следовательно, дело об административном правонарушении, в отношении Шимановского С.С. рассмотрено неуполномоченным должностным лицом.

Допущенные нарушения являются существенными и не позволяют признать состоявшийся по делу акт законным. Подобное разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление участкового уполномоченного отдела МВД России по Заинскому району от 15.11. 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Шимановского С.С. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя Шимановского С.С.- адвоката М.А.Д. на постановление участкового уполномоченного отдела МВД России по Заинскому району майора полиции К.Н.А. от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление участкового уполномоченного отдела МВД России по Заинскому району майора полиции К.Н.А. от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шимановского С.С. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Шимановского С.С. направить на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по Заинскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                                                                               Исаичева В.П.