Решение по делу № 33-1242/2022 от 25.02.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года по делу № 33-1242 /2022

Судья Аксенова Е.Г. № 2-1576/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Мамаевой Н.А., Аносовой Е.Н.,

при секретаре Гаркушенко И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе Акатьевой Ш.М. на решение Кирово – Чепецкого районного суда Кировской области от 03 декабря 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Акатьевой Ш.М. к ООО УК «Чепецкая» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Акатьевой Ш.М., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей ООО УК «Чепецкая» Малышева А.А. и Рязанова А.А., Полагавших об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

Установила:

Акатьева Ш.М. обратилась в суд с иском (требования которого уточнены в судебном заседании) к ООО УК «Чепецкая» о взыскании убытков в виде расходов на проведение экспертизы ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» в размере 50 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано на то, что Акатьевой Ш.М. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира <адрес> Также истице принадлежит право собственности на общедомовое имущество МКД. Управляющей компанией, обслуживающей дом, является ООО УК «Чепецкая». Акатьева Ш.М. надлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в т. ч. оплачивает квитанции за содержание общего имущества многоквартирного дома, услуги управляющей компании. Вместе с тем, управляющая организация ненадлежащим образом осуществляет работы по содержанию кровли многоквартирного дома, перекрытий крыши. Согласно акту осмотра от 29.04.2021, проводимого по инициативе Совета дома и по поручению администрации МО «Город Кирово-Чепецк» был произведен осмотр кровли дома <адрес>, в ходе проведения которого выявлены дефекты мягкой кровли, которые могут быть устранены в ходе текущей эксплуатации. Для установления мер по устранению повреждений перекрытия кровли рекомендовано проведение независимой экспертизы, в связи с чем истица обратилась в НО ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация». После выявления существенных недостатков в содержании общедомового имущества, Акатьева Ш.М. 25.05.2021 обратилась с претензией к ответчику с требованием принять незамедлительные действия по устранению недостатков кровли и перекрытий крыши, в соответствии с выводами эксперта, а также возместить расходы на проведение экспертизы. 28.05.2021 в ответе на претензию ООО УК «Чепецкая» отказала в удовлетворении требований претензии.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Акатьева Ш.М. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводами суда об отсутствии у истицы оснований для обращения в экспертную организацию для установления наличия или отсутствия факта ненадлежащего содержания крыши, а также определения вида ремонта. В период судебного разбирательства ответчик провел работы по устранению недостатков в содержании крыши, которые были установлены экспертом. Таким образом, по мнению истицы, ответчик обязан возместить ей убытки, связанные с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества МКД.

В возражении на жалобу представитель ООО «УК Чепецкая» Рязанов А.А. ставит вопрос об оставлении решения суда без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); ) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме. (п.п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п.п.1,5,7 ч.1 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме; осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в т.ч. ремонт крыши.

Пунктом 2.4.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8.

В приложение №8 предусмотрен ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В абз.1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Акатьевой Ш.М. и Акатьеву Е.А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № <адрес> Управляющей компанией, обслуживающей данный дом с 2019 года является ООО УК «Чепецкая.

В Приложении № 1 к договору управления МКД № от <дата> указан перечень работ и услуг по управлению МКД на период с 01.01.2021 по 31.12.2021, в который входят, в т.ч. работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш МКД, а именно: проверка и восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами (по мере необходимости); проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей (по мере необходимости).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования с 25.03.2021 по 31.03.2021, протоколом № от 05.04.2021 большинством голосов определен перечень работ по капитальному ремонту МКД на 2021 год, а именно: в связи с создавшейся аварийной ситуацией, связанной с разрушением крыши, произвести капитальный ремонт крыши ранее установленного региональной программой срока, утверждена смета расходов на капитальный ремонт крыши в пределах 1 360 055,05 руб.; определен срок проведения работ: апрель – май 2021 года; определен в качестве источника финансирования капитального ремонта крыши средства собственников, находящиеся на специальном счете в <данные изъяты>, на сумму не более 1 360 055,05 руб.

14.04.2021 сотрудниками ООО «УК «Чепецкая» и председателем Совета МКД проведен осмотр здания МКД № <адрес>, о чем составлен акт осмотра, из которого следует, что в результате осмотра установлены дефекты покрытия кровли крыши, а именно отслоение рулонов МК друг от друга в месте примыкания с образованием дыр по швам (объемом с правого крыла крыши – 60 п.м., а на половине левого крыла крыши – 30 п.м.); повышенная изношенность с трещинами МК, нарушение примыкания МК (объемом 30 кв.м.). Устранение данных дефектов, исходя из обширных объемов, решено включить в план капитального ремонта.

Из утвержденного 16.04.2021 ООО «УК «Чепецкая» плана работ по текущему ремонту общего имущества МКД на 2021 год, срок исполнения ремонта плит перекрытия крыши в части устранения отверстий со стороны технического чердака планируется на май-август 2021 года.

В соответствии с договором управления № № от 20.02.2019, ООО «УК «Чепецкая» 20.04.2021 заключило договор подряда № 2 с ООО «Кровэн» на выполнение работ по капитальному ремонту кровли дома, согласно локальной сметы № (п. 1.2), срок выполнения работ согласован с 20.04.2021 по 31.05.2021 (п. 1.4), цена договора составляет 1 360 055,05 руб. (раздел 3 договора). Владелец спецсчета <данные изъяты> перечислил аванс в размере 30 % на счет подрядной организации (п.п. 3.4, 3.5).

При заключении договора подряда 20.04.2021 составлена подробная дефектная ведомость с указанием всех наименований работ и их объемов по ремонту кровли крыши.

Кроме того, судом установлено, что в 2020 году ООО «УК «Чепецкая» также заключало договор – подряда № на выполнение работ по текущему ремонту мягкой кровли объемом 6 кв.м.

Работы по текущему ремонту мягкой кровли выполнены в полном объеме (актом приема-сдачи выполненных работ № от <дата>

29.04.2021 с участием истца, члена Совета МКД ФИО17 и инженера МКУ «Техцентр» ФИО18 был произведен осмотр кровли крыши жилого МКЖ <адрес>, составлен акт о том, что ковер кровли находится в удовлетворительном состоянии, капитальный ремонт мягкого покрытия не требуется, имеющиеся дефекты могут быть устранены в ходе текущей эксплуатации мягкой кровли. Для определения мер по устранению повреждений перекрытия кровли (отверстия в плите) рекомендовано проведение независимой экспертизы.

Для определения мер необходимых для устранения повреждений перекрытий кровли, собственники квартир МКД Акатьева Ш.М., ФИО19. и ФИО20., без согласия остальных собственников жилых помещений, 03.05.2021 заключили договор на оказание услуг по производству экспертизы с ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация», поставив на разрешение эксперта 7 вопросов, перечень которых определен заказчиками самостоятельно.

20.05.2021 ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» представило Акатьевой Ш.М., ФИО21 и ФИО22. заключение № от <дата>. Стоимость услуг по производству экспертизы составила 50 000 руб., которые оплачены тремя заказчиками. Из объяснений истицы непосредственно ею оплачено 25000 руб.

По результатам экспертизы, не согласившись с тем, что ремонтные мероприятия по устранению дефектов кровли крыши должны относиться к капитальному ремонту и финансироваться за счет денежных средств собственников, Акатьева Ш.М. 25.05.2021 направила в адрес ответчика претензию с требованиями принять меры по устранению выявленных фактов ненадлежащего состояния и содержания общедомового имущества - мягкой кровли и перекрытий кровли в соответствии с выводами экспертного заключения, просила возместить ей убытки по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб.

В ответе от 28.05.2021 на претензию ООО «УК «Чепецкая» отказало Акатьевой Ш.М. в удовлетворение требований, где было указано, что капитальный ремонт крыши и текущий ремонт дома будут проведены в соответствии с решением собрания собственников дома и планом по текущему ремонту в установленные сроки.

Акатьева Ш.М. обратилась в Государственную жилищную инспекцию Кировской области по факту нарушения обязательных требований к содержанию общего имущества собственников помещений. ГЖИ проведена проверка, в ходе которой был установлен факт ненадлежащего содержания ООО «УК «Чепецкая» общего имущества, составлен протокол об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ООО «УК «Чепецкая» представило пояснения и документы, из которых следует, что управляющей организацией в 2020 году в МКД проводились работы по текущему ремонту, в настоящий момент в МКД проводится капитальный ремонт кровли, выполнено более 70 % от объема запланированных работ, в связи с чем, постановлением ГЖИ прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

08.09.2021 в адрес ООО «УК «Чепецкая» от ООО «Кровэн» поступило гарантийное письмо с просьбой продлить срок окончания выполнения кровельных работ на МКД до 10.10.2021, в связи с ухудшением погодных условий, указано, что объем работ, предусмотренных договором подряда, выполнен на 60 %.

В ответе прокурора от 21.09.2021 на обращение Акатьевой Ш.М. по результатам проверки, установлено, что в связи с наличием принятого в пределах компетенции собственниками помещений в МКД решения, не признанного в установленном порядке недействительным, ссылка Акатьевой Ш.М. на заключение строительной экспертизы несостоятельна и оснований для принятия мер прокурорского реагирования в ходе проверки не установлено.

21.09.2021 по результатам прокурорской проверки в адрес директора ООО «Кровэн» внесено представление об устранении нарушений законодательства при выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в связи с тем, что по состоянию на 22.09.2021 работы по капитальному ремонту крыши выполнены не в полном объеме.

На дату рассмотрения дела работы по капитальному ремонту крыши выполнены в полном объеме.

Из установленных обстоятельств следует, что работы по текущему ремонту крыши ответчик производил в 2020 году, в 2021 году продолжился ряд ремонтных работ в ходе проведения капитального ремонта, дефекты мягкой кровли и перекрытий крыши, были устранены ООО «УК «Чепецкая» до обращения Акатьевой Ш.М. в суд.

С учетом изложенного, следует признать, что судом 1 инстанции правильно установлены значимые обстоятельства о том, что в период управления ООО УК «Чепецкая» предпринимало меры, в рамках своих полномочий по текущему ремонту, для устранения дефектов кровли. Обращение 3 собственников жилых помещений МКД в экспертную организацию носило самостоятельный характер, без согласования с остальными собственниками, Советом МКД, а также управляющей организацией. Суд правильно принял во внимание и то, что объем работ был установлен ответчиком при осмотре крыши с участием специализированной организации, согласован при проведении общего собрания собственников жилых помещений МКД с участием истицы, т.е. до проведения осмотра и составления акта осмотра от 29.04.2021, а также до составления экспертного заключения от 20.05.2021.

Работы, перечень которых был определен истицей согласно указанному заключению, охватывались установленным ответчиком объёмом необходимых работ.

Ссылка истицы на не вступившее в законную силу решение того же суда от 3.03.2022 года, которым признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников о проведении капитального ремонта, не влечет за собой отмены решения суда и признания его выводов ошибочными.

Данное решение, как и разбирательство по данному делу, не установило не законности действий ответчика, наличия иных обстоятельств, обязательных для вывода о причинении убытков.

Поэтому следует согласиться с выводами суда об отсутствии у истицы возникновения ущерба по вине ответчика по указанным ею обстоятельствам, а также оснований для взыскания стоимости экспертизы.

Требование истицы о взыскании компенсации морального вреда обоснованы ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по осуществлению управления МКД по содержанию общего имущества, при наличии денежных средств собственников, хранящихся на отдельном счете.

Вместе с тем, факт нарушения прав истицы и причинение ей как потребителю морального вреда не нашел своего подтверждения по приведенным выше мотивам. Поэтому вывод суда об отказе в иске в данной части также является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные судом. Правовых оснований к отмене либо изменению решения суда апелляционная жалоба также не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирово – Чепецкого районного суда Кировской области от 03 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2022.