Решение по делу № 2-3051/2024 от 06.03.2024

УИД 64RS0028-03-2023-000296-19

дело № 2-3051/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 26.04.2024 года

Мотивированное решение изготовлено: 03.05.2024 года

26 апреля 2024 года                                        г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВРИО начальника отделения-старшего судебного пристава Краснопартизанского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО7 к ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ВРИО начальника отделения-старшего судебного пристава Краснопартизанского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Перцева И.С обратилась в суд с иском к Сухову А.Д. об обращении взыскания на земельный участок.

В обосновании требований указано, что Краснопартизанским РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено сводное исполнительное производство N № от 19.01.2021 года в отношении должника Сухова А.Д. на общую сумму 172 290 руб. 16 коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N №, принадлежащего ответчику.

На основании изложенного просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 504 кв. м, с кадастровым N №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Сухову Алексею Дмитриевичу в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству N № от 19.01.2021 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в Краснопартизанском РОСП УФССП России по Саратовской области находится сводное исполнительное производство N № от 19.01.2021 года в отношении должника Сухова А.Д. на общую сумму 172 290 руб. 16 коп, в состав которого входят исполнительные производства: N № от 14.07.2020 года, взыскатель МРИ ФНС №4 по Тамбовской области; № от 03.08.2020 года, взыскатель МРИ ФНС №6 по Саратовской области; N № от 04.08.2021 года, взыскатель МРИ ФНС №6 по Саратовской области; N № от 05.05.2021 года, взыскатель МРИ ФНС №6 по Саратовской области; № от 26.05.2022 года, взыскатель МРИ ФНС России №2 по Саратовской области; N № от 26.05.2022 года, взыскатель МРИ ФНС России №2 по Саратовской области

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Сухову А.Д., на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 504 кв. м, с кадастровым N №, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Требования судебного пристава об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок суд считает обоснованными. Материалами дела установлено, что ответчик Сухов А.Д., является должником по указанному сводному исполнительному производству, доказательств погашения задолженности по взысканию ответчиком не представлено. К имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, земельный участок не относится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству N № от 19.01.2021 года, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВРИО начальника отделения-старшего судебного пристава Краснопартизанского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО10 к ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок– удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 504 кв. м, с кадастровым N №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ <данные изъяты>) в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству N № от 19.01.2021 года.

Исковые требования ВРИО начальника отделения-старшего судебного пристава Краснопартизанского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО12 к ФИО13 об обращении взыскания на земельный участок– удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 504 кв. м, с кадастровым N №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ <данные изъяты>) в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству N № от 19.01.2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья                                                                         К.К. Скарина