Решение по делу № 12-1/2021 от 19.01.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное <дата> года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Куцаенко И.С.

рассмотрев жалобу Емельяненко В.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное ИДПС ОСВ ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, которым Емельяненко В.И., <дата> года рождения, уроженец с <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлеченный к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОСВ ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 № от <дата>, Емельяненко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ за то, что <дата> в 09:15 часов на <адрес>, около домовладения № управляя транспортным средством Лада 111830 государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД, не будучи пристегнутым ремнем безопасности в установленном порядке, предусмотренными правилами дорожного движения. Емельяненко В.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Емельяненко В.И. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, дело прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая в обоснование жалобы, что он был пристегнут (во время движения) ремнем безопасности, доказательств обратного стороной административного преследования в материалы предоставлено не было. Кроме того, полагает, что его права нарушены тем, что после составления постановления об административном правонарушении, должностным лицом вынесен протокол о привлечении его к административной ответственности.

Емельяненко В.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ОСВ ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесший обжалуемое постановление, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст.26.1 КоАПРФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 4 ст.24Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании положений п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно пунктам 59 и 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от <дата> №, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с оспариванием Емельяненко В.И. события административного правонарушения в полном соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ.

Факт совершения Емельяненко В.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, согласно которым совершенное Емельяненко В.И. правонарушение квалифицировано по ст. 12.6 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении Емельяненко В.И., в деле не содержится. Как видно из представленной инспектором ДПС ОСВ ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 видеозаписи после остановки автомобиля под управлением Емельяненко В.И. водитель не был пристегнут ремнем безопасности.

В связи с чем довод заявителя о том, что он не нарушал ПДД, является безосновательным.

По делу не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение зафиксированное инспектором ГИБДД нарушение ПДД РФ со стороны Емельяненко В.И.. При таких обстоятельствах вина его в нарушении пункта 2.1.2 ПДД РФ является доказанной. Наказание назначено Емельяненко В.И. в соответствии с требованиями статей3.1,4.1. КоАП РФ, в пределах санкции, установленной ст.12.6 КоАПРФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, при рассмотрении жалобы процессуальных нарушений, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и могут повлечь отмену вынесенного постановления, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОСВ ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 № от <дата>, оставить без изменения, жалобу Емельяненко В.И. на вышеуказанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Апанасенковского районного суда И.С. Куцаенко