Решение по делу № 11-3/2024 от 12.07.2024

Мировой судья судебного участка №

Кошкинского судебного района

Самарской области

Арютина Г.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Глуховой О. А. на решение мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» муниципального района <адрес> (ИНН 6381010704, ОГРН 1066381003061) к Глуховой О. А. (паспорт: 3616 №), ФИО1 (паспорт: 3622 №) о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Глуховой О. А., ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» муниципального района <адрес> задолженность за коммунальные услуги за период с октября 2021 г. по декабрь 2022 г. в размере 7219,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., всего – 7619,71 руб.»

                                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Теплосеть» обратилась к мировому судье с иском к ответчикам ФИО5, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что определением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от 09.06.2023г. вынесены определения об отмене судебных приказов № от 21.11.2022г. и № от 27.01.2023г. по заявлению МУП «Теплосеть» к Глуховой О.А., ФИО7, ФИО1 о взыскании коммунальной задолженности по теплоснабжению за периоды: с октября 2021г. по июнь 2022г. в сумме 14 468 руб. и сиюля 2022г. по декабрь 2022г. в сумме 9 435, 71 руб.

14.08.2014г. Администрацией сельского поселения Кошки м.<адрес> в лице И.о. сельского поселения было передано во владение жилое помещение по адресу: <адрес>, 1 квартал, <адрес>, ком. 26, общей площадью 21,91 кв.м. – Глуховой О.А., ФИО7, ФИО1

Ответчики с момента заключения договора найма систематически не оплачивали коммунальные услуги по теплоснабжению. Оплата, поступавшая на счет МУП «Теплосеть» уходила в счет погашения долга в соответствии с ч. 1 ст. 203 ГК РФ. Задолженность за период с октября 2021г. по декабрь 2022г. составляет 23 907, 71 руб., из них пени 5 928, 18 руб. за период с октября 2021г. по декабрь 2022г.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за коммунальные услуги за период с октября 2021г. по декабрь 2022г. включительно в размере 23 907, 71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 917, 11 руб.

07.08.2023г. мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> было вынесено заочное решение, которым требования истца о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги за период с октября 2021г. по декабрь 2022г. включительно в размере 23 907, 71 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 917, 11 руб. – удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от 04.03.2024г. заочное решение от 07.08.2023г. – отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В ходе нового разбирательства по делу представитель истца уточнил заявленные исковые требования, путем исключения из числа соответчиков ФИО7, поскольку он снят с регистрационного учета по указанному адресу с 21.03.2019г., просил суд взыскать солидарно с ответчиков Глуховой О.А., ФИО1 задолженность по теплоснабжению в размере 23 907, 71 руб., из них пени - 5 928, 18 руб. за период с октября 2021г. по декабрь 2022г.

Мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, согласно которому исковые требования МУП «Теплосеть» к Глуховой О.А., ФИО1 - удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Глухова О.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Заявитель Глухова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, посредством почтового отправления, а также путем направления «смс»-сообщения, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица МУП «Теплосеть» м.<адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом, неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей исследованы все имеющиеся в деле представленные доказательства, им дана соответствующая оценка. В решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ содержатся подробные выводы о фактах, имеющих значение для дела, данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами. Решение мирового судьи содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.153 ЖК РФ обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У нанимателей такая обязанность возникает с момента заключения договора социального найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2,3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Кошки муниципального района Кошкинский в лице И.о. главы сельского поселения ФИО6 Глуховой О.А. и членам ее семьи - ФИО7, ФИО1 было передано во владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, комната 26, общей площадью 21,91 кв.м. Жилое помещение предоставлялось в связи с регистрацией по месту жительства.

ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлены суду платежные документы подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению за период с октября 2021 г. по декабрь 2022 г. включительно в установленный законом срок.

Как видно из оборотно-сальдовой ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № на имя Глуховой О.А. (л.д.4-5), представленной стороной истца, за период с октября 2021 г. по декабрь 2022 г. ответчику начислена задолженность в размере 23903,71 руб. В тоже время в счет оплаты за указанный период поступила сумма в размере 16684,00 руб. Таким образом, недоплаченная сумма составляет 7219,71 руб.

Доводы ответчика Глуховой О.А. о том, что она по данному адресу фактически не проживает, но оплачивает за отопление ежемесячно не состоятельны, так как она является нанимателем жилого помещение по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, и в силу п.5 ч.3 ст.67 Жилищного Кодекса Российской Федерации несет бремя содержания данного помещения. Квитанций, подтверждающих факт оплаты за отопление в установленный законом срок, суду также представлено не было.

Вышеуказанные доводы, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку Глухова О.А. не признана в установленном законом порядке утратившей право пользования жилым помещением.

Кроме того, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Заявления на произведение перерасчета размера платы в связи с временным отсутствием потребителя Глуховой О.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, 1 квартал, <адрес>, ком. 26, в адрес истца не направляла, поэтому на момент рассмотрения настоящего дела у истца отсутствовала обязанность по перерасчету начисленных ответчикам платежам, как и основания для освобождения ответчицы от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Доводы Глуховой О.А. о том, что она в 2018 году обращалась с заявлением к истцу о не проживании по адресу: <адрес>, ком.26 несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку документально не подтверждены. По сообщению истца на запрос суда, ответчик Глухова О.А. в 2018 году с заявлением о не проживании по вышеуказанному адресу не обращалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, мировой судья обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 327(1) ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом не влияют.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений, правильно определены юридически значимые обстоятельства, законно и обоснованно постановлено вышеуказанное решение в соответствии с нормами процессуального и материального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Глуховой О.А. – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

    Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                                                      Т.В. Трошаева