Решение по делу № 2-2194/2014 от 16.04.2014

дело №2-2194/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Котовой И.Н.

при секретаре Скаливской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Орликова А.М. к Жохову Е.И., третье лицо Фатеева Н.П. о признании права собственности на балкон,

У с т а н о в и л:

Истец Орликов А.М. уточняя, исковые требования, обратился в Истринский городской суд с исковым заявлением к Жохову Е.И., третье лицо Фатеева Н.П. о признании права собственности на балкон. В обосновании иска указал, что на правах собственника по решению Истринского городского суда от (Дата обезличена). ему принадлежит <данные изъяты> часть жилого дома, по техпаспорту БТИ от (Дата обезличена). на втором этаже жилого дома расположен балкон лит.<данные изъяты>, который конструктивно связан с помещением лит.<данные изъяты> с помощью балконной двери. Помещение лит.<данные изъяты> на плане при разделе дома выделено вместе с балконом. В технических паспортах БТИ от (Дата обезличена). и (Дата обезличена). балкон обозначен как строение под лит.<данные изъяты>. Балкон используется им после раздела в (Дата обезличена) году согласно решения суда по назначению. В настоящий момент балкона как такового не существует, его в (Дата обезличена). уничтожила Фатеева Н.П. и вместо балкона построила крышу.

Просит признать за ним право собственности на балкон обозначенный под лит.<данные изъяты> на поэтажном плане дома по адресу: (адрес)

Истец Орликов А.М. исковые требования поддержал в судебном заседании и просит признать право собственности на балкон лит. <данные изъяты> по состоянию на (Дата обезличена). так как он снесен в настоящее время, балкон принадлежал ему и претензий не было. Балкон в (Дата обезличена). был снесен Фатеевой Н.П., он обратился в органы полиции Снегиревского ОВД с заявлением по факту разрушения балкона и воздвижении крыши. Вместо балкона была возведена крыша.

Представитель истца Тихорский А.Н. исковые требования поддержал в судебном заседании и указал, что при разделе дома ранее эксперт Жохов Е.И. объединил балкон с помещением. Истец решил, что это является нарушением и обратился в юридическую организацию, где ему разъяснили, что на самом деле это не ошибка в работе эксперта Жохова. В решении суда о разделе отсутствует фраза кому балкон принадлежит Орликову А.М. либо Фатеевой Н.П. В экспертизе по делу о разделе дома этот балкон объединен вместе с жилым помещением лит<данные изъяты>, поэтому Фатеева Н.П. и снесла балкон. Считают Жохова Е.И. ответчиком по данному делу.

Ответчик Жохов Е.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании от (Дата обезличена). исковые требования признал.

Третье лицо Фатеева Н.П. против иска возражала. В решении суда о разделе дома балкона лит.<данные изъяты> нет. Это ограждающий фасад, это является крышей, которая выступает над эркерной. С (Дата обезличена) г. балкон был не закончен строительством и была временно сооружена крыша, истец этим не занимался, пока к ней вода не пролилась. Это крыша эркерной части и балкона не было.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Решением Истринского городского суда от (Дата обезличена)г. произведен раздел жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес). Орликову А.М. выделено в собственность в доме лит.<данные изъяты> по первому этажу комнаты (№)-<данные изъяты> кв.м., (№)-<данные изъяты> кв.м., (№) -<данные изъяты> кв.м., (№)-<данные изъяты> кв.м., (№)-<данные изъяты> кв.м., по второму этажу комнату (№)-<данные изъяты> кв.м., (№)-<данные изъяты> кв.м.,(№),<данные изъяты> кв.м., (№)-<данные изъяты> кв.м(№)-<данные изъяты> кв.м.,всего площадь <данные изъяты> кв.м.В цокольном этаже лит.а помещения (№) площадью <данные изъяты> кв.м.,веранду лит.<данные изъяты>, балкон над лит.<данные изъяты>, гараж лит.<данные изъяты>, вагон-хозблок лит.<данные изъяты>, навес лит.<данные изъяты>, погреб лит.<данные изъяты>.

Из материалов дела также следует, что Жохов Е.И. проводил судебно-строительную и землеустроительную экспертизу по делу по иску Фатеевой Н.П. к Орликову А.М. о реальном разделе домовладения и земельного участка.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные, либо оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан и организаций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (Дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истец предъявляя иск к ответчику Жохову Е.И. о признании права собственности на балкон обозначенный под лит.<данные изъяты> на поэтажном плане дома по адресу: (адрес) по состоянию на (Дата обезличена). в обосновании иска указал, что на правах собственника по решению Истринского городского суда от (Дата обезличена). ему принадлежит <данные изъяты> часть жилого дома, по техпаспорту БТИ от (Дата обезличена). на втором этаже жилого дома расположен балкон лит.<данные изъяты>, который конструктивно связан с помещением лит.<данные изъяты> с помощью балконной двери. Помещение лит<данные изъяты> на плане при разделе дома выделено вместе с балконом. В технических паспортах БТИ от (Дата обезличена). и (Дата обезличена). балкон обозначен как строение под лит.<данные изъяты>. Балкон используется им после раздела в (Дата обезличена) году согласно решению суда по назначению. В настоящий момент балкона как такового не существует, его в (Дата обезличена). уничтожила Фатеева Н.П., и вместо балкона построила крышу.

Истец исковые требования не уточнял, не просил привлечь к участию в деле иных ответчиков. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований, в силу ст. 41 ГПК РФ суд лишен права на замену ответчика, на привлечение к участию в деле иного ответчика, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело по заявленным требованиям.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик Жохов Е.И. каким-либо образом нарушил права истца, кроме того ответчик Жохов Е.И. в правоотношения с истцом по поводу спорного балкона не вступал, в то время как по смыслу положений ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца, и при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается, ввиду чего суд приходит к выводу, что Жохов Е.И. не является надлежащим ответчиком по делу.

Признание иска ответчиком Жоховым Е.И. судом не принимается, поскольку он является не надлежащим ответчиком по делу.

Предъявление иска ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что исковые требования о признании права собственности на балкон обозначенный под лит.<данные изъяты> по состоянию на (Дата обезличена). предъявлены к ненадлежащему ответчику, данные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Орликову А.М. о признании права собственности на балкон обозначенный под лит.<данные изъяты> на поэтажном плане дома по адресу: (адрес). отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение составлено (Дата обезличена)г.