Решение по делу № 2-4724/2024 от 13.05.2024

УИД 10RS0011-01-2024-005246-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4724/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) Профессиональная коллекторская организация (ПКО) «Сентинел Кредит Менеджмент» к Мамаевой Е.Г. о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось с требованиями о взыскании с ответчика 201.956 руб. 93 коп. задолженности по состоявшемуся между Мамаевой Е.Г. и Открытым акционерным обществом (ОАО) «ТрансКредитБанк» ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № № (№). В обоснование иска указано на нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по своевременному гашению полученного кредита, а также на осуществленную в пользу истца уступку банком права требования долга ответчика.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Исследовав представленные письменные материалы и гражданское дело мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска № СП2-3083/2021-14, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Мамаевой Е.Г. был заключен кредитный договор № №, по которому ответчик под <данные изъяты> годовых получила 399.000 руб. с условием возврата денег через 60 месяцев. В случае просрочки возврата предусматривалось право банка потребовать возврата задолженности, а также уплаты процентов и неустоек.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество (ПАО) «Банк ВТБ» (ранее ОАО «ТрансКредитБанк») заключило с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (затем ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент») договор уступки права требования (цессии) №, по которому право требования по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Между тем, несмотря на наступление сроков платежа, Мамаева Е.Г. возврат полученных кредитных средств должным образом не производит, имея задолженность в общем размере 201.956 руб. 93 коп. При этом правомерность истребования перечисленного вытекает из договора от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком не исполнены требования закона и договора о своевременном гашении кредита и оплаты за него, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст.ст. 12, 309, 310 и 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из приобретенного права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Банк ВТБ». Однако приведенное не является достаточным к испрошенному взысканию.

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), – исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» предъявлено в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ – в силу предписаний ст.ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации за пределами срока исковой давности. Об упущении срока ответчиком заявлено, объективных данных о значимом в позитивном для истца смысле перерыве данного срока либо его приостановлении по делу не установлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. В силу ч. 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Причем, по смыслу закона, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется от-дельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возврат кредита договором от ДД.ММ.ГГГГ был определен датой ДД.ММ.ГГГГ. Но первичное истребование судебного приказа инициировано лишь ДД.ММ.ГГГГ – более чем через три года с момента образования спорной задолженности. Факт частичного на сумму 10.730 руб. 65 коп. в декабре 2021 года – январе 2022 года исполнения указанного судебного приказа, как увязанный с вытекающими из этого судебного акта принудительными процедурами действиями должника по признанию долга не является.

Отказ в удовлетворении иска свидетельствует об отсутствии оснований к дальнейшему сохранение примененных по делу обеспечительных мер.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 6315626402) к Мамаевой Е.Г. (ИНН №) о взыскании денежной суммы отказать.

Меры обеспечения иска в виде ареста имущества Мамаевой Е.Г. (ИНН №) на сумму 201.956 руб. 93 коп., примененные по настоящему делу определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов