Решение по делу № 2-2549/2018 от 17.04.2018

Дело№2-2549/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 июня 2018 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Альтаир», Петрову ФИО8, Филатову ФИО9 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное Общество Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уточнив требования (л.д. 91) обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ООО «Альтаир», Петрову ФИО10, Филатову ФИО11 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленного иска указав, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 года по делу № «РЭБ» (АО) (ОГРН №)признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между КБ «РЭБ» (АО)(далее также –Истец, Кредитор, Банк), с одной стороны, и ООО «Альтаир»(далее также –Ответчик 1, Заёмщик), с другой стороны, заключен кредитный договор №от 28.05.2014 года (далее также – Кредитный договор 1) на следующих условиях:

Лимит задолженности по кредитной линии–52000 000,00 руб.

Дата возврата кредита –22.05.2015 года.

Проценты по кредиту –12% годовых.

Проценты за просрочку возврата основного долга –24% годовых.

Пени за просрочку уплаты процентов – 0,1%.

Исполнение обязательств Заёмщика по Кредитному договору 1 обеспечено поручительством Петрова ФИО12 (далее также – Ответчик 2) на основании Договора поручительства №/П-2 от 30.04.2015года. Условиями Договора поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности Поручителя.

Исполнение обязательств Заёмщика по Кредитному договору 1 обеспечено поручительством Филатова ФИО13 (далее также – Ответчик 3) на основании Договора поручительства №/П-1 от 28.05.2014 года. Условиями Договора поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности Поручителя.

Как следует из выписки по расчётному счёту Заёмщика №, Кредитор свои обязательства по Кредитному договору 1исполнил в полном объёме, посредством предоставления на счёт Заёмщика №,запрашиваемых сумм кредита (траншей).

В свою очередь, Заёмщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором 1.Сумма кредита, в установленный Кредитным договором 1 срок, Заёмщиком не возвращена.

27.07.2017 года Кредитором в адрес Заёмщика и Поручителей направлены претензии о возврате задолженности по Кредитному договору 1 и предложением о его расторжении.

Указанные претензии оставлены Заёмщиком и Поручителями без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору 1 Заёмщиком и Поручителями не возвращена, начисленные проценты и неустойки не погашены.

Так, по состоянию на 08.02.2018 года, задолженность Заёмщика по Кредитному договору 1 составляет <данные изъяты> рублей 58 копеек, из которых: Просроченный ОД - <данные изъяты> ркблей, Проценты на просроченный ОД - <данные изъяты> рублей.

Также, между КБ «РЭБ» (АО) и ООО «Альтаир» заключен кредитный договор № от 23.04.2014 года (далее также – Кредитный договор 2) на следующих условиях:

Лимит задолженности по кредитной линии – <данные изъяты> руб.

Дата возврата кредита – 15.04.2015 года.

Проценты по кредиту – 12% годовых.

Проценты за просрочку возврата основного долга – 24% годовых.

Пени за просрочку уплаты процентов – 0,1%.

Исполнение обязательств Заёмщика по Кредитному договору 2 обеспечено поручительством Филатова ФИО14 на основании Договора поручительства № от 23.04.2014 года. Условиями Договора поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности Поручителя.

Как следует из выписки по расчётному счёту Заёмщика №, Кредитор свои обязательства по Кредитному договору 2 исполнил в полном объёме, посредством предоставления на счёт Заёмщика №, запрашиваемых сумм кредита (траншей).

В свою очередь, Заёмщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором 2. Сумма кредита, в установленный Кредитным договором 2 срок, Заёмщиком не возвращена.

Так, 27.07.2017 года Кредитором в адрес Заёмщика и Поручителя направлены претензии о возврате задолженности по Кредитному договору 2 и предложением о его расторжении. Указанные претензии оставлены Заёмщиком и Поручителем без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору 2 Заёмщиком и Поручителем не возвращена, начисленные проценты и неустойки не погашены.

Так, по состоянию на 08.02.2018 года задолженность Заёмщика по Кредитному договору 2 составляет <данные изъяты> рублей 83 копейки, из которых: Просроченный ОД - <данные изъяты> рублей, Проценты на просроченный ОД - <данные изъяты> рублей.

На основании изложеного, с учетом уточнения исковых требований, истец - Акционерное Общество Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», Петрова ФИО15 и Филатова ФИО16 в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) задолженность по кредитному договору№ от 28.05.2014 года в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек, из которых: Просроченный ОД - <данные изъяты> рублей, Проценты на просроченный ОД - <данные изъяты> рублей;

Расторгнуть кредитный договор № от 28.05.2014 года, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» и Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО).

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» и Филатова ФИО17 в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки, из которых: просроченный ОД - <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный ОД - <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.04.2014 года, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» и Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО)

Взыскать с Ответчиков в равных долях в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца – Акционерного Общества Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Москвин А.Е., действующий на основании доверенности (копия в деле) заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Петров Н.А. в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ГУ МВД России по <адрес>.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик Петров Н.А. заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации - <адрес>, однако извещение, направленное от имени суда была возвращено в суд с отметкой почтовой службы «не доставлено, возвращено за истечением срока хранения».

Данное обстоятельство, расценивается судом как бездействия ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем суд расценивает извещение Петрова Н.А. о дате и времени рассмотрения дела как надлежащее. Доказательств того, что ответчик не имел возможности своевременно получить извещение, суду не предоставлено.

Ответчик Филатов О.Б. в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик Филатов О.Б. заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации - <адрес>, извещение, направленное от имени суда была возвращено в суд с отметкой почтовой службы «вручено лично Филатову О.Б. 08.06.2018 года».

Представитель ответчика - ООО «Альтаир» в судебное заседание не явился, извещение, направленное от имени суда в юридический адрес ответчика – <адрес>, возвращено в суд с пометкой «не доставлено, возвращено за истечением срока хранения».

В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альтаир», ИНН №, адрес места нахождения юридического лица указан: <адрес> ( л.д.
60-64).

При таких обстоятельствах, поскольку извещение о дате судебного заседания направлено судом по юридическому адресу ответчика, которое по независящим от суда причинам не доставлена ответчику в виду отсутствия по месту нахождения таковой, а сведения о филиалах и представительствах ответчика в материалах дела отсутствуют, суд полает признать надлежащим извещением ответчика - ООО «Альтаир» о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков Петрова Н.А., Филатова О.Б., представителя ООО «Альтаир», не явившихся судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской).

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Между КБ «РЭБ» (АО)(далее также –Истец, Кредитор, Банк), с одной стороны, и ООО «Альтаир»(далее также –Ответчик 1, Заёмщик), с другой стороны, заключен кредитный договор №от 28.05.2014 года (далее также – Кредитный договор 1) на следующих условиях:

Лимит задолженности по кредитной линии–<данные изъяты> руб.

Дата возврата кредита –22.05.2015 года.

Проценты по кредиту –12% годовых.

Проценты за просрочку возврата основного долга –24% годовых.

Пени за просрочку уплаты процентов – 0,1%.

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик - генеральный директор ООО «Альтаир» Филатов О.Б. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре (л.д. 14-18)

Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, (абз. 2 этой же статьи).

По смыслу абзаца 7 статьи 30 указанного выше закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Абзацем 8 статьи 30 этого же закона предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В силу абзаца 12 статьи 30 данного закона полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, судом усматривается, что ответчику своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Исполнение обязательств Заёмщика по Кредитному договору 1 обеспечено поручительством Петрова ФИО18 (далее также – Ответчик 2) на основании Договора поручительства №/П-2 от 30.04.2015года. Условиями Договора поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности Поручителя.

Исполнение обязательств Заёмщика по Кредитному договору 1 обеспечено поручительством Филатова ФИО19 (далее также – Ответчик 3) на основании Договора поручительства №/П-1 от 28.05.2014 года. Условиями Договора поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности Поручителя.

Данные условия договора не противоречат положениям ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

(п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Как следует из выписки по расчётному счёту Заёмщика №, Кредитор свои обязательства по Кредитному договору 1исполнил в полном объёме, посредством предоставления на счёт Заёмщика №,запрашиваемых сумм кредита (траншей).

В свою очередь, Заёмщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором 1.Сумма кредита, в установленный Кредитным договором 1 срок, Заёмщиком не возвращена.

27.07.2017 года Кредитором в адрес Заёмщика и Поручителей направлены претензии о возврате задолженности по Кредитному договору 1 и предложением о его расторжении.

Указанные претензии оставлены Заёмщиком и Поручителями без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору 1 Заёмщиком и Поручителями не возвращена, начисленные проценты и неустойки не погашены.

Так, по состоянию на 08.02.2018 года, задолженность Заёмщика по Кредитному договору 1 составляет 59 864 109 рублей 58 копеек, из которых: Просроченный ОД - <данные изъяты> ркблей, Проценты на просроченный ОД - <данные изъяты> рублей.

Данный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств отсуствия у ответчиков задолженности по вышеуказаному кредитному договору, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд исходит из представленного банком расчета, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона, а в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие то, что истцом при расчете задолженности не учтены все платежи, размер задолженности по кредитному договору, меньше заявленных к взысканию сумм, ответчиками не представлены.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложеного, с учетом установленного судом начилия долгового обязательства ответчиков перед истцом в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ( ООО «Альтаир») обязательств по кредитному договору, с учетом того, что исполнение обязательств Заёмщика по Кредитному договору обеспечено поручительством Петрова ФИО20, и Филатова ФИО21, и Условиями Договора поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности поручителя, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности обсонованными и полагает верным расторгнуть кредитный договор № от 28.05.2014 года, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» и Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) и взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», Петрова Николая ФИО22 и Филатова ФИО23 в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору№ от 28.05.2014 года в размере <данные изъяты>, из которых: Просроченный ОД - <данные изъяты> рублей, Проценты на просроченный ОД - <данные изъяты> рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что между КБ «РЭБ» (АО) и ООО «Альтаир» заключен кредитный договор № от 23.04.2014 года (далее также – Кредитный договор 2) на следующих условиях:

Лимит задолженности по кредитной линии – <данные изъяты>.

Дата возврата кредита – 15.04.2015 года.

Проценты по кредиту – 12% годовых.

Проценты за просрочку возврата основного долга – 24% годовых.

Пени за просрочку уплаты процентов – 0,1%.

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик - генеральный директор ООО «Альтаир» Филатов О.Б. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре (л.д. 27-31)

Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Исполнение обязательств Заёмщика по Кредитному договору 2 обеспечено поручительством Филатова ФИО24 на основании Договора поручительства № от 23.04.2014 года. Условиями Договора поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности Поручителя. (л.д. 32-34)

Как следует из выписки по расчётному счёту Заёмщика №, Кредитор свои обязательства по Кредитному договору 2 исполнил в полном объёме, посредством предоставления на счёт Заёмщика №, запрашиваемых сумм кредита (траншей).

В свою очередь, Заёмщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором 2. Сумма кредита, в установленный Кредитным договором 2 срок, Заёмщиком не возвращена.

Так, 27.07.2017 года Кредитором в адрес Заёмщика и Поручителя направлены претензии о возврате задолженности по Кредитному договору 2 и предложением о его расторжении. Указанные претензии оставлены Заёмщиком и Поручителем без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору 2 Заёмщиком и Поручителем не возвращена, начисленные проценты и неустойки не погашены.

Так, по состоянию на 08.02.2018 года задолженность Заёмщика по Кредитному договору 2 составляет <данные изъяты> копейки, из которых: Просроченный ОД - <данные изъяты> рублей, Проценты на просроченный ОД - <данные изъяты> рублей. (л.д. 35-36)

Данный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств отсуствия у ответчиков задолженности по вышеуказаному кредитному договору, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд исходит из представленного банком расчета, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона, а в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие то, что истцом при расчете задолженности не учтены все платежи, размер задолженности по кредитному договору, меньше заявленных к взысканию сумм, ответчиками не представлены.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложеного, с учетом установленного судом начилия долгового обязательства ответчиков перед истцом в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком (ООО «Альтаир») обязательств по кредитному договору, с учетом того, что исполнение обязательств Заёмщика по Кредитному договору обеспечено поручительством Филатова ФИО25, и Условиями Договора поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности поручителя, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности обсонованными и полагает верным расторгнуть кредитный договор № от 23.04.2014 года, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» и Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество), а также взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» и Филатова ФИО26 в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 23.04.2014 года в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки, из которых: Просроченный ОД - <данные изъяты> рублей, Проценты на просроченный ОД - <данные изъяты> рублей.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец Акционерного Общества Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности, суд полагает верным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 60 000 рублей, как подтвержденные документально. (л.д. 8)

При таких обстоятельствах, заявленные Акционерным Обществом Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковые требования к ООО «Альтаир», Петрову ФИО27, Филатову ФИО28 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Альтаир», Петрову ФИО29, Филатову ФИО30 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.05.2014 года, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» и Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество).

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», Петрова ФИО31, Филатова ФИО32 в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору№ от 28.05.2014 года в размере <данные изъяты>) копеек, из которых: Просроченный ОД - <данные изъяты> рублей, Проценты на просроченный ОД - <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» и Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество).

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», Филатова ФИО33 в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 23.04.2014 года в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный ОД - <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», Петрова ФИО34, Филатова ФИО35 в равных долях в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Дмитренко