Решение по делу № 2-2739/2013 от 07.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре Е.М. Хан

с участием:

представителя истца ФИО11

представителя ОСП по ГО Домодедово

УФССП России по МО ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО13 к ФИО14, ФИО15, ФИО16 об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный в районе <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 обратился в суд с иском к ФИО18., ФИО19., ФИО20. об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов (по начальной продажной цене – 3 281 000 руб.) на недвижимое имущество, а именно земельный участок общей площадью 46 000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный в районе <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Домодедовский городской суд Московской области вынес решение, а ДД.ММ.ГГГГ Определение, исправив опечатки в Решении, о взыскании в его пользу долга: с ФИО21 1 093 666 руб. 66 коп. и в возврат госпошлины 8 201 руб. 66 коп.; с ФИО22 и ФИО23 с каждого по 1 093 666 руб. 66 коп. и в возврат госпошлины с каждого по 8 201 руб. 66 коп. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № в отношении ФИО24 (1 101 868,32 руб.), № в отношении ФИО25 (1 101 868,32 руб.), № в отношении ФИО26 (1 101 868,32 руб.). В связи с неисполнением судебного решения о взыскании с ответчиков денежных средств, а также отсутствием у ответчиков какого-либо имущества, он был вынужден обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ФИО27, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, подтвердил изложенные в иске обстоятельства, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО28, ФИО29, ФИО30, уведомленные о дате слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, объяснений, ходатайств не направили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ГО Домодедово УФССП России по МО ФИО31 в судебном заседании представил суду исполнительные производства № в отношении ФИО32; № в отношении ФИО33; № в отношении ФИО34. Пояснил, что исполнительные производства не окончены. Иного имущества должников для обращения взыскания в результате розыска имущества найдено не было.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учётом Определения Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о разъяснении решения и об исправлении описки, в пользу ФИО35 с ФИО36 было взыскано 1 093 666 руб. 66 коп. и в возврат госпошлины 8 201 руб. 66 коп.; с ФИО37 и ФИО38 с каждого – по 1 093 666 руб. 66 коп. и в возврат госпошлины с каждого по 8 201 руб. 66 коп.

На основании исполнительных документов, выданных по названному делу, возбуждены исполнительные производства № в отношении ФИО39 (задолженность в размере 1 101868 руб. 32 коп.), № в отношении ФИО40 (задолженность в размере 1 101868 руб. 32 коп.); № в отношении ФИО41 (задолженность в размере 1 101868 руб. 32 коп.) (Постановления о возбуждении исполнительных производств – л.д. 13-15, копия исполнительных производств – л.д. 30-99).

В ходе исполнительных производств было установлено, что задолженность ответчиками не погашена, иное имущество для удовлетворения требований кредитора у ответчиков отсутствует. В настоящее время исполнительные производства не окончены.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Решении от 26 июня 2012 года по гражданскому делу № по иску ФИО42 к ФИО43, ФИО44, ФИО45 о взыскании денежных средств в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО46 в пределах стоимости наследственного имущества судом были установлены значимые обстоятельства, а именно, что наследниками умершего наследодателя является отец ФИО47, и два сына ФИО48, ФИО49 с долей в праве наследства по 1/3 каждый. В связи со смертью отца наследодателя – ФИО50, суд произвёл замену выбывшей стороны на его наследника – дочь ФИО51 (до брака ФИО52). Все наследники приняли наследство. В состав наследства входит земельный участок общей площадью 46 000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный <адрес>. По назначению суда проводилась экспертиза рыночной стоимости земельного участка, которая составила 3 281 000 рублей.

Суд на основании ст. 61 ГПК РФ принимает данные обстоятельства в основу рассматриваемого дела.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По долгам наследодателя наследник отвечает в рамках стоимости наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Оснований для освобождения должников от ответственности, либо оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок, судом не установлено, ответчиками таких доказательств не представлено, как не представлено доказательств добровольного погашения суммы долга.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 44 Земельного Кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств того, что спорный участок следует отнести к имуществу, перечень которого указан в ст. 446 ГПК РФ, суду не представлено. На основании изложенного иск в части обращения взыскания на земельный участок подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги. Начальная цена имущества, выставляемая на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, наличие долга ответчиков, в размере, указанном в справке ССП, отсутствие иного имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, имеются законные основания для удовлетворения заявленных требований истца об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: крестьянское хозяйство для производства сельхозпродукции, общей площадью 46 000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный <адрес>, установив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере кадастровой стоимости 3 281 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО53 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: крестьянское хозяйство для производства сельхозпродукции, общей площадью 46 000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный <адрес>, принадлежащий ФИО54, ФИО55, ФИО56 на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере 3 281 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина