Решение по делу № 1-198/2019 от 10.06.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шелехов                                                                                                             15 октября 2019 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Брагина Р.В., подсудимого Егорова П.В., его защитника Юдалевич Т.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-198/2019 в отношении:

Егорова Павла Вячеславовича, рождённого *дата скрыта* г.р. в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*; проживающего по адресу: *адрес скрыт* не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров П.В. совершил кражу, то есть тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив значительный ущерб последнему, при следующих обстоятельствах:

В период с *дата скрыта* по *дата скрыта* Егоров П.В., находясь на территории *адрес скрыт*, нуждаясь в денежных средствах, увидев на территории участка *номер скрыт* расположенного на *адрес скрыт* д.*адрес скрыт* металлические изделия, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, Егоров П.В. *дата скрыта* в дневное время, воспользовавшись тем, что на участке *номер скрыт* *адрес скрыт* д.*адрес скрыт* никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, проник на данный участок по вышеуказанному адресу, где Егоров П.В. похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бак квадратной формы из нержавеющей стали объёмом 80 литров стоимостью 4 000 рублей, сетку-рабицу металлическую высотой 120 см. в рулоне стоимостью 1568 рублей, сетку кроватную металлическую размерами 800х2000 мм. стоимостью 500 рублей, бочку металлическую черного цвета объёмом 200 литров стоимостью 500 рублей, погрузив указанное имущество при помощи ФИО3, не осведомлённого о преступных намерениях Егорова П.В., в грузовой отсек автомобиля «Киа Бонго»» государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион под управлением водителя ФИО2, который также был не осведомлен о преступных намерениях Егорова П.В. После чего, Егоров П.В. вывез похищенное имущество с места совершения преступления, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил его. С похищенным имуществом Егоров П.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Далее, *дата скрыта* в дневное время Егоров П.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, проследовал по адресу: *адрес скрыт* где Егоров П.В., действуя в рамках установленного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, воспользовавшись тем, что на данном участке никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ванну чугунную размерами 1,5мх 70 см стоимостью 17 700 рублей, тележку металлическую самодельного производства стоимостью 2 800 рублей, бетономешалку механическую самодельного производства стоимостью 5 000 рублей, бочку металлическую объемом 100 литров стоимостью 150 рублей, бочку металлическую объемом 100 литров стоимостью 150 рублей, бочку металлическую объемом 200 литров стоимостью 400 рублей, бочку металлическую объемом 200 литров стоимостью 400 рублей, погрузив указанное имущество при помощи ФИО8, не осведомлённого о преступных намерениях Егорова П.В., в грузовой отсек автомобиля «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак *номер скрыт* 38 регион под управлением ФИО4, который также был не осведомлен о преступных намерениях Егорова П.В. После чего, Егоров П.В. вывез похищенное имущество с места совершения преступления, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил указанное имущество. С похищенным имуществом Егоров П.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Далее, *дата скрыта* в дневное время Егоров П.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, проследовал по адресу: *адрес скрыт* где действуя в рамках установленного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что на данном участке никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: печь-буржуйку (самодельную) стоимостью 4 500 рублей, трубы стальные 48 мм длиной 2.5 м. в количестве 5 штук стоимостью 675 рублей за штуку, лестницу металлическую (самодельную) стоимостью 1480 рублей, ручной насос (самодельный) стоимостью 3000 рублей, подставку под насос металлическую (самодельную) стоимостью 500 рублей, ресивер от автомобиля марки «Камаз» стоимостью 1 800 рублей, ресивер от автомобиля марки «Камаз» стоимостью 1 800 рублей, бочку объёмом 140 литров стоимостью 3 500 рублей, погрузив указанное имущество в грузовой отсек автомобиля «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион под управлением водителя ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях Егорова П.В. После чего, Егоров П.В. вывез похищенное имущество с места совершения преступления, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанное имущество. С похищенным имуществом Егоров П.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Всего в результате преступных действий Егорова П.В. было похищено имущество Потерпевший №1 на сумму 53 123 рубля, чем причинен значительный ущерб последнему.

Подсудимый Егоров П.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшему при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными ему положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были исследованы показания подсудимого Егорова П.В., данные тем в рамках предварительного следствия, который при допросе *дата скрыта* в присутствии защитника Подымахиной О.В. пояснил, что в начале *дата скрыта* года, точного числа не помнит, он в вечернее время, около 19 часов, проходил по *адрес скрыт* просто прогуливался. Проходя мимо участка *номер скрыт*, расположенного по *адрес скрыт*, через забор и калитку металлическую, окрашенную краской синего цвета, он увидел, что на участке *номер скрыт* имеется бак и иные металлические изделия, такие как бочки, ванна и тому подобное, которые можно похитить. Калитка, ведущая на участок, была не заперта. В этот момент у него возник умысел на кражу данных изделий из металла с целью сдачи в пункт приема. Вырученные деньги он хотел потратить на личные нужды, так как на тот момент он нуждался в деньгах. Видно было, что на данном участке хозяева не живут долгое время, так как сам дом был заброшенный, в плохом состоянии. С целью совершения кражи чужого имущества он решил на следующий день утром прийти на участок и похитить с него часть изделий из металла. Сразу все решил не похищать, так как обратил бы на себя внимание прохожих и иных людей, которые бы могли сообщить в полицию. Решил похищать данные металлические изделия постепенно. С этой целью на следующий день, около 12 часов, он пошел к своему знакомому ФИО3, с которым они вместе учились в ПТУ-20, проживающему по адресу: *адрес скрыт* Дело в том, что он хотел позвонить с телефона ФИО3 в службу такси, чтобы вызвать машину и загрузить металл, увезти его в пункт прием металлолома. У него был с собой телефон, но денег на балансе не было. Также он хотел, чтобы ФИО3 заложил этот металл на свой паспорт, так как у него с собой не было паспорта. Он обратился к ФИО3 и попросил того позвонить в службу такси «Максим» и вызвать машину такси к *адрес скрыт*, а также помочь ему загрузить металл с участка в машину и съездить с ним, сдать его в пункт приемки. ФИО3 согласился, так как он обещал ему заплатить за помощь. ФИО3 спросил его, что за металл, чей, с какого участка. Он пояснил ФИО3, чтобы тот не переживал, что все будет нормально, более он тому ничего не говорил, не пояснял, что собирается похитить этот металл. Вместе с ФИО3 они пришли к участку *номер скрыт*, а минут через 40 к участку подъехала машина – иномарка, микроавтобус марки «Киа Бонго», в кузове синего цвета, госномера не помнит. За рулем был ранее не знакомый ему мужчина, описать его не может, так как не запомнил. Они с ФИО3 вытащили через незапертую калитку участка *номер скрыт* бак, бочку объемом 200 литров, а также сетку-рабицу, сетку кроватную и загрузили это в кузов указанного автомобиля. Больше он в тот день ничего не похищал с этого участка. После этого, они поехали в пункт приема металла в *адрес скрыт*, расположенный на *адрес скрыт*. Дело в том, что он слышал от своих знакомых, что там принимают металл подороже. Приехав в этот пункт приема металла «Вторчермета», на паспорт ФИО3 он сдал вышеуказанные металлические изделия за 5 500 рублей, водителю заплатил 1 000 рублей, ФИО3 дал 1000 рублей за помощь. После чего, они на маршрутке приехали в *адрес скрыт*. Спустя неделю, может немного позже, дней через 10, он решил продолжить похищать металл с участка *номер скрыт*, который расположен по соседству с домом *номер скрыт*, на *адрес скрыт* так как на тот момент нуждался в деньгах. С этой целью, он в *дата скрыта* года, более точную дату не помнит, в дневное время пришел к своему знакомому ФИО8 и попросил того вызвать такси, чтобы осуществить перевозку металлических изделий, также пригласил его помочь ему сдать металл, за что тот бы получил часть денег. ФИО8 спросил что за металл, он же тому пояснил, что все нормально, нет повода волноваться. ФИО8 согласился, при этом гражданская жена последнего вызвала своего знакомого на грузовом автомобиле, как того зовут, не знает, как выглядит не помнит, опознать не сможет. Они совместно пошли к участку *номер скрыт* на *адрес скрыт* примерно через минут 40 приехал автомобиль марки «Ниссан Атлас». Когда данный автомобиль подъехал, то он совместно с ФИО8 прошел на участок *номер скрыт*, затем пролез на участок *номер скрыт* Находясь на участке *номер скрыт*, они совместно с ФИО8 вынесли различные металлические изделия и погрузили в автомобиль, который их ждал. В этот день с участка он похитил бетономешалку самодельную из металла, две бочки металлические объемом 200 литров, две бочки объемом 100 литров, ванну чугунную, тачку (тележку) металлическую. После этого они съездили на пункт приема металла, расположенный в *адрес скрыт*, где сдали металл на сумму примерно 5000 рублей, часть денежных средств они отдали водителю, другую часть он отдал ФИО8, после чего, уехали в *адрес скрыт* на маршрутке. На следующий день или может чуть позже, он решил продолжить хищение металлических изделий, находившихся на участке *номер скрыт*. Для этого он вновь проник на данный участок, как и ранее, и стал собирать изделия из металла и перетаскивать их через забор, которым отгорожены участки *номер скрыт* и *номер скрыт*, и сложил все на участок *номер скрыт*. В тот день он похитил печку из металла, которую называют «буржуйка», видно было, что та была самодельная. Похитил бочку круглую на 140 литров, которая стояла около бани. Также он похитил насос ручной из металла, чтобы качать воду, подставку под насос, которая была самодельная, выполненная из металла, те находились около ванны пластиковой. Кроме того, он похитил с участка лестницу металлическую, два ресивера с обратным клапаном от автомашины «Камаз», трубы длиной 2,5 метра в количестве 5 штук, все, которые там находились около забора. После того, как он стаскал металлические изделия на 23 участок, то пошел к своему знакомому ФИО8, который проживает по адресу: *адрес скрыт*, около 09 часов, может, чуть позднее. Придя к ФИО8, он попросил того позвонить своему знакомому на грузовом автомобиле, чтобы вывезти металл с участка *адрес скрыт*. Однако ФИО8 попросил свою гражданскую супругу ФИО7 позвонить знакомому водителю, чтобы отвезти металл. Они вызвали автомобиль, однако, ФИО8 с ним не пошел. После чего, он пришел к участку *номер скрыт*, прошел на участок через незапертую калитку. Минут через 40 к участку подъехала машина – иномарка «Ниссан Атлас» с кабиной белого цвета, с крытым кузовом, госномера не помнит. Он загрузил весь металл, который похитил с участка *номер скрыт*, и один перетащил на участок *номер скрыт*, потом погрузил в данную машину, после чего, поехал с таксистом в пункт прием металла в *адрес скрыт*, расположенный на *адрес скрыт* в пункт приема металла «Вторчермета», он назвал данные ФИО3 По базе продавец–приемщик посмотрела данные ФИО3 и приняла металл на сумму 3000 рублей, водителю он заплатил 1 000 рублей (том 1 л.д. 54-59).

При проверке показаний на месте *дата скрыта* подозреваемый Егоров П.В. в присутствии защитника Подымахиной О.В. указал расположение дома Потерпевший №1, место, откуда он *дата скрыта* проник на территорию домовладения потерпевшего, расположение похищенных предметов на участке, направил участников следственного действия в пункт приёма лома чёрных металлов "Вторчермет", указав, что в указанном месте сбыл похищенное имущество (том 1 л.д.70-80).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО8 *дата скрыта* Егоров П.В. показания последнего подтвердил, указав о правильности изложенных тем обстоятельств хищения металлических изделий с участка потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.162-168).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого *дата скрыта* Егоров П.В. пояснил, что раннее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, также желает добавить, что ботинки, в которых он осуществлял хищение, он выкинул. Он ознакомился со списком похищенного имущества, который составил потерпевший по данному уголовному делу и может пояснить, что подтверждает только похищенное имущество раннее указанное в допросе, кто совершил хищение иных металлических изделий, он не знает. Дополнил, что в летнюю кухню он не проникал, замок на ней не повреждал, все имущество он похищал только с участка. Следователем ему предъявлены для осмотра три приемосдаточных акта от *дата скрыта*, *дата скрыта* и *дата скрыта*, он может подтвердить, что во все эти дни он осуществлял сдачу металла в данный пункт приёма. В акте от *дата скрыта* имеется подпись ФИО3, *дата скрыта* он уже сдавал металл на имя ФИО3 и расписывался сам за него (том 1 л.д.169-172).

При допросе в качестве обвиняемого *дата скрыта* Егоров П.В., в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, вину признал и раскаялся (том 1 л.д.183-185).

При допросе *дата скрыта* Егоров П.В. пояснил, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, однако желает пояснить следующее, что следователь предъявил ему для осмотра список похищенного имущества, представленный потерпевшим, так может пояснить: печку-буржуйку он похитил *дата скрыта*; трубы стальные диаметром 48 мм. длиной 2,5 м в количестве 10 штук он похитил *дата скрыта*, но только 5 штук; ванну чугунную похитил *дата скрыта*; лестницу металлическую он похитил *дата скрыта*; бухту кабеля медного в изоляции черного цвета марки ВГ 3-х жильный на 1,5 мм. квадратных длиной 50 м он не похищал; бухту кабеля алюминиевого в изоляции черного цвета марки АВВГ 4-х жильный на 4 кв.мм. длиной 50 м. он не похищал; тележку металлическую похитил *дата скрыта*; бетономешалку механическую самодельную он похитил *дата скрыта*; ресивер с обратным клапаном он не похищал; ресивер воздушный от автомашины марки «Камаз» в количестве 2 штук похитил он *дата скрыта*; бочку из черного металла на 140 литров похитил он *дата скрыта*; бак квадратной формы из нержавеющий стали на 80 литров размером 450х450 мм. он похитил *дата скрыта*; бочку стальную объемом на 100 литров в количестве 2 штук он похитил *дата скрыта*; бочку стальную 200 литровая в количестве 2 штук он похитил *дата скрыта*; электродвигатель с насосом 3-х киловатным он не похищал; ванну квадратной формы эмалированную размером 100х100см. он не похищал; сетку-рабицу в рулоне высотой 120 см., длиной в рулоне 18 метров он похитил *дата скрыта*; сетка кроватную стальную размерами 800х2000мм. он похитил *дата скрыта*; лист алюминиевый толщиной 1 мм. размерами 1х7м. он не похищал; ручной насос, предназначенный для подъема воды, в корпусе коричневого цвета, самодельный, выполненный из металла похитил он *дата скрыта*; подставку под насос металлическую самодельную он похитил *дата скрыта*; алюминиевые стержни диаметром 14 см., длиной примерно 70 метров он не похищал; кабель медный гибкий 3-х жильный, сечение кабеля 1 квадратный мм., длиной 70 метров он не похищал; арматуру сваренную в виде сетки, весом 350 кг., размером 2,5х 2 метра он не похищал; бочку круглую из стали объемом 200 литров он похитил *дата скрыта*. Также пояснил, что ни в какие помещения он не проникал, похищал имущество только с участка, куда проник с *номер скрыт* участка, отогнув сетку-рабицу (том 2 л.д.60-63).

При допросе в качестве обвиняемого *дата скрыта* Егоров П.В., в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался, подтвердил ранее данные им показания, вину признал и раскаялся (том 2 л.д.73-75).

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что земельный участок и дом по адресу: *адрес скрыт* принадлежат ему. Участок огорожен по периметру деревянным забором, с участком *номер скрыт* на границе -сеткой-рабицей. В один из дней *дата скрыта*, когда он находился на работе, ему позвонил отец- ФИО1 и сообщил о том, что на участке произошла кража. *дата скрыта* последний раз приезжал на участок, ничего подозрительного не заметил, имущество было на месте. Приехав по сообщению отца, он установил, что проникновение было совершено с территории *номер скрыт* участка, поскольку ограждение из сетки было повалено. Калитка, ведущая на территорию его домовладения, на момент его прибытия была заперта, как и ворота, которые пытались открыть злоумышленники, но не смогли, поэтому вошли через территорию соседнего участка, где никто не проживает в холодное время года. С территории участка были похищены бочки, трубы больше 5 штук, водяной электрический насос, алюминиевая лестница, ванна чугунная, бетономешалка, тележка, ресиверы и другое имущество. Кроме того, было вскрыто помещение летней кухни, из которого похищена бухта кабеля медного. Обнаружив кражу, он сообщил в полицию. Ущерб, причинённый в результате хищения, является для него значительным, поскольку имеет алиментные обязательства, а также ежемесячно выплачивает кредит со взносами по 11500 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя и в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в рамках предварительного расследования.

Так, при допросе *дата скрыта* потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него в собственности имеется участок с домом, который расположен по адресу: *адрес скрыт* Данный дом достался ему по наследству от бабушки, оформил в свою собственность более 20 лет назад. Участок по данному адресу со стороны дороги обнесен забором из деревянных досок высотой 180 см., в заборе со стороны дороги имеются ворота деревянные, двухстворчатые, высотой 300 см., которые изнутри запираются на перекладину деревянную. С правой стороны от ворот имеется в заборе калитка, которая выполнена из деревянных досок высотой 180 см. и запирается на металлическую защелку, а также на деревянную перекладину, закрывающую ворота. Участок по всему периметру огорожен забором, с задней стороны участок огорожен забором из сетки -рабицы высотой 170 см., часть забора от дома с правой стороны, со стороны дороги, выполнена из сетки -рабицы. На участке, справа от забора, имеется дом деревянный одноэтажный. За домом, с левой стороны участка, у забора расположена кладовая, прямо от забора -дровяник, а справа от него- гараж и летняя кухня. На участке они бывали практически через день, когда у них проживала там собака, чтобы ее кормить. В летний период времени они занимаются на данном участке посадками, используют его как дачу. Последний раз на данном участке был его отец ФИО1 *дата скрыта*, около 15 часов. Отец пробыл на участке какое -то время, после чего, около 18 часов уехал домой, запер калитку. До этого времени у них была на участке собака, однако, отец забрал её с участка, чтобы не ездить каждый день на участок кормить. *дата скрыта* отец приехал на участок около 15 часов, чтобы проверить, все ли в порядке и обнаружил, что на участке имелись следы на снежном покрове и что похищено имущество, находящее на участке, а также взломана дверь, ведущая в летнюю кухню, откуда тоже похищено имущество. Однако, отец ему не позвонил сразу и не рассказал об этом. *дата скрыта* около 12 часов ему позвонил его отец- ФИО1 и сообщил, что *дата скрыта* тот был на его участке по адресу: *адрес скрыт* и обнаружил кражу имущества. Отец ему пояснил, что был взломан замок в летнем доме, но он *дата скрыта* на дверь указанного помещения поставил новый замок, набил новые петли. Почему отец не сообщил ему сразу о краже, он не знает, он же сразу не заявил в полицию *дата скрыта*, так как был на работе. *дата скрыта* он обратился в полицию с заявлением о краже. Вместе с сотрудниками полиции они прошли к нему на участок, и он обнаружил, что на двери, ведущей в летний дом, имеется деформация, хотя дверь была заперта на навесной замок, так как отец поставил на дверь новый замок. Вообще в летнем доме хранился строительный материал: мешки с цементом, доска, бухты с кабелем. Он открыл навесной замок, прошел в летний дом и обнаружил, что из помещения летней кухни похищено: бухта кабеля медного в изоляции черного цвета марки ВГ 3-х жильный на 1,5 мм. квадратных длиной 50 м., который покупали в 2017 году, стоимостью 16 рублей за 1 метр, на общую сумму 800 рублей, кабель был в скрученном состоянии и лежал у окна с правого торца; бухта кабеля алюминиевого в изоляции черного цвета марки АВВГ 4-х жильный на 4 кв.мм. длиной 50 м., приобретали в 2017 году, стоимостью 16 рублей за 1 метр, на общую сумму 800 рублей, кабель был в скрученном состоянии и лежал у окна с правого торца. С участка была похищена тележка металлическая, которая стояла около кладовой, расположенной слева от дома на двух колесах, с ручкой в виде буквы «П». На тележке приваривали сами по периметру трубы диаметром 25 мм. высотой 30 см., колеса прикручивали сами, резиновая покрышка на колесах одета на самодельный диск. Тележку сами делали, варили её из металла в 2016 году, для чего приобретали металл, за сколько, он не помнит. Оценивает тележку в настоящее время в 3 500 рублей. С участка, за домом, была похищена ванна чугунная размером 1,5 м.х70 см., на участке, за домом находилась бетономешалка, которая таже была похищена. Бетономешалка представляет собой каркас в виде трубы с ручкой, окрашена краской черного цвета, самодельная, механическая, оценивает ее в 3 500 рублей. С участка была похищена печь сваренная из металла, прямоугольной формы, размерами: 60 см длина, 45 см ширина, высота 45 см. Печка имеет дверцу, на ножках, на ней наварена труба длиной 20 см., самодельная, делали ее 1,5 года назад, оценивает её в 2 800 рублей. Похищена с участка подставка под насос, которая стояла около пластиковой ванны, сварена из металла, окрашена краской коричневого цвета на 4 ножках, длиной по 1 метру, на ней имеется уголок металлический 32 мм. высотой (полочка) квадратной формы 20х20 см., оценивает ее в 500 рублей; лестница, сваренная из металла, сделана из уголка 32 мм. высотой 1 метр, шириной 0,5 метра, оценивает ее в 700 рублей. Лестница находилась в теплице, расположенной на участке вдоль дороги. Ресивер с обратным клапаном, который является комплектующей частью насоса, выполнен из металла, представляет собой бачок круглый, цилиндрической формы с пробкой, длиной 0,5 метров, диаметром 25 см., объемом на 35 литров, на ресивере стоял обратный клапан, оценивает в 1600 рублей, клапан оценивает в 200 рублей. Ресивер находился на участке, рядом с подставкой под насос. Похищено 2 ресивера воздушных от автомашины марки «КАМАЗ», покупали их 2,5 года назад. Ресивер представляет собой предмет цилиндрической формы из металла черного цвета объемом на 30 литров, покупали каждый за 1 800 рублей. Ресиверы оба находились в теплице, расположенной на участке, в огороде. В настоящее время их оценивает их в эту же сумму, так как те практически новые. Была похищена бочка из черного металла квадратной формы, самодельная на 140 литров, размерами 500 мм. ширина, длина 800 мм., высота 600мм., сделана из металла толщиной 4 мм. Внутри бочки была труба диаметром 125 мм., длиной 1 м 20 см., оценивает бочку в 3 500 рублей. Бочка стояла около теплицы, расположенной в огороде с левой стороны; бак квадратной формы из нержавеющей стали самодельный на 80 литров, размером 450х450 мм., высотой 800 мм. Бак стоял в теплице, которая расположена на участке, вдоль дороги, оценивает его в 4 000 рублей. Была похищена бочка круглая из стали объемом 200 литров, которая располагалась возле квадратной бочки, оценивает ее в 500 рублей; бочка стальная объемом на 100 литров- 2 штуки, оценивает сейчас по 150 рублей каждую, с учетом износа. Были похищены также бочки стальные 200 литровая- 2 штуки, окрашены краской красного цвета, на каждой бочке имеется надпись «Луккойл», покупали их в 2017 году по цене 500 рублей за каждую, в настоящее время оценивает их по 400 рублей. Бочки стояли: одна около деревянной теплицы, а вторая около другой теплицы, расположенной в огороде. Кроме того, с участка были похищены трубы стальные диаметром 48 мм. длиной 2,5 м в количестве 10 штук, которые лежали около забора рядом с теплицей, расположенной вдоль забора, оценивает каждую в 350 рублей. В результате кражи изъят электродвигатель с насосом 3-х киловатный, представляет собой двигатель с водяным насосом, который качает воду, из металла, окрашен краской зеленого цвета, покупали его в 2015 году за 6 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 4 000 рублей. Насос лежал в кладовой, которая была не заперта. Также с участка пропали ванны квадратной формы, эмалированные окрашены краской белого цвета, в количестве 2-х штук, размером 100х100 см., покупали их 2 года назад, за 1700 рублей каждую, в настоящее время оценивает каждую в 1 500 рублей каждую, находились те за летним домиком, на улице; сетка - рабица в рулоне высотой 120 см, длиной в рулоне 18 метров, оценивает сейчас рулон в 2 300 рублей, хранилась та в кладовой, которая была не заперта; арматура, сваренная в виде сетки, весом 350 кг., размером 2,5х2 метра, прутьями по 6 метров длиной каждый, покупали ее за килограмм 30 рублей, оценивает в 14 000 рублей, так как оплачивал за арматуру - 11 600 рублей и еще за работу 3 000 рублей, хранилась та на участке под ваннами квадратными. По обстоятельствам настоящего хищения сосед с участка *номер скрыт* по *адрес скрыт* пояснил отцу, что к их участку *дата скрыта* в обеденное время подъезжала автомашина - будка светлая, типа грузовичка, с госномером *номер скрыт*. Митрофанов пояснил, что около этой машины находились двое парней, которые вышли с участка *номер скрыт*- ФИО12, и подошли к этой машине. ФИО5 видел, что парни что-то грузили в машину, тогда тот вышел на улицу и спросил у них, что те делают. На что один из парней сказал, что сейчас приедет ФИО12- хозяин *номер скрыт* участка. Митрофанов видел, как эти парни загружали бочки в машину. Также же отцу рассказала ФИО6, которая на рынке торгует молоком в *адрес скрыт*, так как у них дом расположен рядом с магазином и рядом с рынком, что та видела, как *дата скрыта* год к их участку подъезжала машина синего цвета «Киа Моторс» госномер *номер скрыт*), двое парней что-то загружали в эту машину. Та спросила у них, что те воруют, на что парни ей ответили, что перевозят. Ущерб от кражи является для их семьи значительным. Заработная плата у него 30 000 рублей, он платит алименты 27 000 рублей, на других детей, так как в первой семье у него двое детей. Супруга имеет доход 25 000 рублей, других источников дохода не имеют. Коммунальные услуги за квартиру они оплачивают около 4 600 рублей, на продукты тратят в месяц порядка 20 000 рублей. Также он выплачивает потребительский кредит, который брал в сумме 500 000 рублей, по 11500 рублей в месяц (том 1 л.д. 31-36).

При допросе *дата скрыта* Потерпевший №1 пояснил, что к ранее данным показаниям желает добавить следующее, что раннее он в допросе указал список похищенного имущества, однако, после этого он обнаружил, что в допросе указал не все похищенное имущество. Также у него на участке было похищено: сетка кроватная стальная размерами 800х2000мм., расположена была на участке около дома, приобретали давно, когда точно не помнит, приобретали за 500 рублей, на настоящий момент оценивает в эту же сумму; лист алюминиевый толщиной 1 мм., размерами 1х7м., была свернута в рулон, находился тот со стороны задней части дома, приобретали давно, точное время не помнит за 3 400 рублей, на данный момент оценивает в ту же сумму; ручной насос, предназначенный для подъема воды, в корпусе коричневого цвета, самодельный, выполненный из металла, оценивает в 3000 рублей, находился около бани; алюминиевые стержни диаметром 14 см., длиной примерно 70 метров, но они были попилены на маленькие части, то есть данная длина будет, если их сложить совокупно, находились те в теплице, когда приобретали не помнит, также не помнит за какую сумму, но на настоящий момент оценивает в сумму 3 750 рублей; кабель медный, гибкий 3-х жильный, сечение кабеля 1 квадратный мм., длиной 70 метров, приобретался давно, когда и за какую сумму не помнит, на настоящий момент оценивает в 2800 рублей. При проникновении в летнюю кухню была повреждена накладка замка, данное повреждение значительности для него не имеет, так как починили накладку сразу же после того, как обнаружили повреждение, то есть ущерб при проникновении в помещение летней кухни не значителен. Общий ущерб от преступления составил 74 000 рублей, что является для него значительным, так как его зарплата составляет примерно 30 000 рублей, жена на настоящий момент официально не работает, а также он выплачивает алименты примерно в 23 000 рублей, точно сейчас не может сказать, платит в процентном соотношении от зарплаты (58 процентов). На настоящий момент у него на иждивении трое несовершеннолетних детей (том 1 л.д. 106-108).

При допросе *дата скрыта* Потерпевший №1 пояснил, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, может пояснить, что в заявлении он указал период хищения металлических изделий с участка с 15 часов *дата скрыта* до 15 часов *дата скрыта*, однако на настоящий момент ему известно, что кража была совершена не в этот период времени, а с *дата скрыта* по *дата скрыта*. Также ранее в допросе он неверно указал дату, когда ФИО6 видела автомобиль, который увозил с участка его металлические изделия – *дата скрыта*. На настоящий момент ему известно, что это произошло *дата скрыта*. Также он, скорее всего, неверно пояснил дату, когда ФИО5 видел автомобиль, он допускает, что мог ошибиться с датой и этого могло произойти *дата скрыта* или *дата скрыта*. Он все это указал так в связи с тем, что точно не знал, когда и в какие даты что произошло, а сказал приблизительные даты. Также при участии в следственном действии – «проверка показаний на месте» подозреваемый Егоров П.В. указывал, где хранились какие металлические изделия, он допускает возможность, что они могли хранится в тех местах, где Егоров П.В. указал (том 2 л.д. 34-36).

При допросе *дата скрыта* Потерпевший №1 пояснил, что ранее данные им показания подтверждает. Так может пояснить, что забор в виде сетки-рабицы, ограждавшийся участок между забором *номер скрыт* и *номер скрыт* был, но находился частично в полуповрежденном состоянии. Сетка-рабица была в поврежденном состоянии на момент проведения следственного действия проверки показаний на месте, она лежала рядом со столбиками в снегу, к которым ранее крепилась. Следователем ему предъявлены справки о стоимости имущества, он согласен с оценкой: ванны чугунной стоимостью 17 700 рублей; лестницы металлической стоимостью1480 рублей; тележки металлической стоимостью 2 800 рублей; сетка-рабицы стоимостью 1368 рублей; печки-буржуйки стоимостью 2 800 рублей; трубы стальной стоимостью 675 рублей за штуку; бетономешалки стоимостью 5000 рублей; листа алюминиевый стоимостью 2500 рублей. Остальное имущество оценивает: алюминиевые стержни 3750 рублей; ручной насос стоимостью 3000 рублей; сетку кроватную стоимостью 500 рублей; подставку под насос стоимостью 500 рублей; ресивер с обратным клапаном стоимостью 1 800 рублей; два ресивера от автомобиля марки «Камаз» стоимостью 1800 рублей за штуку, то есть 3600 рублей; бочку из черного металла объемом 140 литров в сумму 3500 рублей; бак объемом 80 литров стоимостью 4 000 рублей; бочку круглую, которая осталась еще с войны, стоимостью 500 рублей; бочку стальную объемом 100 литров стоимостью 200 рублей за штуку в количестве 2 штук, то есть общая цена 400 рублей; бочку стальную объемом 200 литров стоимостью 400 рублей за штуку, в количестве 2 штук стоимостью 800 рублей; электродвигатель с насосом стоимостью 4000 рублей; ванну эмалированная в количестве 2 штук стоимостью 1500 рублей за штук, то есть общей стоимости 3000 рублей; арматуру стоимостью 14 000 рублей; кабель медный, гибкий 3-х жильный, сечение кабеля 1квадратный мм, длиной 70 метров стоимостью 34 рубля за метр, то есть общей стоимостью 2380 рублей; бухту кабеля медного в изоляции черного цвета, марки ВГ 3-х жильный на 1, 5 мм квадратных, длиной 50 м, стоимостью 34 рубля за метр, то есть общей стоимостью 1700 рублей; бухту кабеля алюминиевого в изоляции черного цвета, марки АВВГ, 4-х жильный на 4 кв. мм, длиной 50 м стоимостью 200 рублей за метр, то есть общей стоимостью 10 000 рублей (том 2 л.д.64-66).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил суть оглашённых показаний в полном объёме, пояснив, что на момент допросов события хищения помнил лучше обстоятельства, перечень похищенного им на тот момент был составлен и предоставлен в распоряжение следователю, пояснил, что оснований не доверять его показаниям в ходе следствия, нет.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что участок, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, д.Олха, *адрес скрыт*, принадлежит его сыну Потерпевший №1 В *дата скрыта* года он приехал на участок и обнаружил хищение металлических изделий, которые хранились на его территории: ванны чугунной, тележки, насоса ручного, баков, бочек. Кроме того, было взломано помещение летней кухни, из которой похищен медный кабель. Заперев помещение летней кухни, он на следующий день вновь вернулся на участок и обнаружил пропажу сетки-рабицы, труб, бака из нержавеющей стали, ресиверов с обратным клапаном для закачки воды, двух баков вместимостью по 100 литров, насоса электрического на 3 киловатт. Баки и насос находились возле бани; ресиверы, бак из нержавеющей стали- в теплице; ванна чугунная, бочка и тачка стояли возле дома. Между участком сына и соседним участком был повален забор, через который и проникли на территорию домовладения Потерпевший №1, там же он наблюдал следы от тачки, на границе с *номер скрыт* участком. Об увиденном он сообщил сыну, который обратился в полицию, поскольку хозяином имущества является он. После чего, от соседей ему стало известно, что те видели, как вывозили имущество на машине неизвестные с соседнего участка.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, были исследованы показания свидетеля ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, согласно которым свидетель указал, что *дата скрыта* он приехал на участок, принадлежащий его сыну: *адрес скрыт*, примерно в 15 часов, пробыл там примерно до 18 часов, после чего уехал домой. На участке ничего подозрительного не было. После этого, *дата скрыта*, он также приехал на вышеуказанный участок примерно в 15 часов, войдя, он сразу обратил внимание, что на снежном покрове имеются различные следы обуви, которые явно не мог оставить он один. Он прошел по участку и обнаружил, что было похищено различное имущество, принадлежащее его сыну Потерпевший №1, сразу же он обратил внимание, что отсутствует на участке бетономешалка, ванная, различные бочки. Далее он увидел, что на двери помещения летней кухни сорван навесный замок, а именно, оторвана накладка на замке. Внутри летней кухни отсутствовала бухта кабеля медного, которая ранее находилась там. Также были похищены различные металлические изделия. После того, как он обнаружил, что на участке похищено имущество, а замок на двери помещения летнего дома был поврежден, то он починил замок, прибил накладку обратно и закрыл помещение летней кухни. На следующий день, то есть *дата скрыта*, он позвонил своему сыну Потерпевший №1 и сообщил о том, что на участок кто-то проник, похищены различные металлические изделия, которые находились на их участке, сын сообщил в полицию о случившемся. Почему не позвонил сыну сразу и не рассказал о хищении имущества, он пояснить не может (том 1 л.д.91-94).

Оглашённые показания свидетель ФИО1 подтвердил в полном объёме, указав, что события в протоколе его допроса отражены верно.

Из показаний свидетеля ФИО5, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу *адрес скрыт* совместно с семьей. Рядом с его участком находится *адрес скрыт*, с собственником данного участка (дома) он лично не знаком. Так, примерно в *дата скрыта* года, конкретно дату не помнит, в дневной период времени он проходил мимо рынка, который расположен рядом с его домом. Там его остановила знакомая ФИО6, её данных не знает, сотовый телефон *номер скрыт*, которая ему сказала, что у его соседа с *адрес скрыт* неизвестные лица что-то выносят с участка и грузят в свою машину. В этот момент он посмотрел в сторону данного участка и увидел, как от дома соседа отъезжает автомобиль «Киа-Моторс» в кузове синего цвета госномер *номер скрыт*), кузов был не накрыт. В кузове находились какие-то бочки. Лиц, сидящих в данном авто, он не разглядел. Самого факта выноса какого-либо имущества с участка соседа он не видел. Вышеуказанная машина поехала в сторону *адрес скрыт* (том 1 л.д.126-128).

Из показаний свидетеля ФИО2, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что он неофициально работает в такси <данные изъяты>» около 5 месяцев в должности водителя. В его обязанности входит доставка и перевозка груза. Перевозки осуществляет на автомобиле марки «Кия Бонго» госномер *номер скрыт* регион. Прием заявок он осуществляет при помощи сотового телефона через мобильное приложение «Такси Драйв», к которому привязан номер сотового телефона *номер скрыт* *дата скрыта* в дневное время при помощи приложения он увидел заявку по адресу: *адрес скрыт* в комментарии к заявке было указано, что перевозка металлолома на металлобазу. В течение получаса он был на вышеуказанном адресе, после чего, он через приложение позвонил заказчику и сообщил, что прибыл по указанному в заявке адресу, на что ему ответили, что сейчас выйдут. Он развернулся и подъехал к дому. Пока он разворачивался двое мужчин, ранее ему не знакомых, стали выносить металл с вышеуказанного участка. Какой точно металл был он не помнит, сильно внимания на это не обращал, помнит, что был большой бак, сетка-рабица, что еще было, не помнит. Все это погрузили в грузовой отсек его машины. Первый мужчина выглядел лет на 25-30, рост 175 см, русской национальности, был одет в пуховик темного цвета, брюки темного цвета, кроссовки, шапку темного цвета. Второй мужчина выглядел лет 25-30, рост 180 см, был одет в пуховик серого цвета с полосами синего цвета, брюки, шапку светлого цвета с помпоном, кроссовки темного цвета, опознать не сможет. Далее он их спросил куда едут, они ответили «*адрес скрыт*». В пути следования данные мужчины практически не общались, помнит только, что один другому сказал, что «хорошо, что хоть ты согласился помочь, а то я не поднял бы эту бочку в одного». В пути они были минут 20-30, после чего приехали на пункт приема металла в *адрес скрыт*, заехали на территорию базы, где находились весы, сразу же заехали на весы, его взвесили с металлолом, затем двое вышеуказанных мужчин выгрузили весь металл из машины и его снова взвесили. Далее они зашли в пункт приема металла, где получили деньги за металл, расплатились с ним, стоимость поездки составила 970 рублей. Он на какое-то время остался стоять там, ожидать следующих заявок, а те двое мужчин через виадук двинулись в сторону остановки, больше он их не видел. О том, что это было похищенное имущество, он не знал, при перевозке металла тентом кузов его автомобиля накрыт не был (том 1 л.д. 87-90, том 2 л.д.47-49)

Из показаний свидетеля ФИО4, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что он работает в такси <данные изъяты>» на автомобиле (грузовой фургон) «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, который принадлежит его родственнику, тот даёт иногда машину ему в пользование. В одно время он ранее помогал с перевозками одной женщине, которую зовут ФИО7 на настоящий момент ему известна ее фамилия – ФИО7, которая проживает в *адрес скрыт*, познакомился с ней, когда таксовал. В *дата скрыта* примерно в 15 часов дня, точно сказать не может, уже не помнит, позвонила ФИО7 и попросила о том, чтобы он подъехал и помог ей перевезти металл в пункт приема металла, который находится в *адрес скрыт*, более точного адреса он не помнит. Она обещала ему денег за эту поездку, на что он согласился. ФИО7 пояснила, что там будут ждать двое мужчин, один из которых ее муж. Приехав по адресу: *адрес скрыт* его ждали двое мужчин, ранее ему не знакомых. Один из них представился мужем ФИО7, как его имя, он не помнит. Приехав, он вышел, открыл заднюю часть фургона, а мужчины стали таскать различные металлические изделия, какие точно, не помнит, кажется, там была бочка, ванна и иные металлические изделия. Как выглядели мужчины, не помнит, на вид русские, описать и опознать не сможет. После того, как они загрузил металл, то сели к нему в автомобиль и поехали в *адрес скрыт*, точный адрес сказать не может, но там находится «Вторчермет». Приехали туда примерно через 20 минут, один из мужчин договорился сдать металлические изделия. Там есть большие весы, чтобы мерить металл, который приехали сдавать. Для этого, не разгружая автомобиль, заезжаешь на данные весы, мерят вес автомобиля, после чего из автомобиля выгружают металл, который необходимо сдать, и снова мерят машину. Данные действия он произвел, сколько вышел вес сданного металла он не помнит. После этого мужчины ему заплатили за доставку и ушли, а он уехал. После этого, кажется, на следующий день, опять позвонила ФИО7 и попросила помочь вывезти металл с того же участка в тот же пункт приема металла, он согласился, так как находился недалеко от них. Во сколько это было он не помнит, это было дневное время. Приехав туда, там был один мужчина, который ранее вывозил металл, но уже без мужа ФИО7. Он также загружали различный металл в кузов автомобиля, такие как бочка, печка металлическая, трубы, еще какие-то металлические изделия были, он в это время сидел машине. После этого, загрузив весь металл, они вновь поехали на пункт приема, про который он говорил ранее. Приехав туда, они взвесили металл, после чего его выгрузили. Мужчина заплатил ему за доставку, и он уехал. Сколько весил металл, он не помнит. Он не знал, что данные люди совершают хищение чужого имущества, если бы знал, то не стал бы перевозить металл (том 1 л.д. 64-67).

Из показаний свидетеля ФИО3, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что у него имеется знакомый Егоров Павел, он с ним общается, дружат. Последний раз виделись давно. Так, может пояснить, что в начале *дата скрыта* года, точную дату не помнит, так как это было давно, к нему домой пришел Егоров Павел, который сообщил, что у него имеется металл, сказал, что его необходимо сдать в пункт приема и предложил часть денег за сдачу лома в пункт приема металла. Также он попросил его сдать металл на свой паспорт, так как с его паспортом что-то случилось, что именно не помнит, так как это было давно. Он согласился. Также Егоров Павел попросил, чтобы он вызвал такси, а именно грузовую машину по адресу: *адрес скрыт* Он позвонил в такси и вызвал машину к указанному адресу, в какое звонил такси, не помнит. После этого, они пошли к вышеуказанному участку, придя туда, они ждали такси возле металлического забора из профлиста. Через некоторое время приехал автомобиль марки «Киа Бонго», госномера не помнит. Павел сказал таксисту ждать, пока они загрузят ему металл. После этого они зашли на участок *номер скрыт*, откуда прошли к участку *номер скрыт*, как он понял, это были смежные участки. Он спросил у Павла, похищают ли они металл, на что тот пояснил, чтобы он не волновался, все нормально, ничего не похищают. Они брали различные металлические изделия, какие именно не вспомнит, но выносили вдвоем бак, сетку-рабицу. Загрузив весь металл в кузов автомобиля, Павел сказал таксисту ехать в сторону *адрес скрыт*, на «Каю», там есть пункт приема металла, который принимает подороже. Приехав туда, он и Павел зашли в офис пункта приема металла, там Павел пояснил, что необходимо сдать металолом, предъявив его паспорт. Девушка, которая сидела на приеме металла, внесла его данные в базу, после чего приняла металл к сдаче. Сколько им заплатили за сдачу металла, он не помнит, было это давно. После этого Павел заплатил таксисту, а они направились на остановку, чтобы уехать в *адрес скрыт*. Часть денег от продажи металла Павел отдал ему, сколько, не помнит. После этого он с Павлом не общался. Следователем ему были предъявлены три приемосдаточных акта, он подтверждает, что на первом приемосдаточном акте от *дата скрыта* его подпись, однако, во втором акте от *дата скрыта* подпись не его и в акте от *дата скрыта* также, возможно, что Павел сдал в скупку на его имя, не предъявив паспорт, а просто сообщив его данные. О том, что Павел совершал хищение он не знал, Павел ему об этом не сообщал (том 2 л.д. 3-6).

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что в *дата скрыта* года в три часа дня торговала на рынке, расположенном напротив дома Потерпевший №1 *номер скрыт*, расположенного в *адрес скрыт*, молоком. С участка, расположенного по соседству с участком потерпевшего, где проживают два брата, мужчины, ранее не знакомые, вытаскивали 2 рулона сетки и бочку большую, грузили в машину марки «Киа» тёмно-синего цвета, госномер, как она помнит, *номер скрыт*. Она подошла и поинтересовалась у водителя, воруют ли они указанные вещи, на что тот ответил, что приехал по заявке.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, в части даты, времени и несоответствий в части государственного регистрационного знака автомобиля, были исследованы показания свидетеля ФИО6, данных на стадии предварительного расследования, согласно которым свидетель указала, что события имели место *дата скрыта* около 16:00 часов, автомобиль был марки «Киа» грузовой с государственным регистрационным знаком *номер скрыт* (возможно УК) (том 1 л.д.81-84).

Свидетель оглашённые показания в указанной части подтвердила в полном объёме.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что Егоров П.В. ей ранее знаком, поддерживают дружеские отношения. По обстоятельствам уголовного дела пояснила, что в *дата скрыта* года к ней обратился Егоров П.В. с просьбой вызвать такси для грузоперевозок, чтобы увезти металл, поскольку у него не было телефона. Она согласилась и вызвала автомашину, позвонила на *номер скрыт*. Автомобиль приехал по месту её жительства: *адрес скрыт*, и водитель с Егоровым П.В. и ФИО8 – её сожителем, уехали. ФИО8 поехал с Егоровым П.В., поскольку тот попросил помочь загрузить металл. Участок, с которого выносили металл Егоров П.В. и ФИО8 находился недалеко от их дома, и она наблюдала, как последние переносили металл, но то был не участок потерпевшего, а соседний с ним, где в зимнее время никто не проживает. Она наблюдала, как в машину грузили трубы, стальные листы большие, ёмкости, которые были сложены на территории участка, откуда выносили металл, что видела через открытую калитку, также обнаружила, что участки между собой были разделены сеткой-рабицей.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, были исследованы показания свидетеля ФИО7, данных на стадии предварительного расследования, согласно которым свидетель указала, что *дата скрыта* с утра, точно во сколько, не помнит, пришёл Егоров П.В. и попросил ее гражданского мужа ФИО8 помочь загрузить металл с участка, а также вызвать такси, чтобы увезти данный металл. Пришел Егоров П.В. к ним, так как у него не было баланса на телефоне. Они согласились ему помочь, после чего она позвонила своему знакомому, ранее он им помогал с перевозками- Нарудину Накубову, на настоящий момент его сотовый телефон у нее не сохранился, попросила того помочь вывезти металл за 1 000 рублей, на что последний согласился и через некоторое время приехал на участок, по адресу: *адрес скрыт* Машина была "Ниссан Атлас", грузовой фургон, номер не помнит. После чего Егоров Павел и ФИО8 пошли к участку, куда вызвали машину, далее со слов ФИО8 ей известно, что они погрузили металлические изделия и сдали на пункт приема металла, получив за это деньги. Также Егоров Павел приходил к ним на следующий день, чтобы вызвать машину для перевозки. Во сколько это было, она не помнит. Металл он собирался перевозить с того же участка, что и ранее. Она вызвала ФИО4 на что последний согласился помочь, после чего ФИО8 ушел (том 1 л.д. 131-134).

Оглашённые показания свидетель ФИО7 подтвердила в полном объёме, указав, что подробности на настоящий момент не помнит, в связи с прошедшим длительным временным промежутком, на стадии следствия события помнила лучше, однако, настаивала, что она находилась возле участка *номер скрыт*, когда ФИО8 и Егоров П.В. грузили в машину металлические изделия. Указанные сведения отсутствуют в протоколе её допроса, поскольку следователь не уточнял данные обстоятельства.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что подсудимый ему ранее знаком, неприязненных отношений к нему нет, поводов для оговора не имеет. В *дата скрыта* года к нему домой по адресу: *адрес скрыт* пришёл Егоров П.В. и попросил вызвать такси, осуществляющее грузоперевозки, поскольку у того отсутствовал телефон или не было денег на балансе. Либо он, либо ФИО7, согласились помочь и вызвали машину по номеру 500-600 или 600-600. Через минут 40-50 приехал грузовик к дому, где он и ФИО7 проживают, он и Егоров П.В. проследовали на нём к дому, расположенному через 4-5 домов по той же улице, где по сентябрь месяц проживали два брата, общение с которыми он не поддерживает. Возле ворот на указанном участке были сложены металлические изделия, которые Егоров П.В. попросил его помочь загрузить. Он наблюдал, что забор на участке, с которого они переносили металлические изделия, граничащий с соседями, имел повреждения, был повален. О том, что металл является ворованным, он не знал, полагая, что Егоров П.В. вывозит его с разрешения. Водитель автомашины службы такси находился в салоне, пока они грузили, металла было немного, справились быстро. Грузили ванную, обрезки металлических труб, что-то ещё. За время погрузки металла к участку никто не подходил из посторонних. Когда металл погрузили, то направились в *адрес скрыт*, в пункт приёма «Вторчермета», за помощь Егоров П.В. после сдачи металлических изделий в приёмку, дал ему денег. Металлические изделия во «Вторчермет» сдавали по его паспорту, выручили порядка 6000 рублей. Водителю такси заплатили 800-900 рублей за перевозку, на маршрутном такси вернулись в *адрес скрыт* и разошлись по домам.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, были исследованы показания свидетеля ФИО8, данных на стадии предварительного расследования, согласно которым свидетель указал, что к ним домой примерно в конце ноября пришёл Егоров Павел, в утреннее время и попросил ему помочь загрузить металл с участка, а также вызвать такси, чтобы увезти данный металл. Пришел Егоров П.В. к ним, так как у него не было телефона. Он согласился помочь, после чего ФИО7 позвонила своему знакомому, ранее он им помогал с перевозками- ФИО4 фамилию не знает. Она попросила его, чтобы тот помог вывезти металл за 1000 рублей, на что он согласился и через некоторое время приехал на участок, по адресу: *адрес скрыт* Машина была "Ниссан Атлас" грузовой фургон, номер не помнит. После того, как приехала вышеуказанная машина, они совместно с Павлом пошли к участку, куда вызвала машину ФИО7, выносить различные металлические изделия, какие именно там были металлические изделия, он уже не помнит, так как было давно. Помнит, что они вдвоем вытащили ванну чугунную, которая была тяжелая, еще вроде бы была тележка металлическая. Выносили они через забор, который должен был располагаться сбоку на участке, но его не было. Он спросил у Павла, похищают ли они данный металл. Павел же пояснил, что все нормально, им его отдали, чтобы он по этому поводу не переживал. После того, как они все загрузили в машину, то поехали в *адрес скрыт* в пункт приема металла, который находится на *адрес скрыт*, более точный адрес не знает. Металлические изделия у них приняли примерно за 5 000 рублей, часть из которых заплатили за перевоз металла, часть Павел ему отдал, какая сумма была, он уже не помнит. Егоров Павел не пояснял, что это был похищенный металл. На следующей день Павел вновь пришел к ним домой с такой же просьбой, они вновь вызвали ФИО4 по адресу: *адрес скрыт* затем Павел ушел к участку один., больше он с ним не общался. В офис пункта приёма металла он не заходил, поэтому пояснить не может, на чей паспорт металл сдавался (том 1 л.д. 135-138, 165-168).

Свидетель ФИО8, в присутствии которого обозревались судом приёмосдаточные акты от *дата скрыта*, оглашённые показания подтвердил в полном объёме, объяснив противоречия в них запамятованием событий, в связи с истечением значительного временного промежутка.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3, вина Егорова П.В. в совершении деяния, установленного описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено *дата скрыта* по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1 с территории участка, расположенного по адресу: *адрес скрыт* (том 1 л.д.1), на основании поступившего в ОМВД по *адрес скрыт* заявления Потерпевший №1 *дата скрыта*, зарегистрированного в книге учёта сообщений о преступлениях *номер скрыт* от *дата скрыта* (том 1 л.д.3).

В ходе осмотра места происшествия *дата скрыта*, проведённого с участием заявителя Потерпевший №1, установлено место совершения преступления- участок, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, в ходе следственного действия у забора на границе с участком *номер скрыт* был обнаружен и изъят методом масштабной фотосъёмки след низа подошвы обуви (том 1 л.д.6-14).

Согласно сведений о заработной плате Потерпевший №1, средний заработок потерпевшего в *дата скрыта* году составлял 54000 рублей (том 1 л.д.109), имеет удержания по исполнительному листу в пользу ФИО11 (том 1 л.д.110-111), а также кредитные обязательства с ежемесячным аннуитетным платежом (том 1 л.д.112).

Данными свидетельства о государственной регистрации права *адрес скрыт* установлено, что Потерпевший №1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *адрес скрыт* (том 1 л.д.113).

Из данных ООО <данные изъяты> следует, что стоимость чугунной ванны составляет 17700 рублей, лестницы 1480 рублей, тележки 2800 рублей, бочки бывшей в употреблении 525 рублей, сетки-рабицы 1568 рублей за рулон (том 1 л.д.119); ИП <данные изъяты> –стоимость печки-буржуйки составляет 4500 рублей, трубы стальной 48 мм. 2,5 метра- 675 рублей за штуку, бетономешалки- 5000 рублей, бочки бывшей в употреблении – 500 рублей, листа аллюминиевого толщиной 1 мм. размером 1*7 м.- 2500 рублей (том 1 л.д.121); ИП <данные изъяты> стоимость ресивера воздушного на автомашину «Камаз» составляет 3445 рублей (том 1 л.д.123).

Из сведений ООО «Вторчермет» следует, что стоимость лома чёрного металла на *дата скрыта* составила от 9500 до 10500 рублей (том 1 л.д.125).

В ходе выемки в пункте приёма металла ООО «Восточно-Сибирский Вторчермет» *дата скрыта* у ФИО10 изъяты три приёмосдаточных акта от *дата скрыта*, *дата скрыта* и *дата скрыта* на имя ФИО3 (том 1 л.д.144-151), которые были осмотрены (том 1 л.д.159-163), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.164).

Данными ИП <данные изъяты> установлено, что *дата скрыта* в сервис заказа такси <данные изъяты>» в *адрес скрыт* поступил заказ на прибытие, выполненный ФИО2: 15 часов 33 минуты для движения по маршруту *адрес скрыт* остановка общественного транспорта «Кая» (том 2 л.д.33).

В ходе следствия была осмотрена автомашина «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, предоставленная свидетелем ФИО4 (том 2 л.д.39-44), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.45), а также автомашина марки «Киа Бонго» государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, предоставленная свидетелем ФИО2 (том 2 л.д.52-56), которая признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.57).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3, как данных суду, так и полученных в стадии предварительного следствия, с которыми согласился подсудимый и не оспорил их, суд не находит в них противоречий, данные свидетели не имеют поводов для оговора Егорова П.В. Показания потерпевшего и указанных свидетелей стабильны, достоверны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, считает показания данных лиц относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а равно считает возможным положить таковые в основу обвинительного приговора.

Оценивая письменные доказательства по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что таковые добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Егорова П.В. в совершении преступления, установленного описательно-мотивировочной частью приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимого Егорова П.В. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора доказана, поскольку кроме полного признания вины подсудимым, вина его объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд, исследовав совокупность представленных доказательств, убедился, что действия Еорова П.В. по изъятию чужого имущества носили тайный характер. Кроме того, судом в полной мере были проанализированы условия жизни потерпевшего Потерпевший №1 и его семьи, материальное положение последнего, что позволило суду убедиться в наличии в действиях Егорова П.В. признака состава кражи, причинившей значительный ущерб гражданину.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Егоров П.В. не судим (том 2 л.д.82-84), имеет факты привлечения к административной ответственности (том 2 л.д.85-89, 93, 94-99), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, проживает с бабушкой ФИО9, замечен в кругу лиц, ведущих аморальный образ жизни, состоит на учёте в ОМВД по *адрес скрыт* (том 2 л.д.118), ИК-7 ГУФСИН России по *адрес скрыт* за время пребывания с *дата скрыта* до *дата скрыта* характеризуется положительно (том 2 л.д.117).

Из материалов уголовного дела следует, что Егоров П.В. <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Егорова П.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Егорова П.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

    Действия Егорова П.В. суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

    Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание Егоровым П.В. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> молодой возраст осуждаемого. Кроме того, Егоров П.В. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также является смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Егорову П.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Егоровым П.В. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

    В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Егоровым П.В.., относится к категории средней тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ *номер скрыт* от *дата скрыта*), позволяющих при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Учитывая среднюю тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, выяснив у Егорова П.В. <данные изъяты>, позволяющего выполнять физическую работу, отсутствие препятствий к его трудоспособности, отсутствие основного места работы, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Егорову П.В. наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на его исправление. Наказание в виде штрафа и обязательных работ по убеждению суда применены быть не могут, в силу мягкости. Не находит суд оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, полагая его чрезмерно строгим, а потому не входит в обсуждение возможности определения наказания в виде принудительных работ, учитывая требования ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельств, указанных в части 5 статьи 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не усматривается. Размер наказания определяется судом с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом положений ч.2 ст.50 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ к назначенному наказанию суд не находит, поскольку исправление Егорова П.В. может быть достигнуто лишь при его реальном исполнении.

Размер удержания из заработной платы суд устанавливает с учётом материального положения подсудимого, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, с учётом положений ч.3 ст.50 УК РФ.

Учитывая вид назначаемого наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая Егорову П.В. наказание, суд, в соответствии со ст.72.1 УК РФ, возлагает на осуждаемого обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, в связи с выявленной зависимостью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки определенные ст. 131 УПК РФ, и состоящие из оплаты услуг адвоката подсудимого, за участие в судебных заседаниях, взыскать с осужденного Егорова П.В. отдельным постановлением, поскольку основания для полного либо частичного освобождения его от их взыскания предусмотренные ч.6 ст. 132 УПК РФ, отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307-309, 310 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Егорова Павла Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ, возложить на Егорова П.В. обязанность пройти <данные изъяты>

Контроль за исполнением наказания, а также за исполнением осуждённым Егоровым П.В. обязанности пройти <данные изъяты> возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Егорова П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: три приёмосдаточных акта от *дата скрыта*, *дата скрыта* и *дата скрыта*, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела 1-198/2019; автомобиль марки "Киа Бонго" с государственным регистрационным знаком *номер скрыт* регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, вернуть последнему; автомобиль марки "Ниссан Атлас" с государственным регистрационным знаком *номер скрыт* регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО4, вернуть последнему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Юдалевич Т.В. в судебных заседаниях при защите интересов Егорова П.В. взыскать с осужденного Егорова П.В. отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: