Решение по делу № 5-1588/2024 от 30.10.2024

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-04

                                                                                                         К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                  <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Гуагов Р.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по совершению правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

                                            УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 40 мин.      ФИО1     управляя автомобилем Мерседе № в <адрес> на пересечении <адрес>, на регулируемом перекрестке при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение со встречным мотоциклом BMW S1000 RR без г/н. под управлением ФИО3 Согласно заключениям СМЭ ФИО3 и пассажиру ФИО4 причинены телесные повреждения, влекущие за собой причинение средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении     ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, возражая лишь в части причинения вреда здоровью в отношении ФИО3 Просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшие      ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явилась. Представитель потерпевших по доверенности ФИО5 подтвердил обстоятельства ДТП, при разрешении вопроса о назначения наказания, полагал применить в отношении ФИО1 более строгое наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку со стороны ФИО6 не были предприняты действия по заглаживанию вины путем возмещения причиненных в результате ДТП материального и морального вреда.

Исследовав административный материал, суд считает, что в действиях          ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Совершение указанного административного правонарушения ФИО1, помимо его признания в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, ФИО3 и ФИО4; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № в соответствии с которым, у ФИО4 ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма) в виде ушиба головного мозга легкой степени с формированием контузионных очагов в лобной доле слева и в правой гемисфере мозжечка (по данным МСКТ исследований головного мозга «...В левой верхней лобной извилине очаги ушиба диаметром 3 и 5 мм., слабовыраженный геморрагический очаг ушиба в правой гемисфере мозжечка в верхних отделах, примерным размером 4x2мм.»), закрытые неосложненные краевые переломы поперечных отростков С7 (7 шейного позвонка), Thl, Th2 (1,2 грудных позвонков) слева, ушиб грудной клетки с ушибом нижней доли левого легкого, ссадина и кровоподтек в проекции левого плечевого сустава, кровоподтек надключичной области слева, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, ссадины кистей, кровоподтек области левого коленного сустава слева, кровоподтеки передней поверхности голеней, кровоподтек области голеностопного сустава слева» могли быть получены при контакте с тупыми предметами в момент ДТП, имевшего место 01.09.20024. Вышеуказанная черепно-мозговая травма не повлекла за собой развития общемозговых, очаговых или стволовых симптомов, но вызвала длительное расстройство здоровью сроком более 21 дня, и в соответствии с п.7.1, медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об здоровью человека»), выявленные телесные повреждения квалифицируются, как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня); заключением эксперта № в соответствии с которым, у ФИО3 Краевой перелом медиального мыщелка левой большеберцовой кости, ссадины левого коленного сустава, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана подбородочной области, ушиб грудной клетки» могли образоваться при контакте с тупыми предметами в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.24. КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельства – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также обстоятельства отягчающие административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения), и считает, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО7» статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Пункт 7 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

Постановлено Федеральному законодателю - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

С учетом вышеизложенного, постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО8 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, котором он признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем же противоправным событием.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>., проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в силу следующему получателю:

Управление Федерального Казначейства РА (Отдел МВД России по <адрес>)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИН 18№

Постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России пот <адрес> ФИО8 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, котором он признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, в связи с тем же противоправным событием.

Если же настоящее постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч.2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья                                     подпись                                  Р.А. Гуагов