Решение по делу № 33а-25730/2016 от 14.09.2016

Судья: Волкова А.В. Дело № 33а-25730/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,

рассмотрев 21 сентября 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Васильева Николая Сергеевича

на определение судьи Подольского городского суда Московской области от 5 августа 2016 года об отказе в принятии к производству административного искового заявления Васильева Николая Сергеевича к ГБУ МО «Подольская городская станция медицинской помощи» об оспаривании действий и возложении обязанности принести извинения,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Васильев Н.С. обратился в суд с административным иском к административному ответчику в порядке главы 30 КАС РФ об оспаривании действий сотрудников административного ответчика по незаконному помещению в медицинское учреждение; просил обязать извиниться перед ним и не допускать впредь подобного отношения.

Определением судьи Подольского городского суда Московской области от 5 августа 2016 года в принятии заявления отказано.

В частной жалобе Васильев Н.С. просит определение судьи отменить.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании п.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья исходил из того, что сотрудники бригады скорой медицинской помощи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие), действия (бездействие) которых могут быть оспорены в рамках КАС РФ, в том числе в порядке главы 30 КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Данный вывод является правильным, однако вывод об отказе в принятии заявления к производству суда судебная коллегия считает ошибочным.

Усматривается, что Васильев Н.С. подал в суд заявление, оформленное как административное исковое заявление, в котором предъявил требования, подлежащие рассмотрению исковом производстве по правилам, установленным ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Положениями ч. 1 ст. 6¹ ГПК РФ установлено аналогичное правило, согласно которому судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Судебная коллегия полагает, что судьей не учтены разъяснения, изложенные в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с которыми судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Таким образом, поскольку заявление содержало требования искового характера, подлежало рассмотрению в порядке, установленном ГПК РФ, его следовало рассматривать в порядке гражданского судопроизводства.

При этом усматривается, что заявление подано в суд по месту нахождения ответчика, без нарушения требований ст. 28 ГПК РФ.

В связи с чем судебная коллегия находит вывод судьи об отказе в принятии заявления к производству Подольского городского суда неверным.

В связи с чем определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Подольского городского суда Московской области от 5 августа 2016 года отменить. Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи