Решение по делу № 11-4/2021 от 30.12.2020

№ 11-4/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        28 января 2021 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу

Смагиной С. В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области Ахметшиной А.Ф., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области, от 08.12.2020 о возвращении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области № 2-612/2020 от 31.03.2020 по иску НАО «Первое коллекторное бюро» к Смагиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Смагина С.В. 04.12.2020 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области с заявлением об отмене судебного приказа, вынесенного 31.03.2020 по делу № 2-612/2020 о взыскании со Смагиной С.В. в пользу НАО «Первое коллекторное бюро» 40 032,72 руб.

        Определением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области Ахметшиной А.Ф., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области, от 08.12.2020 заявление Смагиной С.В. было возвращено без рассмотрения на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что заявитель представил возражения относительно вынесенного судебного приказа 31.03.2020 года № 2-612/2020 с пропуском установленного законом десятидневного срока, не приведя уважительных причин, вследствие которых Смагина С.В. пропустила срок подачи возражений.

Смагина С.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда.

Исследовав представленные материалы дела, проверив определение судьи в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из материалов частной жалобы следует, что судебный приказ, вынесенный по гражданскому делу № 2-612/2020 от 31.03.2020, был направлен должнику 28.04.2020 по адресу ее регистрации (л.д.36).

Почтовое отправление, содержащее судебный приказ, возвращено на судебный участок 12.05.2020 с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.38).

Согласно материалам дела 04.12.2020 Смагина С.В. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа № 2-612/2020 от 31.03.2020 в связи с тем, что она не получала в установленном порядке копию судебного приказа, а также в связи со сроком давности по данному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области Ахметшиной А.Ф., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области, от 08.12.2020 заявление Смагиной С.В. было возвращено без рассмотрения на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом мировой судья, ссылаясь на позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 30,33,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 « О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обоснованно указал, что Смагиной С.В. в заявлении об отмене судебного приказа не приведено обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах неполучения судебного приказа, направленного по месту регистрации Смагиной С.В.

В частной жалобе Смагина С.В. указывает, что вынесенное определение считает незаконным и необоснованным по той причине, что по данному спору уже выносился судебный приказ № 2-527/2019, который был отменен определением мирового судьи от 25.07.2019, взыскателю было разъяснено о необходимости обращения в суд в порядке искового производства.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из возражений относительно исполнения судебного приказа от 04.12.2020 Смагиной С.В. следует, что заявитель не могла подать возражения в установленный законом срок, так как получила судебный приказ 03.12.2020, просит восстановить процессуальный срок для подачи возражения относительно судебного приказа, указывая, что срок пропущен ею по уважительным причинам, о наличии таких причин не указывает ни в возражениях относительно исполнения судебного приказа, ни в частной жалобе, не приводя и соответствующих доказательств уважительности причин пропуска срока. Десятидневный срок на подачу возражений Смагиной С.В. истекал 22 мая 2020 года.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии оснований для возврата возражений Смагиной С.В. относительно исполнения судебного приказа № 2-612/2020 является законным и обоснованным, оснований к отмене определения суд не находит.

Доводы заявителя о вынесении по данному делу судебного приказа в 2019 году проверены судом.

Согласно материалам гражданского дела № 2-527/2019 21.03.2019 представитель ООО « Первое коллекторское бюро» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Алапаевского судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании со Смагиной С.В. по кредитному договору № 12/1420/00008/400208 от 23.04.2012 задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб., указав на то, что от взыскания остальной части задолженности по кредитному договору взыскатель не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением, при этом указал на остаток задолженности по основному долгу 6 122,07 руб. процентов за пользование кредитом на дату уступки права требования в размере 33 220,22 руб., задолженности по комиссиям в размере 10 080 руб.

25.03.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-527/2019 о взыскании со Смагиной С.В. в пользу заявителя основного долга в размере 100 000 руб. и расходов по уплате госпошлины, который определением мирового судьи от 25.07.2019 был отменен.

В настоящем гражданском деле № 2-612/2020 заявитель просил выдать судебный приказ о взыскании со Смагиной С.В. по кредитному договору № 12/1420/00008/400208 от 23.04.2012 остатка задолженности по основному долгу в размере 6 122,07 руб., процентов за пользование кредитом в размере 33 220,22 руб.

Мировым судьей 31.03.2020 постановлен судебный приказ № 2-612/2020 о взыскании со Смагиной С.В. в пользу заявителя истребуемой суммы задолженности и расходов по уплате госпошлины.

Таким образом, в рамках данного гражданского дела № 2-612/2020 заявитель обратился с новым требованием, которое ранее судом не разрешалось.

С учетом изложенного суд считает в удовлетворении частной жалобы Смагиной С.В. по вышеприведенным основаниям отказать.

Руководствуясь ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области Ахметшиной А.Ф., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области, от 08.12.2020 о возвращении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области № 2-612/2020 от 31.03.2020 по иску НАО «Первое коллекторное бюро» к Смагиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Смагиной С.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                 С.А. Охорзина