Решение по делу № 1-171/2024 от 05.03.2024

                                                                             Дело №         91RS0№-63

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    03 мая 2024 года                                                           <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО3,

    с участием:

    - государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4, старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО5,

    - защитника – адвоката ФИО12, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

    - подсудимого – ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, официально нетрудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года, постановлением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц, общий испытательный срок считать 3 года и 1 месяц, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Курьерский, <адрес>-А <адрес>,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 55 минут, находясь в подземном переходе, расположенном по адресу: <адрес>, пл. Амет-Хана Султана, <адрес>, обратил свое внимание на бутик №, расположенный по указанному адресу, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП Потерпевший №1, в котором находились имущество, а именно: репродукции картины «Цветы» размером 28х28 в количестве 2-х единиц стоимостью 320 рублей за 1 единицу на общую сумму 640 рублей без учета НДС; репродукция картины «<адрес>» размером 60х80 в количестве 1 единицы стоимостью 730 рублей без учета НДС; репродукция картины «Ваза Камелий» размером 60х80 в количестве 1 единицы стоимостью 730 рублей без учета НДС; репродукции картин «Ваза с Золотом» размером 60х80 в количестве 2-х единиц стоимостью 730 рублей за 1 единицу на общую сумму 1460 рублей без учета НДС; репродукция картины «Песок» размером 60х80 в количестве 1 единицы стоимостью 730 рублей без учета НДС; репродукция картины «Петушки» размером 60х90 в количестве 1 единицы, стоимостью 810 рублей без учета НДС общей стоимостью 5100 рублей, принадлежащее ИП Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее, чем в 01 час 00 минут, ФИО1, находясь около бутика №, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Амет-Хана Султана, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к бутику №, расположенному по адресу: <адрес>, пл. Амет-Хана Султана, <адрес>, после чего, используя физическую силу рук, руками отогнул роллет, тем самым повредив его, после чего незаконно проник в иное хранилище вышеуказанного бутика.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении бутика №, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Амет-Хана Султана, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил находящиеся справа от входа в помещение на деревянной полочке 8 репродукций, а именно: репродукции картина «Цветы» размером 28х28 в количестве 2-х единиц стоимостью 320 рублей за 1 единицу на общую сумму 640 рублей без учета НДС; репродукцию картины «<адрес>» размером 60х80 в количестве 1 единицы стоимостью 730 рублей без учета НДС; репродукцию картины «Ваза Камелий» размером 60х80 в количестве 1 единицы, стоимостью 730 рублей без учета НДС; репродукции картин «Ваза с Золотом» размером 60х80 в количестве 2-х единиц, стоимостью 730 рублей за 1 единицу на общую сумму 1460 рублей без учета НДС; репродукцию картины «Песок» размером 60х80 в количестве 1 единицы стоимостью 730 рублей, без учета НДС; репродукцию картины «Петушки» размером 60х90 в количестве 1 единицы стоимостью 810 рублей без учета НДС, принадлежащие ИП Потерпевший №1 общей стоимостью 5100 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично, а именно: в части кражи имущества, принадлежащего потерпевшей, оспаривая лишь факт своего проникновения в иное хранилище, показав, что он вечером, около 12 часов ночи, примерно в ноябре 2023 года, шел по подземному переходу Центрального рынка <адрес>, боковым зрением увидел, что из-под роллета торчат картины в количестве 8 штук, которые он вытащил и пошел домой. При этом он ничего не оттягивал и не ломал. После этого он отвез картины к своему отчиму, где они находились до приезда полиции. Сотрудникам полиции он признался во всем, написал явку с повинной. Похищенное имущество им возвращено. При этом подсудимый не оспаривал стоимость похищенного им имущества в размере 5100 рублей. На вопрос прокурора о том, помнит ли он о том, какие показания он давал ранее, ФИО1 пояснил, что указанные показания он не читал, со слов следователя ему стало известно, что потерпевшая написала заявление об отсутствии у нее претензий, следователь сказал ему, что необходимо подписывать. Показания, данные следователю он подписал, не читая их, поскольку они были заранее готовы и следователь его торопил, уверяя, что там все нормально.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО6 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что на площади им. Амет-Хана Султана в <адрес> в подземном переходе у нее имеются бутики. ДД.ММ.ГГГГ из бутика № была совершена кража картин, о чем ей стало известно утром следующего дня со слов супруга, который ей позвонил и сообщил, что охранник всю ночь простоял возле их бутиков, поскольку они были вскрыты и из них что-то украдено, в связи с чем она поехала на работу и обнаружила, что украдены картины, после этого она написала заявление в полицию. Похищенное имущество ей возвращено, подтвердив, что было похищено восемь картин на сумму 5100 рублей. Потерпевшая также показала, что бутик представляет из себя небольшое помещение глубиной 45-50 см, которое перекрывается роллетом и двумя замками по бокам, в нем хранились репродукции картин. После похищения репродукций картин, роллеты бутика были деформированы, замки не были вскрыты. При этом похищенное у нее имущество находилось в закрытом от посторонних лиц доступе за роллетом.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля обвинения ФИО7, состоящего должности сотрудника уголовного розыска, показавшего, что он выезжал на место происшествия – хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю в подземном переходе на Центральном рынке <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, причастное к преступлению – ФИО1, который по телефонному вызову прибыл в отдел полиции в добровольном порядке дал показания, которые изложил в явке с повинной, данной без физического и морального давления. Прибыв на место происшествия, он обнаружил, что повреждены роллеты: выгнуты из центра наружу и пропало имущество, после проведенной инвентаризации, в виде репродукций картин, количество которых он уже не помнит.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля обвинения ФИО8, который показал, что ФИО1 – сын его бывшей супруги. Так, ФИО1 позвонил ему и попросил оставить на хранении картины в принадлежащем ему вагончике, расположенном на <адрес>. Точное количество картин он не помнит, но их было более пяти. После Нового года ему позвонили сотрудники полиции и спросили, хранятся ли у него картины, он ответил, что картины у него, после чего они приехали к нему, вынесли картины, сфотографировали и забрали их, а он подписал какие-то документы. О том, что указанные картины были похищены, ему известно не было. Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что указанные картины похищены ФИО6 на Центральном рынке <адрес>.

Показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей обвинения стабильные и последовательные, согласуются между собой, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося и иным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут, он приехал в центр <адрес>, с целью отдохнуть, и погулять по городу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 55 минут, находясь в подземном переходе <адрес>, вблизи бутика №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь Амет-Хана Султана, <адрес>, обратил свое внимание на бутик №, расположенный по вышеуказанному адресу. В этот момент возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут, находясь вблизи бутика №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь Амет-Хана Султана, <адрес>, убедился что действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подойдя к роллету бутика №, отогнул его руками, после чего проник внутрь вышеуказанного помещения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь в помещении бутика №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь Амет-Хана Султана, <адрес>, справа от входа в помещение на деревянной полочке, похитил 8 репродукций картин разных размеров.

После чего, с места совершения преступления скрылся и направился по месту жительства своего отчима ФИО9, а именно: <адрес>, пгт. Грэс, <адрес>, где сообщил ФИО9, что вышеуказанные репродукции картин в количестве 8 штук принадлежат ему и попросил их где-нибудь оставить, на что ФИО9 разрешил их оставить вблизи нежилого помещения (сарая).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время суток, оставил 6 репродукций (картин) вблизи нежилого помещения (сарая) по адресу: <адрес>, пгт. Грэс, <адрес>, а 2 забрал к себе по месту жительства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что необходимо явиться в отдел полиции № «Центральный» для дачи показаний.

После, ДД.ММ.ГГГГ он взял 2 репродукции картин и добровольно прибыл в отдел полиции (л.д.94-97, 104-106).

После оглашения показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, последний показал, что он не в полной мере согласен с указанными показаниями, поскольку он немного отогнул роллет и забрал картины, в полную силу он их не гнул, оспаривая лишь факт своего проникновения в хранилище, в остальной части показания поддержал. ФИО1 также указал, что он лежал в больнице и бумаги уже были готовы, он их подписал, не читая, поскольку ему такой возможности не дали, убедив, что в показаниях все нормально и следователь подгонял его эти показания подписать, настаивая на своих показаниях, данных в ходе судебного следствия.

С целью проверки данных подсудимым показаний относительно оказания психологического давления на него в ходе предварительного расследования, судом в качестве свидетеля был допрошен следователь ФИО10, который показал, что ФИО1 был доставлен в ОП № «Центральный» в связи с проникновением им в роллет магазина, находящегося в переходе Центрального рынка <адрес>. Им проводился допрос ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого совместно с защитником в рамках данного уголовного дела. Протокол допроса он писал со слов ФИО1, после чего протокол был прочитан последним и проставлены подписи участвующих лиц. При этом свидетель показал, что после составления протокола, он был распечатан на принтере, затем дан ФИО1, который с ним ознакомился лично, после этого протокол был передан защитнику, которая также была ознакомлена с ним лично, после чего участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний на указанный протокол от ФИО1 не поступало, так же, как и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия. Все показания ФИО1 давал добровольно, перед отобранием показаний ФИО1 были разъяснены его права. При даче показаний ФИО1 находился в трезвом состоянии, психически не был подавлен, он убедился в том, что ФИО1 был ознакомлен с показаниями, которые были им зафиксированы со слов последнего, замечаний от ФИО1 не поступало и он был согласен с этими показаниями. Никакого физического либо психологического давления на ФИО1 с целью побудить его давать признательные показания, он не оказывал.

Вопреки утверждениям ФИО1 о том, что показания в ходе предварительного расследования он подписал, не читая и что эти показания в части его проникновения в хранилище не соответствуют действительности, суд полагает, что допросы ФИО1 следователем в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, показания ФИО6 были даны добровольно, самостоятельно, при исследовании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом установлено наличие в них подписей подсудимого и защитника, а также отсутствие в протоколах допроса каких-либо замечаний о неполноте либо неточности изложения следователем зафиксированных в нем показаний.

Судом не установлено действий по оказанию физического либо психологического давления в отношении подсудимого либо фальсификации доказательств со стороны сотрудников полиции в инкриминируемом ему преступлении, подтверждающих тому доказательств, не представлено и стороной защиты.

Анализируя и оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия и предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они по своему содержанию соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, изложенного в приговоре.

К показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного следствия в части оспаривания им квалифицирующего признака инкриминируемого ему преступления в виде проникновения в иное хранилище, суд относится критически, поскольку они опровергаются изложенными выше показаниями потерпевшей, а также показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого, поскольку именно данные в ходе предварительного расследования показания ФИО1 согласуются в полной мере с другими фактическим обстоятельствами дела и подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, которые и полученными с соблюдениям требований уголовного процессуального законодательства.

Показания подсудимого в той части, в которой они противоречат фактическим обстоятельствам преступления, установленным в приговоре, являются недостоверными, в связи с чем расцениваются как способ его защиты от обвинения, стремление облегчить свое положение и избежать уголовной ответственности.

Помимо исследованных показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, а также показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний признался в том, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут по адресу: пл. Амет-Хана Султана в подземной переходе путем отжима роллетов, похитил картины в количестве 8 штук (л.д. 5);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, которая просит принять меры в отношении неизвестного лица, похитившего принадлежащее ей имущество в виде 8 репродукций картин из бутика № в подземном переходе возле Центрального рынка, расположенного по адресу: пл. Амет-Хана Султана, <адрес>, на общую сумму 5100 рублей (л.д. 6);

- справкой о стоимости, согласно которой репродукция картины размером 60х80 под названием «Петушки» составляет 810 рублей (л.д. 38);

- справкой о стоимости, согласно которой репродукция картины размером 60х80 под названием «<адрес>» составляет 730 рублей (л.д. 39);

- справкой о стоимости, согласно которой репродукция картины размером 60х80 под названием «Ваза Камелий» составляет 730 рублей (л.д. 40);

- справкой о стоимости, согласно которой репродукция картины размером 60х80 под названием «Ваза с Золотом» составляет 730 рублей, за 2 единицы стоимость составляет 1460 рублей (л.д. 41);

- справкой о стоимости, согласно которой репродукция картины размером 60х80 под названием «Песок» составляет 730 рублей (л.д. 42);

- справкой о стоимости, согласно которой репродукция картины размером 28х28 под названием «Цветы» составляет 320 рублей, за 2 единицы стоимость составляет 640 рублей (л.д. 43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой репродукции картины «Цветы» размерами 28х28 в количестве 2-х единиц; репродукции картины «<адрес>» размерами 60х80 в количестве 1-й единицы; репродукции картины «Ваза Камелий» размерами 60х80 в количестве 1-й единицы; репродукции картины «Ваза с Золотом» размерами 60х80 в количестве 2-х единиц; репродукции картина «Песок» размерами 60х80 в количестве 1-й единицы; репродукции картины «Петушки» размерами 60х90 в количестве 1-й единицы – признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 70);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого у ФИО1 были изъяты репродукции картины «Песок» размерами 60х80 в количестве 1 шт; репродукция картины «Петушки» размерами 60х90 в количестве 1 шт. (л.д. 109-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены репродукции картин: «Цветы» размерами 28х28 в количестве 2-х штук; «<адрес>» размерами 60х80 в количестве 1 шт; «Ваза Камелий» размерами 60х80 в количестве 1 шт; «Ваза с Золотом» размерами 60х80 в количестве 2 шт; «Песок» размерами 60х80 в количестве 1 шт; «Петушки» размерами 60х90 в количестве 1 шт, которые ФИО11 опознал как ранее похищенные им предметы (л.д. 112-113);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, пгт. Грэс, <адрес> изъяты 6 репродукций картин разных размеров, а именно: репродукции картины «Цветы» размерами 28х28 в количестве 2-х единиц; репродукции картины «<адрес>» размерами 60х80 в количестве 1-й единицы; репродукции картины «Ваза Камелий» размерами 60х80 в количестве 1-й единицы; репродукции картины «Ваза с Золотом» размерами 60х80 в количестве 2-х единиц (л.д. 54-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого были осмотрены репродукции картины «Цветы» размерами 28х28 в количестве 2-х единиц; репродукции картины «<адрес>» размерами 60х80 в количестве 1-й единицы; репродукции картины «Ваза Камелий» размерами 60х80 в количестве 1-й единицы; репродукции картины «Ваза с Золотом» размерами 60х80 в количестве 2-х единиц; репродукции картина «Песок» размерами 60х80 в количестве 1-й единицы; репродукции картины «Петушки» размерами 60х90 в количестве 1-й единицы, которая потерпевшая опознает как принадлежащие ей (л.д. 65-69);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 и его защитника ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 обвиняемый указал точное место совершения им преступления, а также рассказал обстоятельства проникновение внутрь бутика №, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Амет-Хана Султана, <адрес> обстоятельства хищения имущества, принадлежащего потерпевшей (л.д. 117-123).

Совокупность вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных судом в основу приговора, которые могли бы повлечь признание указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, органами предварительного следствия допущено не было.

Оценив все доказательства в совокупности, с учетом закрепленного в ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана исследованными в суде доказательствами и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, в соответствии с п.3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При этом по смыслу закона основным критерием для признания иного хранилища таковым является отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение таких площадей не дает основания рассматривать подобные участки как хранилище.

С учетом изложенного, помещение бутика №, закрываемое роллетом, в котором хранилось имущество потерпевшей, отвечает указанным выше критериям для признания его иным хранилищем, в силу чего квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенное ФИО6 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

    Согласно данных о личности, подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 133), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «F19.2» с 2021 года (л.д. 135), в соответствии с заключением ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» о результатах медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдает алкоголизмом, наркоманией, в лечении не нуждается из-за ремиссии, диагноз: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя и наркотических веществ различных групп с синдромом зависимости, не является психиатрическим диагнозом, это наркологический диагноз (л.д. 127), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 136), ранее судим (л.д. 131-132), ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, возместил (л.д. 71).

    С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, адекватно воспринимающего процессуальную ситуацию и окружающую обстановку, у суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями статьи 142 УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

    Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенные преступления, но имеет цель восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения ФИО6 новых преступлений на основании ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Согласно ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Исходя из установления судом обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При этом суд, с учетом как общественной опасности содеянного, так и данных о личности ФИО1, а также всех смягчающих его наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, установленный санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

    Оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия его жизни и жизни его семьи, суд не усматривает.

    С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения более мягкого наказания поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, установлено не было, при этом смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как по отдельности, так и в совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

    Оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела и личности виновного, не имеется.

    Суд также не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с совершением ФИО6 в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, а также учитывая, что в период испытательного срока, ФИО1 допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, что подтверждается ответом уголовно-исполнительной инспекции, а также постановлением суда о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных приговором суда обязанностей, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного ФИО1 приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначив ему окончательное наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

    В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

    Так, согласно разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при условном осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения не назначается. Если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

    Таким образом, учитывая, что ФИО1 по приговору Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, вид исправительного учреждения, с учетом вышеуказанных положений законодательства, следует определить в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

    В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым изменить ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и городу Севастополю, взяв его под стражу в зале суда.

    В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима до дня вступления приговора в законную силу.

    При этом суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и заключению его под стражу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с подсудимого, который от услуг защитника не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил.

Руководствуясь ст.ст 307-309 УПК РФ, суд-

    П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    На основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    Вещественные доказательства по делу в виде: репродукции картины «Цветы» размерами 28х28 в количестве 2-х единиц; репродукции картины «<адрес>» размерами 60х80 в количестве 1-й единицы; репродукции картины «Ваза Камелий» размерами 60х80 в количестве 1-й единицы; репродукции картины «Ваза с Золотом» размерами 60х80 в количестве 2-х единиц; репродукции картина «Песок» размерами 60х80 в количестве 1-й единицы; репродукции картины «Петушки» размерами 60х90 в количестве 1-й единицы – оставить по принадлежности Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья                                                                                         А.Н. Ляхович