Решение по делу № 33-180/2019 от 11.12.2018

Судья Ковалева Т.В.             Дело № 33-19075/2018

                     А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Русанова Р.А.

судей – Кучеровой С.М., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре – Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Некрасовой Светланы Валерьевны, Безъязыкова Игоря Васильевича к МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Некрасовой С.В., Безъязыкова И.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Некрасовой Светланы Валерьевны, Безъязыкова Игоря Васильевича к МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некрасова С.В., Безъязыков И.В. обратились в суд с иском к МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 августа 2017 года по 22 ноября 2017 года в пользу Некрасовой С.В. в размере 82 434,52 рубля, в пользу Безъязыкова И.В. в размере 86 141,99 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2017 года удовлетворены требования МО г. Красноярска об изъятии у истцов для государственных нужд земельного участка <адрес>, и расположенных на нем хозяйственных построек. Размер возмещения Некрасовой С.В. составил 3 847 695 рублей, Безъязыкова И.В. - 4 020 695 рублей. Решение суда вступило в законную силу 02.08.2017 года, но МО г. Красноярск длительное время уклонялось от его исполнения в части выплаты денежного возмещения, которое перечислено на счет истцов только 22 ноября 2017 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Некрасова С.В., Безъязыков И.В. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что решение суда об изъятии земельного участка фактически исполнено при подписании 03 августа 2017 года соглашения между истцами и МО г. Красноярск о передаче земельного участка со всеми находящимися на нем объектами недвижимости. В соглашении срок выплаты компенсации стоимости изымаемого недвижимого имущества не определен. После неоднократных обращений в администрацию г. Красноярска, истцы получили в суде исполнительный лист, который был немедленно предъявлен к взысканию, и только 22 ноября 2017 года получили возмещение за изъятые объекты недвижимости. Поскольку ответчик своевременно не возместил убытки, причиненные изъятием земельного участка, на сумму убытков подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г. Красноярска - Харисовой М.Х., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2017 года постановлено изъять для государственных нужд в собственность Красноярского края жилой дом и земельный участок <адрес>, принадлежащие на праве собственности Безъязыкову И.В. и Некрасовой С.В. по ? доли у каждого, а также нежилые строения баню (стр.1) и сарай (стр.2) <адрес>, принадлежащие на праве собственности Безъязыкову И.В., после выплаты им возмещения в размере 7 868 390 рублей, в том числе Безъязыкову И.В. в размере 4 020 695 рублей, Некрасовой С.В. в размере 3 847 695 рублей, прекратив право общей долевой собственности Безъязыкова И.В. и Некрасовой С.В. на жилой дом и земельный участок, право собственности Безъязыкова И.В. на баню (стр.1) и сарай (стр.2) после выплаты им указанного возмещения. Признано право государственной собственности Красноярского края на указанные жилой дом и земельный участок, баню (стр.1) и сарай (стр.2). Некрасова С.В. и Безъязыков И.В. выселены из жилого дома <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу. Решение суда вступило в законную силу 02 августа 2017 года.

27 октября 2017 года между МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска и Некрасовой С.В., Безъязыковым И.В. заключено соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд, согласно которому жилое помещение, земельный участок, баня (стр.1) и сарай (стр.2) <адрес>, изъяты для государственных нужд Красноярского края в целях строительства участка автомобильной дороги. Размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества составляет 7 868 390 рублей, Некрасовой С.В. подлежит выплата в размере 3 847 695 рублей, Безъязыкову И.В. - 4 020 695 рублей (п.3,4). В течение месяца с момента получения Безъязыковым И.В. и Некрасовой С.В. возмещения они обязаны передать, а администрация г. Красноярска принять в государственную собственность Красноярского края изымаемые объекты недвижимого имущества (п.5). Соглашение об изъятии является основанием для регистрации перехода права собственности на изымаемые объекты недвижимости (п. 9). Соглашение считается заключенным с момента его подписания (п. 8).

На основании заключенного соглашения, 22 ноября 2017 года Безъязыкову И.В. и Некрасовой С.В. перечислены денежные средства в размере 4 020 695 рублей и 3 847 695 рублей соответственно.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ и указал, что решение суда исполнено администрацией г. Красноярска в течение установленного Бюджетным кодексом РФ трехмесячного срока.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2017 года стороны заключили соглашение об изъятии, по условиям которого в месячный срок с момента получения истцами возмещения они обязались передать, а администрация г. Красноярска принять объекты недвижимого имущества. Таким образом, стороны самостоятельно определили порядок исполнения судебного решения, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Выплата выкупной стоимости изымаемых объектов недвижимости ответчиком произведена 22 ноября 2017 года, что не противоречит условиям соглашения и не препятствует истцам исполнить обязательство по передаче объектов в месячный срок, определенный соглашением.

Доказательств обращения за принудительным исполнением состоявшегося судебного решения путем получения исполнительного листа материалы дела не содержат.

Решение суда исполнено администрацией г. Красноярска 22 ноября 2017 года, в разумные сроки, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Вопреки доводам искового заявления, факт подписания соглашения 03 августа 2017 года материалами дела не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некрасовой С.В., Безъязыкова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Русанов Р.А.

Судьи:                                Кучерова С.М.

                                    Тихонова Ю.Б.