Решение по делу № 2а-5789/2017 от 12.12.2017

Дело № 2 а -5789/2017 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием административного истца Сажиной М.Н., представителя административного истца Залазаевой Н.Д.,

административного ответчика Апанициной Е.В.,

представителей административного ответчика Шалиной И.С., Черных И.С., Татариновой С.С.,

представителя заинтересованного лица Дерюшевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Сажина М.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <Адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления ФССП России по <Адрес> Апаницина Е.В., старшему судебному приставу Марданова А.С., о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности принять меры по возобновлению исполнительного производства,

установил:

Сажина М.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т, С и С обратилась в суд с административным исковым заявлением /л.д.2-6/ к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> (далее по тексту - УФССП), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП Апанициной Е.В. (далее по тексту - СПИ), старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП Марданова А.С. (далее по тексту - Старший СПИ), просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №- ИП, возложить на Старшего СПИ Марданова А.С. обязанность принять все меры по возобновлению исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <Адрес> возложена обязанность предоставить многодетной семье Сажиной М.Н. земельный участок под индивидуальное жилищное строительство площадью не менее 0.14 Га в границах муниципального образования «<Адрес>», поставленный на кадастровый учет, соответствующий документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории, землеустроительной документации, имеющий инженерную инфраструктуру применительно к условиям муниципального образования «<Адрес>», относительно которого определены технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение. Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ Определением судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, судом второй инстанции даны разъяснения. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, в с вязи с фактическим исполнением судебного решения считает незаконным, поскольку издание распоряжения о предоставлении земельного участка не является безусловным основанием для окончания исполнительного производства, поскольку издание распоряжения не свидетельствует о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Документы, подтверждающие факт передачи ей как взыскателю земельного участка отсутствуют. При таких обстоятельствах, окончание исполнительного производства является преждевременным. У СПИ не имелось законных и достаточных оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. Указанное постановление нарушает её права и законные интересы полное и правильное исполнение судебного акта, а следовательно является незаконным.

В судебном заседании Сажина М.Н. и её представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме.

Административный ответчик СПИ Апаницина Е.В., представители административного ответчика – УФССП России по <Адрес>, Ш, Ч, Т, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Администрации <Адрес> Д с требованиями не согласна.

Заинтересованное лицо Сажин Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, представителя заинтересованного лица Администрации <Адрес>, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 64, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 47 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст. 47).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст. 47).

В силу ст. 21 указанного закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Если недостатки имущества выявлены при исполнении решения суда, обязывающего должника передать имущество, определенное родовыми признаками (например, при замене товара ненадлежащего качества на аналогичный), о чем заявлено взыскателем до принятия имущества, исполнительное производство не может считаться оконченным фактическим исполнением, поскольку за должником сохраняется обязанность по передаче имущества без недостатков. При обнаружении недостатков после передачи имущества взыскателю возникающие в связи с этим споры разрешаются в исковом порядке как не связанные с исполнительным производством.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Администрацию <Адрес> возложена обязанность предоставить многодетной семье Сажиной М.Н. земельный участок под индивидуальное жилищное строительство площадью не менее 0.14 га в границах муниципального образования «<Адрес>», поставленный на кадастровый учет, соответствующий документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории, землеустроительной документации, имеющий инженерную инфраструктуру применительно к условиям муниципального образования «<Адрес>», относительно которого определены технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены требования, содержащиеся в исполнительном листе в части характеристики земельного участка, имеющего инженерную инфраструктуру применительно к условиям муниципального образования «<Адрес>», относительного которого определены технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение, а именно, указано, что наличие технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и платы на земельном участке, из которого образован земельный участок, предоставленный многодетной семье Сажиной М.Н. свидетельствует о наличии определенных технических условий подключения земельного участка, предоставленного многодетной семье Сажиной М.Н. к сетям инженерно-технического обеспечения и платы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, уточнена его резолютивная часть следующим образом: под земельным участком, в отношении которого определены технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения понимается земельный участок, на котором отсутствует инженерная инфраструктура применительно к условиям муниципального образования «<Адрес>» и имеются технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения объекта, расположенного на земельном участке, предоставленном многодетной семье, либо всех объектов, расположенных на земельных участках, образованных из единого земельного участка в объеме, достаточно для их подключения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Сажиной М.Н. в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя М от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время, данное исполнительное производство имеет №-ИП.

Начальником Департамента земельных отношений администрации <Адрес>, на основании п.6 ст.39.5 земельного кодекса Российской Федерации, ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <Адрес>» ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № о предоставлении гражданам – членам многодетной семьи Сажиных в общую долевую собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., по адресу: <Адрес>, для индивидуального жилищного строительства за счёт земель населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ информация о исполнении судебного решения, в связи с изданием распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ была представлена должником – Администрацией <Адрес> судебном приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением судебного решения в полном объеме, поскольку распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю Сажиной М.Н. предоставлен земельный участок по адресу: <Адрес>.

Оценивая представленные доказательства, а также анализируя правовые нормы, регулирующие спорные отношения в совокупности, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца административными ответчиками не нарушены.

К такому выводу суд приходит по тем основаниям, что решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <Адрес> возложена обязанность предоставить семье Сажиных земельный участок под индивидуальное жилищное строительство площадью не менее 0.14 га в границах муниципального образования «<Адрес>», поставленный на кадастровый учет, соответствующий документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории, землеустроительной документации, имеющий инженерную инфраструктуру применительно к условиям муниципального образования «<Адрес>», относительно которого определены технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.

В соответствии с ч.3 ст. <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 871-ПК «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <Адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), решение о предоставлении земельного участка многодетным семьям в собственность бесплатно принимается органами местного самоуправления <Адрес> в случае его включения в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным семьям (далее - Перечень). Перечень должен содержать характеристики земельных участков, включая их местоположение, кадастровые номера, площадь и вид разрешенного использования. Земельные участки, подлежащие включению в Перечень, должны соответствовать документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории, землеустроительной документации. Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, подлежащие включению в Перечень, должны иметь инженерную инфраструктуру применительно к условиям соответствующего муниципального образования. При отсутствии инженерной инфраструктуры земельные участки для индивидуального жилищного строительства включаются в Перечень, если определено разрешенное использование такого земельного участка, а также техническая возможность подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч.5 п.3 ст. <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 871-ПК «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <Адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при отсутствии инженерной инфраструктуры земельные участки для индивидуального жилищного строительства включаются в Перечень, если: определено разрешенное использование соответствующего земельного участка; утвержден проект планировки территории, в границах которой расположен земельный участок; соответствующий земельный участок поставлен на кадастровый учет. Порядок формирования Перечня определяется органами местного самоуправления <Адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу п.п.3 ч.5 п.3 ст. 3 указанного Закона следующего содержания: подключение земельного участка к сетям инженерно-технического обеспечения предусмотрено программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов.

Земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <Адрес> распоряжается администрация <Адрес> в лице Департамента земельных отношений (статья 11 ЗК РФ, абзац 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункт 2.2.1 Положения о Департаменте земельных отношений администрации <Адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ, №).

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданам – членам многодетной семьи Сажиных, предоставлен в общую долевую собственность, бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., по адресу: <Адрес>, для индивидуального жилищного строительства за счёт земель населенных пунктов.

Таким образом земельный участок был предоставлен уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, что свидетельствует, о исполнении должником - Администрацией <Адрес> судебного решения.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно кадастровой выписке, имеет площадь 1 500 кв.м., расположен по адресу: <Адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Имеется описание местоположения границ земельного участка. Закрепление границ земельного участка на местности отсутствует. Земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-4.

Земельный участок соответствует Генеральному плану <Адрес>, утвержденному решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилам землепользования и застройки <Адрес>, утвержденным решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также документации по планировке территории, утвержденной постановлением Администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так же земельный участок имеет техническую возможность подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение), что подтверждается: сведениями предоставленными ресурсопоставляющими организациями и справкой Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О водоотведении в мкр.Заозерье», из которой следует, что в неканализованных районах населенных пунктов допускается оборудование локальных очистных сооружений. (т.2 л.д.121).

В связи с изданием указанного распоряжения, и предоставлением сведений о соответствии земельного участка, критериям, определенным решением Ленинского районного суда <Адрес> в части соответствия документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории, землеустроительной документации, что участок имеет инженерную инфраструктуру применительно к условиям муниципального образования «<Адрес>», а при ее отсутствии - техническую возможность подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, суд считает, что СПИ было вынесено законное и обоснованное постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим и полным исполнением требований исполнительного документа.

Обстоятельства предоставления Сажиным земельного участка, отвечающего необходимым требованиям и критериям, были предметом судебного разбирательства.

На основании п.4 ч.3 ст. 227 КАС РФ настоящее решение опубликованию в печатных изданиях не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сажина М.Н., в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <Адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления ФССП России по <Адрес> Апанициной Е.В., старшему судебному приставу Марданова А.С., о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности принять меры по возобновлению исполнительного производства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись     С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья С.И. Плешивцев