Дело № 2-277/2019 (37RS0019-01-2019-000125-71)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2019 года г. Иваново
Советский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.
при секретаре Костючек Е.С.,
с участием представителя истца Чистякова С.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Васильковой Татьяны Валерьевны к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Василькова Т.В. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.
Исковые требования обоснованы тем, что 20.08.2018 года в г.Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства истца Опель Астра государственный регистрационный знак №, в результате которого транспортное средство истца получило серьезные механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Гражданская ответственность виновника застрахована в СК «Ангара». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, транспортное средство истца было осмотрено. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 5900 рублей. Истец обратился к независимому эксперту, который определил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 382824 рубля. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 376924 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 6000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
При подготовке дела к судебному заседанию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований к участию в деле привлечены ООО СК «Ангара» и АО «АльфаСтрахование».
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения применить положения ст. 333 ГК РФ и распределить судебный расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Третьи лица Киселев К.А., АО «АльфаСтрахование», ООО СК «Ангара». извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что Василькова Т.В. является собственником автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак Е123ЕК35, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 00 №140673.
20 августа 2018 года в 11.30 часов на 237 км +025 м автодороги Ростов – Иваново – Н. Новгород произошло ДТП с участием автомобиля истца Опель Астра государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля FST 613 государственный регистрационный знак № под управлением Киселева К.А..
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Причиной ДТП и наступивших от него последствий явились действия водителя Киселева К.А., что подтверждается материалами проверки по факту ДТП (л.д.58-65).
В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является Киселев К.А..
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Ангара».
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в силу ст. 7 этого закона 400000 рублей.
Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
На основании п. п. 15, 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии, предоставив все документы, необходимые для осуществления страхового возмещения.
27 августа 2018 года поврежденное транспортное средство ранее было осмотрено представителем страховой компании (л.д.12).
На основании представленных документов, страховщим была произведена выплата страхового возмещения в размере 5900 рублей.
Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, обратился к независимому оценщику.
Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Правовой эксперт» №474/18 от 30 октября 2018 года размер расходов на восстановительный ремонт составляет 382824 рубля (л.д.15-36).
12 декабря 2018 года истец обратился через АО «АльфаСтрахование» к ответчику с досудебной претензией на основании ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.38).
14 декабря 2018 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об отказе в удовлетворении претензии (л.д.39-40).
Страховое возмещение в полном объеме не выплачено до настоящего времени.
Судом, с целью определения являются ли заявленные повреждения следствием рассматриваемого ДТП, объема и характера ремонтных воздействий, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению №008-0319 от 07 марта 2019 года, составленному экспертом ООО «Автокомби Плюс», повреждения транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный знак № частично соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП имевшего место 20 августа 2018 года в 11 час. 30 минут на 237 км +025 метров а/д Ростов – Иваново – Нижний Новгород при взаимодействии с автомобилем Фиат Дукато FST 613, государственный регистрационный знак №. Перечень повреждений и характер ремонтных воздействий, необходимых для устранения повреждений, полученных в результате рассматриваемого ДТП отражены в заключении, стоимость восстановительного ремонта Опель Астра государственный регистрационный знак № по состоянию на 20 августа 2018 года в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П составляет без учета износа 120050 рублей, с учетом износа - 79441 рубль.
При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю, суд исходит из экспертного заключения №008-0319 от 07 марта 2019 года, составленного экспертом ООО «Автокомби Плюс», которое было дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 423-П и с указанием используемых при составлении заключения источников. Данное заключение в судебном заседании не оспаривалось.
Таким образом, по данному страховому случаю в соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер ущерба должен был составить 79441рубль.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (действующей на момент страхового случая), составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оплаты со стороны страховой компании истцу страхового возмещения в полном объеме, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 73541 рубль.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей крайне завышенным, и на основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до 1000 рублей.
Кроме этого, суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы. Данный вывод суд делает на основании п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Сумма штрафа составляет 36770,50 рублей (73541 рубль Х 50%).
Однако, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 10000 рублей, учитывая при этом принцип разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, заявления об этом представителя ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы. К таким расходам суд относит расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб. согласно копии квитанции № 747427 от 30 сентября 2018 (л.д. 37), поскольку изготовление заключения было необходимо истцу для подтверждения размера заявленных исковых требований при предъявлении иска.
Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, суд считает необходимым учитывать процессуальное поведение истца. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с требованием о взыскании страхового возмещения, истец просил взыскать страховую выплату в максимальном размере, при этом подавляющая часть повреждений не относилась к заявленному страховому событию от 20 августа 2018 года.
Судом установлено, что истцом были завышены исковые требования на 80,49 % (с 73541 руб. до 376924 руб.). При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях истца имеется явное злоупотребление своими процессуальными правами, выразившееся в предъявлении заведомо необоснованных требований. Принимая во внимания изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки на оплату услуг эксперта пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (по отношению к первоначально заявленным), то есть в сумме 1170,60 рублей.
Поскольку требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2706,23 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильковой Татьяны Валерьевны к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу Васильковой Татьяны Валерьевны страховое возмещение в размере 73541 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 1170,60 рублей, всего 85711,60 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2706,23 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.
Судья: В.В. Родионова
Решение в окончательной форме
изготовлено 21.05.2019 года