Решение от 17.12.2024 по делу № 8Г-22688/2024 [88-23007/2024] от 02.10.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23007/2024

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       17 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Шабаловой О.Ф., Ельмеевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гаврилова Ивана Васильевича к Сироклимовой Татьяне Борисовне, Феллеру Олегу Павловичу, Кабаченко Ирине Владимировне, Квасту Андрею Викторовичу о признании многоквартирного дома домом блокированной застройки, признании права собственности

по кассационной жалобе представителя Гаврилова И.В. - Будуева А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 6 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 сентября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л., выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Гаврилова И.В. - Будуева А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также представителя Сироклимовой Т.Ю. – Безруковой А.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаврилов И.В. обратился с иском к Сироклимовой Т.Б., Феллеру О.П., Кабаченко И.В. и Квасту А.В. о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником квартиры № в одноэтажном многоквартирном <адрес>, площадью 43,6 кв.м. Ответчикам на праве собственности принадлежат остальные квартиры в данном доме: Сироклимовой Т.Б. - <адрес>, Квасту А.В. - <адрес>, а Кабаченко И.В. и Феллеру О.П. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Расположенный под многоквартирным домом земельный участок с кадастровым № находится в общей долевой собственности сторон. Каждая из указанных квартир, в том числе принадлежащая Сироклимовой Т.Б., имеет отдельный выход на земельный участок, индивидуальные коммуникации. Общие внутренние входные проемы отсутствуют. Между ним и Сироклимовой Т.Б. имеются споры в отношении пользования земельным участком. Полагает, что жилой дом фактически является домом блокированной застройки, а принадлежащее ему помещение - блоком в доме блокированной застройки, соответственно. внесение соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее — ЕГРН) прекратит споры о пользовании частью земельного участка, находящейся под принадлежащим ему блоком.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки; признать квартиру № с кадастровым №, общей площадью 43,6 кв.м, жилой площадью 30,9 кв.м, расположенную в указанном доме, блоком жилого дома блокированной застройки; признать за Гавриловым И.В. право собственности на данный блок; признать квартиру с кадастровым №, общей площадью 55,5 кв.м, расположенную в указанном доме, блоком № жилого дома блокированной застройки; признать за Сироклимовой Т.Б. право собственности на данный блок; признать квартиру с кадастровым №, общей площадью 29,8 кв.м, расположенную в указанном доме, блоком жилого дома блокированной застройки, признать за Кабаченко И.В. и Феллер О.П. право общей долевой собственности на данный блок (по 1/2 доли); признать квартиру с кадастровым №, общей площадью 58,3 кв.м, расположенную в указанном доме, блоком жилого дома блокированной застройки, признать за Квастом А.В. право собственности на данный блок.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 6 июня 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 сентября 2024 г., исковые требования Гаврилова И.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Гаврилова И.В. - Будуевым А.Г. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражения не представлены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание, не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, одноэтажный жилой дом <адрес> <адрес>, 1970 года постройки, площадью 208,8 кв.м, с кадастровым №, является многоквартирным жилым домом. В указанном доме расположены помещения с кадастровыми № (квартира №), № (квартира №), № (квартира №), № (квартира №).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, квартира №, площадью 43,6 кв.м, принадлежит на праве собственности Гаврилову И.В.; квартира №, площадью 55,5 кв.м - Сироклимовой Т.Б.; квартира №, площадью 29,8 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Кабаченко И.В., Феллеру О.П. (по 1/2 доли каждому); квартира №, площадью 58,3 кв.м - Квасту А.В.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 1 807+/-15 кв.м, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», по адресу: <адрес>.

Земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории: санитарной охраны водозабора на реке Иртыш Любино-Исилькульского группового водопровода ОАО «Омскоблводопровод», расположенного у <адрес> муниципального района Омской области, тип: зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, дата решения: ДД.ММ.ГГГГ, номер решения 340, наименование ОГВ/ОМСУ: Министерство природных ресурсов и экологии Омской области. Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым №.

Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов И.В. обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости в связи с приведением вида объекта недвижимости в соответствие с требованием действующего законодательства путем указания на вид объекта «здание» назначения объекта недвижимости на «жилой дом», вида разрешенного использования на «дом блокированной застройки» в отношении помещения с кадастровым № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Омской области уведомило истца о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении помещения с кадастровым № в связи с тем, что в нарушение ч. 1 ст. 14 и ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в орган регистрации прав не представлены заявления в отношении помещений: с кадастровым № по адресу: <адрес>; с кадастровым № по адресу: <адрес>; с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В связи с недостижением согласия с Сироклимовой Т.Б. относительно изменения статуса многоквартирного дома Гаврилов И.В. обратился в суд с настоящим иском.

При этом истцом представлено заключение специалиста, выполненное ООО «ПРОФЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет четыре логические полностью автономные в части эксплуатации и коммуникаций блока, которые имеют общие боковые стены, не имеют проемов, где в блоках имеются независимые выходы на земельный участок и прилегающую территорию. В заключении указано, что объект представляет собой дом из четырех блоков, блоки имеют разную степень и характер наружной и внутренней отделки, фундаменты и другие основные конструктивные элементы, сформированные по исторически сложившемуся принципу строительства. В связи с этим сделан вывод о том, что дом площадью 208,8 кв.м является домом блокированной застройки.

Произведя контрольные выборочные замеры, а также осмотр квартиры истца, специалист установил, что расхождение площадей по данным измерений отсутствует, жилое помещение с кадастровым № по адресу: <адрес>, имеет площадь 43,6 кв.м. Реконструкция или перепланировка отсутствуют. При осмотре не выявлено причин, позволяющих сомневаться в надежности основных капитальных конструкций как всего дома, так и четырех автономных блоков в его составе, имеющих автономную работоспособность, отдельные коммуникации, независимые выходы. Дом и его четыре блока соответствуют удовлетворительному (работоспособному) состоянию. Помещение с кадастровым № организовано как автономная площадь (блок) для проживания одной семьи с прилегающей территорией, автономной системой коммуникаций, независимым выходом, жилыми и подсобными помещениями, прихожей и кухней, электрификацией, водоснабжением.

В заключении содержится вывод о том, что жилое помещение площадью 43,6 кв.м с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья людей, не нарушаются интересы третьих лиц.

Также Гавриловым И.В. представлено заключение кадастрового инженера ООО «Региональный центр землеустройства и технической инвентаризации» ФИО12, согласно которому квартира № с кадастровым №, квартира № с кадастровым №, квартира № с кадастровым №, квартира № с кадастровым №, расположенные в жилом доме с кадастровым № по адресу: <адрес>, имеют отдельные выходы на прилегающий земельный участок с кадастровым № и дороги общего пользования.

Возражая против удовлетворения исковых требований Гаврилова И.В., Сироклимова Т.Б. указала на то, что проход к ее квартире возможен только по части земельного участка, расположенной возле квартиры истца. Выход на <адрес> (имеющую асфальтовое покрытие) другим способом отсутствует. С обратной стороны земельного участка расположен лишь хозяйственный проезд, которым затруднительно пользоваться в дождливую погоду. Также Сироклимова Т.Б. указывала на то, что иного прохода у нее нет, однако Гаврилов И.В. огородил часть земельного участка возле своей квартиры.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 37, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств, что спорный объект капитального строительства соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение суда без изменения.

Отклоняя в качестве надлежащего доказательства представленное истцом заключение, выполненное ООО «ПРОФЭКС», судебная коллегия указала, что из данного заключению усматривается, что исследование проводилось только в отношении его квартиры №, сведения о квартирах №, № и №, об обособленности данных жилых помещений и автономности имеющихся в них коммуникаций, в материалах дела отсутствуют. Также указав, что в заключении от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО12 подтвердил наличие отдельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок с кадастровым № и дороги общего пользования. Однако с учетом доводов Сироклимовой Т.Б. об отсутствии у нее возможности прохода к принадлежащей ей квартире со стороны <адрес> (то есть со стороны квартиры истца) и возможности пользования лишь хозяйственным проездом, из заключения кадастрового инженера однозначно не следует, относится ли хозяйственный проезд к дороге общего пользования, а также не усматривается, из какой квартиры и на какую часть земельного участка имеется отдельный выход. Иных доказательств о возможности признания квартир №, № и № домами блокированной застройки также не представлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что остальные ответчики не возражали против изменения статуса их квартир на дома блокированной застройки, судебная коллегия указала, что данное обстоятельство не освобождает истца от обязанности доказать соответствие каждой квартиры признакам дома блокированной застройки, поскольку в результате удовлетворения его требований многоквартирный дом должен быть снят с регистрационного учета, а в отношении каждой из четырех квартир в ЕГРН должны быть внесены изменения в части вида объекта недвижимости и вида разрешенного использования. Несмотря на это доказательств наличия признаков обособленности и изолированности каждой квартиры Гавриловым И.В. в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, от назначения судебной экспертизы он отказался.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы представителя Гаврилова И.В. – Будуева А.Г., изложенные в кассационной жалобе, оспаривающие указанные выводы судов, подлежат отклонению в силу следующего.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Согласно пункту 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 марта 2022 г.) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, в случае если строительство и реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В редакции, действующей с 1 марта 2022 г. - дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке. Собственник каждого блока после государственной регистрации прав на такой блок вправе обеспечить образование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатаций принадлежащего ему блока.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки н░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ "░░░░░░░░"," ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", "░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ "░░░░░ ░░░░░░ 55.13330.2016. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ 31-02-2001" (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░. N 725/░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2023 ░. N 350/░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.1 - 3.3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 55.13330.2016 "░░░░ 31-02-2001 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░. N 725/░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░ 2023 ░.) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2016 ░., ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 49 ░░░ ░░). ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ №№, № ░ № ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 79 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 60, 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░.