Решение по делу № 2-1312/2023 от 17.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2023 года                           г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1312/2023 по иску Шабанова Александра Юрьевича к ЖСК «Восток», ЖСК «Дом № 4», ООО «Скала», ООО «ГПЗ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шабанов А.Ю. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Ford Mondeo 1/8 Turnier, г/н №..., который он 12.11.2022 передал в пользование ФИО12 Примерно в 17-00 час. 12.11.2022 ФИО12 припарковал автомобиль у адрес на асфальтированной площадке. 13.11.2022г. примерно в 10-10 час. выйдя из дома, ФИО12 обнаружил, что листы профильного железа разбросало по газону и асфальтовой площадке, на которой был припаркован автомобиль, при этом несколько листов профильного железа лежали рядом с его автомобилем с левой стороны. Подойдя ближе к автомобилю, ФИО12 обнаружил, что разлетевшиеся листы профильного железа повредили автомобиль, а именно: помяли крыло автомобиля в районе заднего левого фонаря и повредили сам фонарь, также на крыле и задней двери с левой стороны обнаружено несколько вмятин и царапин лакокрасочного покрытия. С целью фиксации повреждений и выявления обстоятельств происшествия ФИО12 обратился в органы полиции, постановлением ОП «Смышляевка» О МВД России по Волжскому району по Самарской области от 22.11.2022 в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ. Для определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истец обратился в ООО «Оценочная компания», согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства от причиненных повреждений составит 70 900 руб. Виновным в нанесении механических повреждений автомобилю и причинении материального ущерба истец считает застройщика, фактического заказчика и подрядчика объектов строительства. По изложенным основаниям, уточнив исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков ЖСК «ВОСТОК», ООО «Скала», ООО «ГПЗ», ЖСК «ДОМ №4», ООО «Труд 1» в пользу истца сумму ущерба в размере 70 900 руб., судебные расходы в размере 7327 руб., из которых: 5000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 2 327 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, не явился, извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Скала», ООО «ГПЗ», ЖСК «Восток», ЖСК «Дом №4», конкурсный управляющий ООО «Труд-1», третьи лица представитель ООО «Жилищные услуги - 1», ФИО12, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Ранее в судебных заседаниях представитель ЖСК «Восток» ФИО6, действующий на основании доверенности, пояснял, что ЖСК «Восток» является ненадлежащим ответчиком, поскольку строительство дома, которое производится ЖСК «Восток» ими окончено, дом вводится в эксплуатацию, строительные материалы, которые нанесли ущерб автомобилю истца, могли принадлежать только ЖСК «Дом №4», поскольку дом, который строится ЖСК «Дом № 4», не достроен в настоящий момент.

До начала судебного разбирательства от ответчика ООО «Скала» поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель указал, что с иском не согласен по следующим обстоятельствам. 22 апреля 2014 года Арбитражный суд Самарской области вынес определение по делу № А55-2214/2014, которым ввёл в отношении ООО «Труд-1» процедуру наблюдения, утвердив ФИО7 временным управляющим. Решением от 28 сентября 2015 года по делу А5 5-2214/2014 ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7 По определению Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2022 года по делу № А55-2214/2014 произошла замена застройщика многоквартирных жилых домов адрес, степень готовности 30%, расположенных по адресу: Самарская обл., Волжский р-н, адрес на ЖСК «Восток». Как новому застройщику ЖСК «Восток» были переданы права застройщика на объекты незавершённого строительства:

-многоквартирный жилой адрес, степень готовности 30 %, кадастровый №..., расположенный в юго-восточной части адрес Самарской области;

-многоквартирный жилой адрес, степень готовности 30 %, кадастровый №..., расположенный в юго-восточной части адрес Самарской области;

и земельные участки по адресам:

-Самарская обл., муниципальный район Волжский, юго-восточная часть городского поселения ФИО2, кадастровый №...;

-Самарская обл., муниципальный район Волжский, юго-восточная часть городского поселения ФИО2, кадастровый №....

Строительство и складирование материалов осуществляется ЖСК «Восток» на земельных участках с кадастровым номерами №... и №.... Согласно предоставленным в материалы дела фотографиям повреждения автомобиля истца вызваны листами железа, складированными во дворе адрес по адресу: Самарская область, адрес, который используется также строящимся объектом по адресу: многоквартирный жилой адрес, степень готовности 90 %, расположенный в юго-восточной части п.г.т. адрес адрес, застройщиком которого с августа 2022 года является ЖСК «Дом № 4». На основании определения АС Самарской области от 03 июня 2019 года по делу № А55-2214/2014 ООО «Скала» приняло на себя права и обязательства предыдущего застройщика ООО «Труд-1» связанные с достройкой проблемного объекта по адресу: Самарская область, Волжский район, в юго-восточной части адрес 5. Между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и ООО «Скала» заключен договор аренды №... земельного участка от дата с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Самарская область. Волжский район, в юго-восточной части адрес. Указанный земельный участок предназначен для завершения строительства многоквартирного жилого адрес по адресу: Самарская область. Волжский район, в юго- восточной части адрес. В 2021 году указанный объект введен в эксплуатацию. Границы земельного участка под домом №... проходят на расстоянии 1 метра от отмостки дома. Фактически складирование строительных материалов осуществляется ЖСК «Дом № 4» как в границах своего земельного участка с кадастровым номером №..., так и за его границами. С учетом того, что повредившие автомобиль листы железа принадлежат ЖСК «Дом №4» как единственному лицу, осуществляющему строительство, считает, что ООО «Скала» является ненадлежащим ответчиком по указанному спору.

ООО «ГПЗ» в судебное заседание своего представителя также не направило, до начала разбирательства от директора общества ФИО8 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями ООО «ГПЗ» не согласно. ООО «ГПЗ» является подрядчиком строительства:

-многоквартирный жилой адрес, степень готовности 30%, кадастровый №..., расположенный в юго-восточной части п.г.т. адрес адрес;

-многоквартирный жилой адрес, степень готовности 30%, кадастровый №..., расположенный в юго-восточной части п.г.т. адрес адрес;

на земельных участках по адресам:

-Самарская обл., муниципальный район Волжский, юго-восточная часть городского поселения адрес, кадастровый №...;

-Самарская обл., муниципальный район Волжский, юго-восточная часть городского поселения адрес, кадастровый №....

Строительство и складирование материалов осуществляется как ООО «ГПЗ», так и ЖСК «Восток» на земельных участках с кадастровым номерами №... и №.... В связи с изложенным считает, что ООО «ГПЗ» является ненадлежащим ответчиком по указанному спору.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело о порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Шабанову А.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль Ford Mondeo 1/8 Turnier, г/н №..., который он 12.11.2022 передал в пользование ФИО12 Примерно в 17-00 час. 12.11.2022 ФИО12 припарковал автомобиль у адрес пгт ФИО2 на асфальтированной площадке. 13.11.2022 примерно в 10-10, выйдя из дома, ФИО12 обнаружил, что листы профильного железа разбросало по газону и асфальтовой площадке, на которой был припаркован автомобиль, при этом несколько листов профильного железа лежали рядом с его автомобилем с левой стороны.

Подойдя ближе к автомобилю, ФИО12 обнаружил, что разлетевшиеся листы профильного железа повредили автомобиль, а именно: помяли крыло автомобиля в районе заднего левого фонаря и повредили сам фонарь, также на крыле и задней двери с левой стороны обнаружено несколько вмятин и царапин лакокрасочного покрытия. С целью фиксации повреждений и выявления обстоятельств происшествия ФИО12 обратился в органы полиции.

Постановлением старшего УУП ОП №47 О МВД России по Волжскому району от 22.11.2022 в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истец обратился в ООО «Оценочная компания», согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства от причиненных повреждений составляет (округлённо) 70 900 руб.

Асфальтовая площадка, на которой был припаркован автомобиль истца, и на которой были сложены профлисты от забора, находится между адрес и объектами незавершённого строительства - многоквартирными домами. Территория строительства, на которой располагаются объекты незавершённого строительства, частично огорожена забором из профлиста, а часть профлиста находится на асфальтовой площадке, на которой и был припаркован автомобиль истца.

Как следует из информации, указанной на щите, размещённом на заборе, огораживающем строительную площадку, строительство ведёт застройщик ЖСК «ВОСТОК», при этом техзаказчиком выступает ООО «Скала», а генподрядчиком - ООО «ГПЗ».

Согласно сообщению, опубликованному на Федресурсе (№... от дата) конкурсный управляющий ООО «Труд-1» сообщает о государственной регистрации перехода к приобретателю ЖСК «Восток» права аренды по договору аренды №... от дата земельного участка с кадастровым номером №... для строительства многоквартирного жилого адрес, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский, адрес, с находящимся на нем объектом незавершённого строительства - многоквартирный адрес, степень готовности 30%, кадастровый №..., а также о государственной регистрации перехода к приобретателю ЖСК «Восток» права аренды по договору аренды №... от дата. земельного участка с кадастровым номером №... для строительства, многоквартирного жилого адрес, расположенного но адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский, адрес, с находящимся на нем объектом незавершённого строительства -многоквартирный адрес, степень готовности 30%, кадастровый №....

Также на территории, прилегавшей к асфальтовой площадке, где был припаркован автомобиль истца, располагаются объект незавершённого строительства - многоквартирный жилой адрес, застройщиком которого является ЖСК «Дом №4», что подтверждается определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2022 по делу №А55-2214/2014, а также, многоквартирный жилой адрес штг. ФИО2, застройщиком которого являлось ООО «Скала», что подтверждается договором передачи от 20.06.2019.

В ст. 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка и лицо, не являющиеся собственником земельного участка, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику. Технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности.

В силу п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В ст. 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно п.1 ст. 13 Решения Думы городского округа Самара от 08 августа 2019 г. № 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» до начала производства строительных работ подрядчик обязан:

-установить ограждение строительной площадки;

-установить соответствующие дорожные знаки, информационные таблички и указатели, предусмотренные временной схемой организации дорожного движения, согласованной с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре и Департаментом транспорта Администрации городского округа Самара;

-организовать площадку складирования строительных отходов.

В п.2.ст. 13 указанного Решения Думы г.о. Самара указано, что место проведения работ (временная площадка) должно быть ограждено сплошным забором высотой от 1 м до 2,5 м, высота, конструкция и окраска ограждения выполняются в соответствии с проектом организации строительства и должны обеспечивать безопасность движения транспорта и пешеходов на прилегающих к строительной площадке улицах и тротуарах.

Надлежащее содержание территорий, прилегающих к строительной площадке, а также установленных ограждений, производится силами и средствами организации, производящей работы, самостоятельно или в соответствии с заключёнными договорами, все материалы и грунт размещаются только в пределах ограждённого участка указанного (пп.5, 6. Ст. 13 указанного Решения Думы г.о. Самара).

В силу п. 13 ст. 15 указанного Решения Думы городского округа Самара содержание ограждений зданий, строений, сооружений осуществляется с учетом следующего:

-Дорожные ограждения и временные ограждения строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ устанавливаются в соответствии с действующими ГОСТами.

-Ограждения зданий, строений и сооружений (в том числе временных), расположенные на прилегающих и (или) отведённых территориях, содержатся собственниками, владельцами и (или) пользователями указанных объектов.

-Временные ограждения, устанавливаемые на строительных площадках и участках производства строительно-монтажных, земляных работ, содержатся лицами, осуществляющими данные работы.

-Лица, осуществляющие содержание ограждений, обязаны обеспечить своевременный ремонт, покраску ограждений.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в силу закона лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать безопасность работы для третьих лиц и окружающей среды.

По запросу суда Министерством строительства Самарской области в материалы дела представлена информация, согласно которой, разрешение на строительство от дата № №... на объект «Многоквартирный жилой дом адрес», застройщиком которого является ЖСК «Дом №4», выдано Главой п.г.т. ФИО2, право на земельный участок также перешло к ЖСК «Дом № 4».

С учетом того, что повредившие автомобиль листы железа принадлежат ЖСК «Дом №4» как единственному лицу, осуществляющему строительство, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ЖСК «Дом № 4», поскольку бремя содержания принадлежащего имущества в силу закона возложено на собственника. Доказательств обратного ответчиком вопросе ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает разъяснения Конституционного Суда РФ в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других», о необходимости возмещения вреда в полном объеме в целях восстановления поврежденного имущества в то состояние, в котором оно находилось до повреждения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред может быть возмещён в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление повреждённой вещи и т.п.) или возмещению подлежат причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

По изложенным основаниям, взысканию с ответчика ЖСК «Дом № 4№ в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 70 900 руб.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд принимает представленное истцом исследование эксперта в качестве допустимого доказательства, обосновывающего размер причиненного истцу ущерба.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 руб., суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку из материалов дела следует, что данные расходы понесены иным лицом (ФИО12), доказательства того, что данные расходы понесены ФИО12 по поручению истца, в материалы дела не представлены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 327 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабанова Александра Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Дом №4» (ИНН №...) в пользу Шабанова Александра Юрьевича сумму ущерба в размере 70900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2327 руб., а всего взыскать 73227 (семьдесят три тысячи двести двадцать семь рублей) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 5 рабочих дней.

Судья              /подпись/ И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023.

Копия верна: Судья                        Секретарь