Решение по делу № 1-157/2024 от 29.03.2024

УИД: 18RS0005-01-2024-001697-47 <данные изъяты>            Пр. № 1-157/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 7 мая 2024 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при помощнике судьи Кудрявцеве В.А., секретаре судебного заседания Смолиной М.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В.,

подсудимой Коробейниковой Н.В.,

ее защитника адвоката Павлова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Коробейниковой Натальи Владимировны, <данные изъяты>,

осужденной ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Коробейникова Н.В. совершила умышленное преступление в сфере экономической деятельности – неправомерный оборот средств платежей – при следующих обстоятельствах.

С 14 февраля по ДД.ММ.ГГГГ у Коробейниковой, являющейся подставным учредителем и директором ООО «Аделия», из корыстных побуждений по предложению неустановленного лица возник умысел на осуществление неправомерного оборота средств платежей для последующего их сбыта указанному лицу.

Реализуя задуманное, Коробейникова, зная об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Аделия» и правовых оснований для открытия обществу расчетных счетов, в целях их использования для неправомерного приема, выдачи и перевода денежных средств обращалась в банки для открытия расчетных счетов и получения средств управления ими, в том числе путем управления личным кабинетом системы дистанционного банковского обслуживания, предоставляла представителям банковских учреждений недостоверные сведения о себе, как клиенте, уполномоченном распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, и осуществила следующий неправомерный оборот средств платежей:

- ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по адресу: <адрес>, открыла два расчетных счета на имя ООО «Аделия» и приобрела поддельные документы об открытии данных счетов, банковские (платежные) карты и пин-коды к ним, электронные логины и пароли для управления личным кабинетом системы дистанционного банковского обслуживания на электронных носителях информации с недостоверными сведениями о Коробейниковой, как директоре общества, которые стала хранить при себе;

- ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, открыла расчетный счет на имя ООО «Аделия» и приобрела поддельные документы об открытии данного счета, банковскую (платежную) карту и пин-код к ней, электронные логин и пароль для управления личным кабинетом системы дистанционного банковского обслуживания на электронных носителях информации с недостоверными сведениями о Коробейниковой, как директоре общества, которые стала хранить при себе;

- в этот же день у <адрес> Коробейникова, продолжая указанные поддельные платежные карты и электронные средства на электронных носителях информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, хранить при себе (по счетам, открытым в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и в ПАО «Сбербанк России»), сбыла их неустановленному лицу;

- ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: <адрес>, открыла два расчетных счета на имя ООО «Аделия» и приобрела поддельные документы об открытии данных счетов, банковские (платежные) карты и пин-коды к ним, электронные логины и пароли для управления личным кабинетом системы дистанционного банковского обслуживания на электронных носителях информации с недостоверными сведениями о Коробейниковой, как директоре общества, которые стала хранить при себе;

- в этот же день у <адрес> Коробейникова, продолжая указанные поддельные платежные карты и электронные средства на электронных носителях информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, хранить при себе, сбыла их неустановленному лицу.

Подсудимая вину признала полностью, подтвердив, что по однократной просьбе малознакомого Сергея фиктивно создать юридическое лицо с несколькими расчетными счетами она за 5 000 руб. в феврале 2020 года в налоговом органе зарегистрировала на свое имя организацию ООО «Аделия» (за что уже осуждена) и открыла в нескольких банках расчетные счета для «обналичивания» денежных средств, полученные платежные карты и иные электронные средства передала ему для дистанционного управления, отдавала их возле своего дома в машине Сергея. Понимала, что регистрация данной организации и открытие указанных счетов в банках носили неправомерный характер. Из указанного выше вознаграждения по 500 руб. она получила отдельно за каждый открытый расчетный счет и переданные средства платежа, то есть из 5 тыс.руб. – 2 500 руб. она получила за открытые пять счетов, что составило ее неправомерный доход от указанного преступления. Сергей с ней сразу договорился об открытии нескольких расчетных счетов в нескольких банках, затем просто звонил, когда она свободна, забирал ее и завозил в банковские учреждения, дополнительно что-либо уже не обговаривали. В своем заявлении о явке с повинной Коробейникова изложила кратко те же сведения (том 1 л.д. 4). Аналогичные показания дала в ходе проверки показаний на месте, указав места (банки) открытия расчетных счетов от имени директора ООО «Аделия», а также место, где передавала неустановленному лицу банковские карты, логины и пароли от системы обслуживания открытых в указанных банках расчетных счетов (том 2 л.д. 98-106).

Вина подсудимой установлена и иными доказательствами.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ учредителем и директором ООО «Аделия» являлась Коробейникова, а ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесена запись о недостоверности данных сведений (том 1 л.д. 51-59). Свидетель ФИО, государственный налоговый инспектор, подтвердила, что ООО «Аделия» по месту нахождения не располагается, в ходе проверки установлено, что Коробейникова является подставным лицом, расчетные счета фирмы использовались для обналичивания денежных средств. Согласно приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коробейникова осуждена по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ за то, что в феврале 2020 года предоставила неустановленному лицу свой паспорт для внесения о ней сведений, как о подставном директоре и учредителе ООО «Аделия» (том 2 л.д. 170-174).

Из выписки о наличии расчетных счетов ООО «Аделия» следует, что указанной организации по заявлениям подсудимой открыты расчетные счета в трех банках: ДД.ММ.ГГГГ два счета в ПАО Банк «ФК Открытие» и один счет в ПАО «Сбербанк России» и ДД.ММ.ГГГГ два счета в ПАО «Банк Уралсиб» (том 1 л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ подсудимой подано заявление в ПАО Банк «ФК Открытие» об открытии двух расчетных счетов, выдаче банковских карт, дистанционном банковском обслуживании через абонентский № (том 1 л.д. 119-120). Согласно карточке с образцами подписей и оттиска печати Коробейникова удостоверила свою подпись при открытии расчетных счетов для ООО «Аделия» в указанном банке (том 1 л.д. 121-122). Свидетель ФИО (том 2 л.д. 56-59), менеджер ПАО Банк «ФК Открытие», показала, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Коробейниковой в отделении банка для ООО «Аделия» были открыты два расчетных счета, подсудимой получены платежные карты, логин и пароль к личному кабинету дистанционного обслуживания банка для осуществления расчетов, что является электронным средством платежа.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ подсудимой поданы заявления в ПАО «Сбербанк России» об открытии расчетного счета, заключении договора на дистанционное банковское обслуживание, подключении к системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» по тому же абонентскому номеру. Документы на открытие расчетного счета подписаны Коробейниковой в качестве директора ООО «Аделия», имеется карточка с образцами подписи директора ООО «Аделия» Коробейниковой и оттиска печати ООО «Аделия». Данные документы изъяты у представителя Сбербанка в ходе выемки (том 2 л.д. 10-15), затем осмотрены (том 2 л.д. 16-30).

Свидетель ФИО (том 2 л.д. 60-66), менеджер ПАО «Сбербанк России», показала, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Коробейниковой в отделении банка для ООО «Аделия» открыт расчетный счет, подсудимой получены банковская карта, логин и пароль от личного кабинета дистанционного банковского обслуживания для осуществления расчетов, что является электронным средством платежа.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимой подано заявление в ПАО «Банк Уралсиб» об открытии двух расчетных счетов (том 1 л.д. 69-71), заявление о выпуске бизнес-карт для ООО «Аделия» (том 1 л.д. 72, 73-74), заявление о подключении к системе «Уралсиб-Бизнес Онлайн» по абонентскому номеру 995-913-99-24 (том 1 л.д. 76). Согласно карточке с образцами подписей и оттиска печати Коробейникова удостоверила свою подпись при открытии расчетных счетов для ООО «Аделия» в указанном банке (том 1 л.д. 75).

Свидетель ФИО (том 2 л.д. 49-55), операционист ПАО «Банк Уралсиб», показала, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Коробейниковой в отделении банка для ООО «Аделия» были открыты два расчетных счета, подсудимой выдан договор банковского обслуживания, ею получены банковские карты, логин и пароль от управления личным кабинетом банка для осуществления расчетов, что является электронным средством платежа.

Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «Аделия» в ПАО Банк «ФК Открытие» (том 1 л.д. 205-280, 152-204), в ПАО «Сбербанк России» (том 2 л.д. 34-43) и в ПАО «Банк Уралсиб» (том 1 л.д. 83-107, 108-118) после их открытия зафиксировано движение денежных средств, включая переводы на карту и снятие наличных, при этом каких-либо расходов по выплатам заработной платы, платежам за аренду помещений, интернет и мобильную связь не установлено, что подтверждает транзитный характер данных операций в целях обналичивания денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что показания допрошенных лиц последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимая с указанными свидетелями конфликтных отношений не имела. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей для оговора подсудимой, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимой данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая, реализуя преступный умысел, направленный на фиктивное создание юридического лица и приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации в целях неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, из корыстной заинтересованности, за материальное вознаграждение, от имени ООО «Аделия» открыла расчетные счета в банках «Уралсиб», «ФК Открытие» и в Сбербанке России, не имея намерения осуществлять какие-либо правомерные финансовые операции по ним, а предоставленные для использования и осуществления расчетов банковские карты, а также электронные средства (пин-коды к картам, логины, пароли, обеспечивающие вход в личный кабинет для дистанционного банковского обслуживания), позволяющие составлять, удостоверять и передавать распоряжения для осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов, подсудимая, зная о запрете их передачи кому-либо, впоследствии сбыла неустановленному следствием лицу, что привело к неправомерному обращению денежных средств по вышеуказанным расчетным счетам организации.

Открывая банковские счета ООО «Аделия», подсудимая, будучи осведомленной об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности и своем подставном номинальном положении, не имела намерения использовать полученные электронные средства и электронные носители информации для правомерного приема, выдачи и переводов денежных средств. Она осознавала, что расчетные счета открываются для проведения финансовых операций посторонними лицами, предвидела, что после открытия расчетных счетов и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации, последние с их помощью смогут самостоятельно неправомерно осуществлять по ним от имени ООО «Аделия» прием, выдачу, переводы денежных средств.

Факт открытия счетов, получения электронных средств, электронных носителей, их хранение исключительно с целью сбыта и сбыт, зная, что они предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, подтверждается показаниями свидетелей, оснований усомниться в достоверности которых не имеется, а также указанными письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями закона. Не оспаривался данный факт и самой подсудимой, указавшей на данные обстоятельства и цели получения ею данных средств платежей и осведомленности об их дальнейшем использовании неустановленным лицом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой, как орган следствия.

Суд, вместе с тем, не может согласиться с указанным объемом обвинения. Как установлено в судебном заседании, подсудимая совершила ряд тождественных действий, направленных на обеспечение неправомерными средствами платежа некого неустановленного мужчины от именно одного и того же юридического лица. Договоренность о совершении этих однородных действий достигнута у подсудимой заранее, о чем также свидетельствует умысел на получение единой суммы вознаграждения за все обещанные действия в размере 5 000 руб., которая ей передавалась по мере выполнения задуманного (последовательно – внесения сведений о себе, как подставном директоре и учредителе, открытии ряда банковских счетов с неправомерным получением и сбытом средств платежей).

Доводы прокурора о том, что окончательная сумма вознаграждения не оговаривалась, а значит, умысел каждый раз у подсудимой возникал отдельно, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Прямые показания подсудимой о том, что общая сумма вознаграждения заранее установлена в 5 тыс.руб., стороной обвинения не опровергнуты. Нет оснований и сомневаться в показаниях подсудимой на счет предварительной общей договоренности об открытии нескольких счетов, получении и сбыте нескольких средств платежей. Это объективно подтверждается тем, что в один день (ДД.ММ.ГГГГ) подсудимая с неустановленным лицом посетила два банковских учреждения, открыв в общей сложности три счета, при этом сбыт полученных электронных и иных носителей осуществила одномоментно при возвращении к своему дому. Поскольку действия от ДД.ММ.ГГГГ (по открытию еще двух счетов в третьем банке) совершены одним и тем же способом, в интересах одного и того же лица, электронные средства по управлению счетами привязаны к тому же прежнему абонентскому номеру, средства платежей получены на имя того же юридического лица, – они определенно являются тождественными, совершенными в продолжение возникшего у подсудимой единого умысла. Иного стороной обвинения не доказано. В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ суд все сомнения трактует в пользу Коробейниковой и полагает, что ею совершено одно продолжаемое преступление. Об этом же прямо указано в п. 2 Постановления 23 Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ (действующем в 2020 году) и в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, действующем в настоящее время.

Разрыв во времени в течение чуть более месяца между первыми открытыми счетами и последним фактом сбыта средств платежей с учетом общего времени реализации умысла на организацию подставного юридического лица и его неправомерных платежных инструментов (в течение нескольких месяцев) нельзя признать настолько продолжительным, чтобы исключить единый умысел на совершение вмененных тождественных действий. Факт того, что подсудимая с неким Сергеем заранее не оговаривали наименования банков, где будут открыты счета, не указывает на то, что умысел при поездке в каждый новый банк возникал отдельно. При этом вопреки доводам прокурора, факт договоренности об общей сумме вознаграждения в 5 тыс.руб., включая по 500 руб. за каждый открытый счет и прежнее вознаграждение на регистрацию подставных сведений о юридическом лице, напротив указывает на то, что количество необходимых к сбыту средств платежей было заранее установлено, полученные и сбытые пять комплектов платежных носителей составляли заранее определенный объем.

В связи с установленными конкретными датами противоправных действий, исходя из оформленных в банках заявлений, суд также уточняет время совершения преступления. Исключению подлежит и излишняя детализация вмененных событий, которая к диспозиции статьи отношения не имеет.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой, как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ – неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт поддельных платежных карт, а также электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, высокую степень его общественной опасности, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую не находит (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, включая ее состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.

    Подсудимая на диспансерных психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (том 2 л.д. 177, 178), по месту жительства жалоб от соседей не поступало (том 2 л.д. 181), к административной ответственности не привлекалась (том 2 л.д. 167). По месту работы проявила себя с положительной стороны. Замужем, на 2020 год ее сын являлся несовершеннолетним (том 2 л.д. 70), в настоящее время без иждивенцев, трудоустроена. Сама показала, что раскаивается в содеянном, преступление совершила из-за тяжелого материального положения, сообщила о проблемах со здоровьем у себя и своих близких, в настоящее время материальное ее положение остается сложным, муж временно не работает, ее доход ниже среднего по региону, сын собирается проходить воинскую службу по призыву. С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, сомнений в ее вменяемости не возникает.

    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку ее с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка на период совершения преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких, помощь им, положительные характеристики.

    Не судима. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

    В связи с этим суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при содействии следствию срок основного наказания не может превышать две трети максимального. При назначении лишения свободы суд констатирует, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реального нахождения в изоляции. Наиболее соответствовать достижению целей наказания будет установление ей испытательного срока с возложением ряда обязанностей. В связи с условным осуждением вопрос о возможности замены лишения свободы на принудительные работы суд не рассматривает.

    Более того, личность подсудимой, ее семейное и материальное положение, возраст, перечисленные смягчающие обстоятельства, в том числе учитывающие поведение подсудимой после преступления, признание вины и искреннее раскаяние – в совокупности с установленным характером преступления, не связанным с вменением какого-либо реального материального ущерба, – суд признаёт исключительными обстоятельствами, и в порядке ст. 64 УК РФ полагает не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа, которое может поставить подсудимую и ее семью в тяжелое положение.

    В связи с условным осуждением наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сложению по правилам совокупности преступлений не подлежит.

    Деньги, полученные в результате совершенного преступления, подлежат согласно ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфискации, и в связи с тем, что у суда отсутствуют сведения о наличии таковых у подсудимой, конфискации подлежит ее иное имущество (в том числе иные денежные средства), эквивалентные этой сумме.

    Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коробейникову Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коробейниковой Н.В. наказание считать условным, установить ей испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденную незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Конфисковать деньги или иное имущество Коробейниковой Н.В., за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание, на сумму 2 500 руб.

Меру пресечения в отношении Коробейниковой Н.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – юридическое дело об открытии банковских счетов ООО «Аделия», хранящееся при уголовном деле, – вернуть в ПАО «Сбербанк России», в случае неистребования – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин