Решение по делу № 2-1200/2021 от 16.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021г.                                                                          Дело №2-1200/2021

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Голендеевой С.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО Нижегородская многопрофильная компания "МАСТ" в лице конкурсного управляющего Самсонова Вячеслава Алексеевича к ООО "Квант-НН", Журавлевой Наталье Викторовне о взыскании стоимости поставленного товара и неустойки за просрочку платежа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО НМК «МАСТ», в лице конкурсного управляющего Самсонова Вячеслава Алексеевича обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Квант-НН", Журавлевой Наталье Викторовне о взыскании стоимости поставленного товара и неустойки за просрочку платежа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО НМК «МАСТ» и ООО Компания «Квант-НН» заключен договор поставки товара №, по условиям которого истец взял на себя обязательства поставить, а ООО "Квант-НН" принять и оплатить электротехническую и кабельную продукцию в соответствии с наименованием, количеством и ценой, указанными в товарных накладных (п.1.1.).

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и гр. Журавлевой Натальей Викторовной заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО "Квант-НН" по договору поставки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 412 031 рубль 89 копеек, что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами.

По условиям договора поставки ООО "Квант-НН" обязан оплатить товар в течение 30-ти календарных дней с даты отгрузки его со склада Истца, определяемой по товарно-транспортным документам. Однако ООО "Квант-НН" товар не был оплачен.

Нарушение ООО "Квант-НН" срока оплаты товара явилось основанием для направления Истцом претензионного письма (исх. №5П от ДД.ММ.ГГГГ.) с требованием о погашении суммы долга в размере 412 031 руб. 89 коп., а также неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств в размере 232 665 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями п. 5.5. Договора, указанное претензионное письмо было отправлено Истцом на адрес электронной почты ООО "Квант-НН" nataliyakvant-nn@mail.ru, указанный в разделе 10 «Адреса, реквизиты и подписи сторон», что подтверждается скриншотом электронного почтового ящика истца.

Нарушение ООО "Квант-НН" срока оплаты товара также явилось основанием для направления Истцом претензионного письма (исх. №П от ДД.ММ.ГГГГ.) с требованием о погашении суммы долга в размере 412 031 руб. 89 коп., а также неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств в размере 232 665 руб. 80 коп.

11.12.2020г. в соответствии с условиями п. 6.4. Договора поручительства, указанное претензионное письмо было отправлено Истцом на адрес электронной почты Журавлевой Н.В. nataliyakvant-nn@mail.ru, указанный в разделе 7 «Адреса, реквизиты и подписи сторон», что подтверждается скриншотом электронного почтового ящика истца.

Однако сумма задолженности была погашена лишь в размере 22 031 руб. 88 коп.

Таким образом, по состоянию на 05.02.2021г. сумма задолженности ответчиков по оплате товара, поставленного истцом, составляет (412 031 руб. 89 коп. - 22 031 руб. 88 коп.) 390 000 руб. 01 коп., что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами: №№

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При солидарной обязанности должником кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы основного долга, уплату неустойки за просрочку оплаты товара, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных поручительством обязательств по Договору поставки.

Согласно п. 2.5. договора поручительства, в случае нарушения Должником взятых на себя обязательств по Договору, Поручитель по первому письменному требованию кредитора, но не более, чем в 3-х дневный срок со дня его получения, обязуется погасить задолженность Должника в полном объеме, который она будет иметь к моменту востребования.

Согласно пункту 5.2. Договора истец вправе взыскать с Ответчика неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки за период с 11.08.2020г. по 05.02.2021г. приведен в приложении к настоящему заявлению и составляет 332 296 руб. 05 коп. (Триста тридцать две тысячи двести девяносто шесть рублей 05 копеек).

Соответственно, цена иска составляет 722 296 рублей 06 копеек (из расчета 390 000 руб. 01 коп. - долг + 332 296 руб. 05 коп. - неустойка).

ДД.ММ.ГГГГ истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования, указав, что в период рассмотрения указанного дела (с 05.02.2021г. по 31.05.2021г.), ответчиком ООО "Квант-НН" произведено частичное погашение суммы основного долга в размере 186 000 руб. (Сто восемьдесят шесть тысяч рублей), а именно: №

На 31.05.2021г. сумма основного долга к взысканию составляет (390 000 руб. 01 коп. - 186 000 руб.) 204 000 руб. 01 коп.

Истец просит суд:

Взыскать солидарно с ответчика ООО "Квант-НН", Журавлевой Н.В. сумму основного долга в размере 204 000 руб. 01 коп., а также неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 332 296 руб. 05 коп. и госпошлину в размере 10 423 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности Комшилова Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что размер заявленной неустойки завышен, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, просила суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку до 100 рублей.

ОтветчикЖуравлева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Установлено, что между истцомООО Нижегородская многопрофильная компания "МАСТ" иООО «Квант-НН» заключен договор поставки товара №, по условиям которого истец взял на себя обязательства поставить, а ООО "Квант-НН" - принять и оплатить электротехническую и кабельную продукцию в соответствии с наименованием, количеством и ценой, указанными в товарных накладных (п.1.1.).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика ООО «Квант-НН» товар на общую сумму 412 031 рубль 89 копеек, что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами.

По условиям договора поставки, ответчик ООО Компания «Квант-НН» обязан оплатить товар в течение 30-ти календарных дней с даты отгрузки его со склада истца, определяемой по товарно-транспортным документам.

Однако ответчикомООО Компания «Квант-НН» товар не был оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО Нижегородская многопрофильная компания "МАСТ" и Журавлевой Н.В. заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО Компания «Квант-НН» по договору поставки (далее - договор поручительства).

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы основного долга, уплату неустойки за просрочку оплаты товара, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных поручительством обязательств по Договору поставки.

Согласно п. 2.5. договора поручительства, в случае нарушения Должником взятых на себя обязательств по Договору, Поручитель по первому письменному требованию кредитора, но не более, чем в 3-х дневный срок со дня его получения, обязуется погасить задолженность Должника в полном объеме, который она будет иметь к моменту востребования.

Установлено, что по состоянию на 05.02.2021г. сумма задолженности ответчиков по оплате товара, поставленного истцом, составляет (412 031 руб. 89 коп. - 22 031 руб. 88 коп.) 390 000 руб. 01 коп., что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами: №Ц8291 от 09.07.20г., №Ц8300 от 10.07.20г., №Ц8354 от 13.07.20г., №Ц8418 от 14.07.20г., №Ц8439 от 14.07.20г., №Ц8532 от 15.07.20г., №Ц8655 от 17.07.20г., №Ц8671 от 17.07.20г., №Ц8672 от 17.07.20г., №Ц8741 от 20.07.20г., №Ц9036 от 24.07.20г., №Ц9122 от 28.07.20г. №Ц9187 от 30.07.20г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Квант-НН» произведено частичное погашение суммы основного долга в размере 186 000 руб. (Сто восемьдесят шесть тысяч рублей), а именно№

На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга к взысканию составляет (390 000 руб. 01 коп. - 186 000 руб.) 204 000 руб. 01 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора, не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, условиями договора поставки и договора поручительства, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением надлежащим образом покупателем, взятых на себя обязательств, предусмотренных договором поставки, имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца суммы основного долга в размере 204 000 руб. 01 коп.

Согласно пункту 5.2. Договора истец вправе взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки за период с 11.08.2020г. по 05.02.2021г. приведен в приложении к иску, неустойка составляет 332 296 руб. 05 коп.

Заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Поскольку закон не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела и степень вины ответчика, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить неустойку до 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 10 423 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере по 5 211,5 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "Квант-НН", Журавлевой Натальи Викторовны в пользу ООО Нижегородская многопрофильная компания "МАСТ" сумму основного долга в размере 204 000 руб. 01 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств с применением ст.333 ГК РФ в размере 5 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере по 5 211,5 руб. с каждого.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья                                   Кузичева И.Н.

<данные изъяты>