Решение по делу № 22-1026/2018 от 19.07.2018

судья Лёвкин А.А. №22-1026/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2018 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при секретаре Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора Скворцова С.В., осуждённого Курицына В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Курицына В.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 июля 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства

КУРИЦЫНА В.В.,

осуждённого 26 апреля 2016 года мировым судьёй судебного участка №9 г.Петрозаводска РК (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2017 года) по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 3 года, на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 17 декабря 2013 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 3 года, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 июня 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 7 месяцев 19 дней с установлением ряда ограничений,

об освобождении в порядке ст.80 УК РФ от отбывания дополнительного наказания.

Заслушав выступление осуждённого Курицына В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Скворцова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Курицын В.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении его в порядке ст.80 УК РФ от отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 апреля 2016 года.

Обжалуемым постановлением в принятии к рассмотрению ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Курицын В.В. выражает своё несогласие с постановлением, считает его необоснованным. Пишет, что обратился в суд с ходатайством о сокращении или отмене дополнительного вида наказания, поскольку в ходе заседания 06 июня 2017 года Сегежским городским судом РК этот вопрос не рассматривался. Обращает внимание, что он является профессиональным водителем, это его основная специальность, которая позволит ему содержать свою семью. Поясняет, что обратился с явкой с повинной, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся. Указывает на наличие положительных характеристик и несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, а также на отсутствие по делу потерпевших и исков. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осуждённого полностью или частично и от дополнительного наказания.

Как следует из представленных материалов, постановлением Сегежского городского суда РК от 06 июня 2017 года удовлетворено ходатайство осуждённого Курицына В.В. в соответствии со ст.80 УК РФ о замене неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При этом вопрос о полном или частичном освобождении осуждённого от отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, судом не рассматривался.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, с учётом положений ч.1 ст.80 УК РФ осуждённый Курицын В.В. в настоящее время имеет предоставленное законом право на рассмотрение в порядке ч.3 ст.397 и п.5 ст.397 УПК РФ по существу ходатайства об освобождении его от отбывания дополнительного наказания в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах вывод о необходимости рассмотрения указанного вопроса в кассационном порядке не соответствует положениям уголовно-процессуального закона.

В связи с изложенным обжалуемое постановление суда нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, а производство по ходатайству осуждённого Курицына В.В. – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо исследовать имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, в том числе тщательно проверить доводы апелляционной жалобы, и принять решение в соответствии с законом.

Руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осуждённого Курицына В.В. удовлетворить частично.

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 июля 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого КУРИЦЫНА В.В. об освобождении в порядке ст.80 УК РФ от отбывания дополнительного наказания отменить.

Производство по ходатайству осуждённого Курицына В.В. об освобождении в порядке ст.80 УК РФ от отбывания дополнительного наказания направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд.

Председательствующий О.А.Гудков