Решение от 27.04.2021 по делу № 2-462/2021 от 16.03.2021

Дело №2-462/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральская кузница» к Лодзеву Р. В. о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральская кузница» обратилось в суд с иском к Лодзеву Р.В. о взыскании расходов на обучение в размере 8788 рублей 37 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что --- между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, по которому Лодзев Р.В. был принят на работу в <данные изъяты>. --- с ответчиком был заключен ученический договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить Лодзеву Р.В. необходимые возможности для обучения по профессии <данные изъяты>. Стоимость обучения составила 15933 рубля 09 копеек, срок обучения - 5 месяцев 15 дней. По окончании обучения Лодзев Р.В. обязался отработать по полученной профессии в ПАО «Уральская кузница» не менее 1 года. Ответчик не прошел обучение в полном объеме. --- с ответчиком был расторгнут трудовой договор на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, при этом ответчиком не возмещены истцу затраченные на его обучение денежные средства в размере 8788 рублей 37 копеек (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО «Уральская кузница» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, в ранее направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.42, 46).

Ответчик Лодзев Р.В. в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> Направленные в адрес ответчика почтовыми отправлениями судебные повестки возвращены в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.41, 43, 44, 45).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика Лодзева Р.В. извещенным о месте и времени судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст.202 ТК РФ ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.

В силу ч.2 ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено следующее.

--- между ПАО «Уральская кузница» и Лодзевым Р.В. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на работу в <данные изъяты> (л.д.19, 20-22).

--- между работодателем ПАО «Уральская кузница» и работником Лодзевым Р.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить работнику необходимые возможности для обучения профессии (<данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 дополнительного соглашения к трудовому договору, продолжительность профессионального обучения составляет 5 месяцев 15 дней, стоимость обучения - 15933 рубля 09 копеек (л.д.23-24).

Согласно п.3.4 и п.3.6 дополнительного соглашения к трудовому договору, работник обязался после окончания обучения отработать по трудовому договору в организации по полученной профессии (специальности, квалификации) не менее 1 года. При невыполнении указанной обязанности работник обязан возместить все связанные с обучением расходы, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, в случаях увольнения (расторжения трудового договора) до истечения установленного срока, за исключением случаев увольнения по пп.1, 2, 4 ст.81 и пп.1, 2, 5, 6, 7 ст.83 ТК РФ.

Лодзев Р.В. полностью прошел теоретическое обучение в ПАО «Уральская кузница» в объеме 231 час и частично прошел производственное обучение в объеме 54,6 часа из предусмотренных 552 часов.

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом № от --- «О производственном обучении» (л.д.26); учебным планом по подготовке по профессии <данные изъяты> калькуляцией на услугу по подготовке работников ПАО «Уральская кузница» по профессии «<данные изъяты> (л.д.28); журналом учета индивидуального производственного обучения (л.д.29-30); служебной запиской от --- (л.д.32); лицензией на осуществление образовательной деятельности (л.д.33-36).

Приказом № от --- действие трудового договора прекращено и Лодзев Р.В. уволен --- по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.25).

В соответствии с расчетом сумма затрат, понесенных ПАО «Уральская кузница» на обучение Лодзева Р.В. по профессии <данные изъяты> составила 8788 рублей 37 копеек (л.д.31).

Ответчик обязательства по трудовому договору о профессиональном обучении не исполнил, обучение в полном объеме не прошел, не отработал по трудовому договору в ПАО «Уральская кузница» по полученной профессии не менее 1 года.

Таким образом, сумма невозмещенных ответчиком затрат, понесенных работодателем на его обучение, исчисленных при отсутствии фактически отработанного после окончания обучения времени, составляет 8788 рублей 37 копеек.

Поскольку Лодзев Р.В. в нарушение условий трудового договора обязательства по освоению программы профессионального обучения в соответствии с учебным планом и в течение не менее 1 года отработать в ПАО «Уральская кузница» по трудовому договору не исполнил, суд пришел к выводу о наличии у Лодзева Р.В. обязанности возместить работодателю ущерб в виде понесенных истцом затрат в ходе его обучения, в связи с чем с ответчика в пользу ПАО «Уральская кузница» подлежит взысканию 8788 рублей 37 копеек.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 8788 ░░░░░░ 37 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ 400 ░░░░░░; ░░░░░ 9188 ░░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░