Решение по делу № 1-63/2024 от 21.02.2024

у/д № 1-63/2024

УИД 75RS0029-01-2024-000228-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск                           1 апреля 2024 года

Нерчинский районный суд ,,, в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре Буториной А.Н.

с участием государственного обвинителя Максимова М.П.,

подсудимого Тимофеева С.В.,

защитника-адвоката Шильке Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимофеев С.В., родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ,,,, не работающего, военнообязанного, судимого:

*** Нерчинским районным судом ,,, по ч.3 ст. 30 пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

*** Нерчинским районным судом ,,, по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Нерчинского районного суда от *** к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ***,

Решением Карымского районного суда ,,, от *** Тимофееву С.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, до ***, с установлением административных ограничений

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***, около 14 часов 00 минут, Тимофеев С.В., с целью занять денег в долг, пришел во двор ,,, к ЗЮЮ Тимофеев С.В. вошел на незапертую веранду квартиры и обнаружил, что на дверях квартиры висит замок. После этого Тимофеев С.В., находясь на веранде квартиры, увидел, что двери кладовой, расположенной на веранде, открыты, решил зайти в кладовую и посмотреть, что там находится. Зайдя в кладовую и увидев на полу в кладовой бензопилу марки «Е», у Тимофеева С.В. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения данной бензопилы. Тимофеев С.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, достоверно зная, что ЗЮЮ, РНВ отсутствуют по месту своего постоянного проживания, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно с корыстной целью похитил бензопилу марки «Е», стоимостью 23500 рублей, принадлежащую РНВ, поместив ее в сумку.

С похищенным Тимофеев С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями РНВ имущественный ущерб на общую сумму 23 500 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Тимофеев С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что *** пошел к ранее ему знакомому ЗЮЮ, проживающему по адресу: ,,,, чтобы одолжить денег. На входной двери в квартиру висел замок. Когда он зашел на веранду дома увидел, открытую дверь в кладовую, где обнаружил на полу бензопилу оранжевого цвета, решил ее похитить, чтобы продать. Пилу положил в сумку, которую нашел там же в кладовой. Продал бензопилу КВ за 1000 рублей, полученные деньги израсходовал на продукты питания.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку Тимофеев С.В. давал их в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате.

Кроме признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Потерпевшая РНВ суду показала, что *** с мужем ЗЮЮ уехали из дома. Посторонних у них дома не бывает, Тимофеев С.В. приходил помогать по хозяйству. *** она обнаружила в кладовой дома беспорядок, также отсутствовала бензопила марки Е оранжевого цвета, которую они приобрели за 23 500 рублей. Бензопила была в технически исправном состоянии. Ущерб, причиненный преступлением в сумме 23500 рублей, является для них значительным, их ежемесячный семейный доход составляет 70000 рублей, на момент совершения преступления имелись кредитные обязательства. Бензопила им возвращена. Тимофеев С.В. принес извинения, которые ею приняты.

Свидетель КВА суду показал, что *** приобрел бензопилу оранжевого цвета у Тимофеева С.В. за 1000 рублей. В последующем бензопилу у него изъяли сотрудники полиции, сообщив, что она была похищена.

Согласно показаниям свидетеля ЗЮЮ, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, он проживает с РНВ в частном доме, у них общий бюджет. Тимофеев С.В. помогал им по хозяйству, между ними сложились доверительные отношения. Они закрывают только входную дверь в квартиру, веранда их дома и кладовая никогда не закрываются. *** они с супругой РНВ уехали из дома. *** РНВ обнаружила в кладовой отсутствие бензопилы марки Е в корпусе оранжевого цвета, которую они приобрели за 23500 рублей. Бензопила находилась в технически исправном состоянии (л.д. 35-37)

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно заявлению ЗЮЮ у него из кладовой его дома похищена бензопила марки «Е», стоимостью 23 500 рублей (л.д.5)

Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что осмотрено помещение кладовой ,,,. Со слов участвующего в осмотре ЗЮЮ, похищенная бензопила стояла на полу данного помещения справа от входа (л.д.6-12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** осмотрены надворные постройки, гараж, расположенный по адресу: ,,,, где обнаружено и изъято: сумка серого цвета, бензопила в корпусе оранжевого цвета марки Е (л.д.25-28)

Из протокола явки с повинной от ***, следует, что Тимофеев С.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно показал, что *** около 16 часов он из кладовой дома ЗЮЮ, расположенного по адресу: ,,, похитил бензопилу, которую продал за 1000 рублей, полученные деньги израсходовал на собственные нужды (л.д. 44-45)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ***, Тимофеев С.В. указал на место, где он похитил бензопилу марки Е оранжевого цвета, а также место, где он продал бензопилу марки Е оранжевого цвета (л.д. 49-60).

Из протокола осмотра предметов, следует, что осмотрена бензопила марки Е оранжевого цвета, сумка-баул тканевый (л.д.61-64). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены под сохранную расписку потерпевшей РНВ (л.д. 65, 66)

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Тимофеева С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Значительность ущерба определяется судом исходя из размера похищенных денежных средств и имущественного положения потерпевшей РНВ

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от *** №, Тимофеев С.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются признаки !!! Имеющиеся у Тимофеева С.В. изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, значимым интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением прогностических и критических функций и потому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (л.д.82-89)

В связи с чем, суд признает Тимофеева С.В. вменяемым и ответственным за свои действия.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Тимофеев С.В. совершил преступление средней тяжести, против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимофеева С.В.: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче Тимофеевым С.В. последовательных, полных и не противоречивых показаний в период предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления и имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья подсудимого и его родственников, за которыми последний осуществляет уход.

В силу ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений, поскольку данное преступление совершено им в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам Нерчинского районного суда ,,, от ***, от ***. В связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, принимая во внимание, что ранее Тимофеев С.В. отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, на срок, достаточный для его исправления, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление в период непогашенной судимости, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. По этим же причинам у суда отсутствуют основания для применения к нему положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, в виду невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ, а также положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимым, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и признает его виновным в совершении преступления средней тяжести.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, на основании ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Тимофееву С.В. меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета, с учетом материального положения подсудимого Тимофеева С.В.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофеев С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному Тимофееву С.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Тимофеева С.В. время содержания осужденного под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу Е в корпусе оранжевого цвет, тканевый баул, возвращенные РНВ – разрешить к использованию.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд ,,,. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий                             С.А. Пискарева