Решение по делу № 2-1167/2010 от 25.11.2010

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Чернушка 15 декабря 2010 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лупенских О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием:

Представителя истцов ФИО1, ФИО2 адвоката ФИО7 Представителя ответчика АК СБ РФ (ОАО) ФИО8 при секретаре ФИО6

Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании не законным условия кредитного договора в часТФ наложения обязательства по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании не законным условия кредитного договора в части наложения обязательства по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, возмещении морального вреда,

Иск мотивировали тем, что между ними, ФИО1, ФИО2 (далее по тексту Созаемщики) и АК СБ РФ Чернушинского отделения № (далее по тексту -Банк, Кредитор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее Договор). По условиям кредитного договора Банк возложил на нас обязанности по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета созаемщиков. Из содержания пункта 3.1 Договора следует, что созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере *** не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренном договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, поэтому предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, содержащихся в Гражданском кодексе РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», Законе «О защите прав потребителей». В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Положения кредитного договора, условий предоставления кредита были сформулированы самим банком, в случае если бы я не согласился с данными условиями я бы не получил кредит. Вместе с тем условия договора, обуславливающие оплату услуги за ведение ссудного счета не соответствуют положениям части 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающим обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Оказание услуг по открытию и обслуживанию банковского счета является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан. В соответствии с нормами, предусмотренными гл. 42 и 45 ГК РФ и п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённого Постановлением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. №-П, предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета и в силу ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет. В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, это обязанность банка, установленная для него Центробанком РФ. Банк, выставляющий заемщику счет за услугу по введению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно содержание данных услуг и почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций и какую выгоду получает от этого потребитель. В нарушении п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» Банк не сообщает, какими основными потребительскими свойствами для заемщика обладает услуга по ведению ссудного счета. В связи с этим условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика оплачивать комиссию по ведению ссудного счета не соответствуют ст. 819 ГК РФ и ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно Закону «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными вне зависимости оттого, подписан ли договор потребителем.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Условия кредитного договора, законность которых оспариваются, на прямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся комиссии по ведению ссудного счета, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом. Включение в кредитный договор условия о взимании комиссии по ведению ссудного счета с заемщика Банком необоснованно, а в данном случае Банк является исполнителем оказываемой услуги, таким образом, Банк грубо нарушает права потребителя. ДД.ММ.ГГГГ нами была направлена претензия об исключении из кредитного договора пункта 3.1 по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, возврате уплаченной суммы, то есть в направленной претензии предлагалось устранить недостатки оказанной услуги, а также привести отношения со мной по кредитному договору в соответствии с требованиями законодательства. Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в наш адрес в указанный законом срок не поступил. Согласно почтовому уведомлению Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель должен был исполнить требования потребителя в десятидневный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени наши требования Ответчиком не исполнены. В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статье сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка составляет три процента цены оказания услуги. Нами за услугу ведения ссудного счета уплачено ***. Количество дней просрочки выполнения требования потребителя составляет 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Неустойка, подлежащая уплате ответчиком составляет ***. Расчет: *** х 3 х 20 : 100 = ***, (расчет прилагается Приложение №). В соответствии со ст. 15. ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с тем, что в кредитный договор были не законно включены условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нам был причинен моральный вред, он выражается в том, что на момент получения кредита у них возникла необходимость изыскать и выплатить данную комиссию, хотя они могли бы потратить эту сумму на ребенка, приобрести необходимые вещи и предметы домашнего обихода и т.д., а так уплачивая данную сумму Банку, причем не законно взимаемую с них, у них нет возможности потратить данные денежные средства на то, что они бы хотели. Считают, что в данном случае их права ущемлены не законными действиями Банка. В связи с этим оценивают моральный вред в сумме ***.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166-168, 779, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 15, 16, 17, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», просят:

1. Признать абзац 2 пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *** не позднее даты выдачи кредита.», недействительным.

2. Взыскать с ответчика в нашу пользу сумму в размере ***, уплаченную в качестве единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать с ответчика неустойку за нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме ***.

4. Взыскать с ответчика в нашу пользу моральный вред в сумме ***.

Истцы ФИО1, ФИО2, ""извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, настаивают на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истцов ФИО7 на иске настаивала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АК СБ РФ Чернушинское отделение № был заключен договор № на сумму *** под 15,5 % годовых на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, шоссе Космонавтов, <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор открыл заемщику ФИО1 ссудный счет, за обслуживание ссудного счета истец оплатил кредитору тариф в сумме *** не позднее даты выдачи кредита. Считает, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии по ведению ссудного счета с ФИО1 ответчиком необоснованно, в данном случае ответчик является исполнителем оказываемой услуги, таким образом, ответчик грубо нарушает права потребителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 была направлена претензия о возврате уплаченной суммы, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены. В связи с этим просит взыскать неустойку на день вынесения судом решения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки составляет 20 дней, подлежит взысканию неустойка в размере ***. Незаконными действиями банка ущемлены права ФИО1, ФИО2 Просит иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Чернушинское отделение № (ОАО) ФИО8. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Сбербанк России» получено исковое заявление истцов ФИО1, ФИО2 с требованием признать абзац 2 пункта 3.1 кредитного договора № от №. недействительным; взыскать с ответчика сумму в размере ***, уплаченную в качестве единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по договору № от №.; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме ***; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму ***. ОАО «Сбербанк России» с исковыми требованиями истцов ФИО1, ФИО2 не согласен по следующим основаниям: 1. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Банк или Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Далее - Созаемщики) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику «Ипотечный кредит» в сумме *** на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, под 15,5% годовых. Созаемщики обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора. Денежные средства по кредиту в размере *** были выданы созаемщикам ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления путем перечисления на вклад ФИО3 №. ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с условиями кредитного договора на основании заявления Созаемщиков снизил процентную ставку с 15,5% до 14 % годовых В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, заключенный между Банком и Созаемщиками договор № от №. является смешанным договором и содержит в себе все элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. При заключении договора Созаемщики, как потребители, располагали полной информацией о предложенной им услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается записью сделанной на анкете заемщика, до заключения кредитного договора (копия анкеты прилагается). Доказательств понуждения к заключению оспариваемого договора истцом не представлено. В пункте 4 ст. 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Статьей 30 Закона «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить ^-"полученную денежную суМму и уплатить проценты "Я1 неё. Согласно ст. 5 Закона «О "банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России. В соответствии со ст. 4 и ст. 56 федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», (далее -закон о Банке России), Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения ( банковских операций и ведения бухгалтерского учета. В силу п.5 ст. 4 Закона о Банке России Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. Банк считает, что право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п.1 письма Банка России от 01.03.2007 № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П (до 01.01.2008г., позднее Правила № 302-П утв. ЦБ РФ 26.03.2007). Как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.03.2003 № 4: ссудные счета используются банком для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврат ими денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами. Вышеназванные разъяснения обязательны для исполнения кредитными организациям на территории Российской Федерации в силу ст. 4, 7 закона о Банке России. В связи с вышеизложенным Банк считает, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета, применительно к пункту 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу (Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2009 г. № Ф09-1959.09-С1 по делу № А50-17244,2008-А18). Часть 1 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, включая в кредитные договоры условия о взимании платы за открытие ссудного счета, о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита, о взимании единовременного платежа за ведение ссудного счета, Банк действовал в рамках указаний Центрального Банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Следовательно, можно сделать вывод, о том, что стороны (банк и заемщик) праве устанавливать в кредитном договоре условие о выплате определенных комиссий, а после подписания данного договора взимание таких платежей является законным правом банка и корреспондирующей обязанностью заемщика. В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ИА/7235, 77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" (далее -Рекомендации) также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Однако в силу п. 4 Рекомендаций информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней для того, чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий. 3. ДД.ММ.ГГГГ Созаемщики обратились в Банк с заявлением-анкетой о предоставлении «Ипотечного кредита» на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. При подаче заявления их ознакомили с условиями предоставления кредита, о чем имеется отметка на последнем листе заявления, подписанном Созаемщиками. ДД.ММ.ГГГГ Созаемщики заключили кредитный договор № с Банком, в сумме *** на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, под 15,5% годовых. Согласно п.3.1 заключенного кредитного договора, Созаемщики (любой из Созаемщиков) уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере ***, не позднее даты выдачи кредита. Заемщик был согласен с предложенными условиями кредитного договора и произвел все необходимые фактические действия для получения кредита, а также ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в размере *** за обслуживание ссудного счета, получил наличные денежные средства в размере ***. Из вышеизложенного следует, что Заемщик был заблаговременно ознакомлен со всеми условиями кредитования в Банке, произвел выбор кредитного продукта, ознакомился и его условиями, заключил с Банком договор, действуя при этом добровольно, без какого-либо понуждения со стороны Банка. В соответствии с п. 4.9 кредитного договора у Заемщика имеется право досрочного погашения кредита. 4. Кроме того, Заемщиком заявлены исковые требования о взыскании с Банка неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме ***, в соответствии со ст.31 Закона «о защите прав потребителя». В силу ст.31 «О защите прав потребителя», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Как следует из нормы ст.31 Закона требования потребителя, предусмотренные п.1 ст.28 и п. 1 и п.4 ст.29 Закона: - об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу); - о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, оказанной услуги своими силами или третьими лицами; о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока удовлетворения требований потребителя уплачивается неустойка за каждый день просрочки в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги). Истцы вышеперечисленные требования не заявляют, а заявляет иные требования, а именно, признать абзац 2 пункта 3.1 кредитного договора № от № недействительным, применить последствия недействительности части сделки.

Исходя из этого, основания для удовлетворения исковых требований Заемщика 0 взыскании неустойки по ст.31 Закона отсутствуют, поскольку данной нормой сроки для удовлетворения требований потребителя в случае применения последствий недействительности сделки не установлены. 5. Также Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя». Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Наличие морального вреда также подлежит доказыванию в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ. Доказательствами в подобных случаях служат медицинские документы, показания свидетелей и т.п. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Банк исполнил возложенную на него ст. 10 Закона обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию, как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии. Правоприменительная практика признавала законным взимание банком данного вида комиссии (постановления ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,2008, ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф09-1959,09-С1, ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КАА40,1243-09-П-1,2, ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А23-3066.07А-3-201 и т.д.). Таким образом, включая соответствующие условия в кредитный договор, Банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителя. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Банка при нарушении прав потребителя, и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения судом требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона. Кроме"того, Истцами не"заявлено"какие конкретно нравственные страдания были ему причинены взиманием комиссии за обслуживание счета, не представлено доказательств причинения морального вреда. 6. Пунктом 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Для признания договора недействительным необходимо одновременно наличие двух условий: 1. определение таких «других законов и иных правовых актов Российской Федерации в области защиты прав потребителей», в которых были бы установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей; 2. установление в результате исследования и судебной оценки такого факта, что оспариваемые условия договора ущемляют по сравнению с этими правилами права потребителя (а не «не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов» как указано в ст. 168 ГК РФ) Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что условия договора, о которых идет речь в п.1 статьи 16 закона «О защите прав потребителей», являются оспоримыми, а не ничтожными, и, следовательно, для признания их недействительными требуется решение суда. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Обстоятельство, являющиеся основаниям для предъявления иска стали известны Истцам ДД.ММ.ГГГГ, при заключении кредитного договора, а также совершения истцом действий, направленных на реализацию положений кредитного договора, а именно пункта 3.1 - уплате предусмотренных денежных средств в размере *** за обслуживание ссудного счета, что подтверждает кассовый ордер ДД.ММ.ГГГГ №. Истцы оспаривают конкретное условие договора, в силу указанных выше правовых норм и правоприменительной практики течение срока давности должно исчисляться именно с указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по рассмотрению данного спора истек, и у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Заемщика. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 421,434 811,819, 820 ГК РФ, ст. 29 закона «О банках и банковской деятельности», ч.1 ст. 10 закона «О защите прав потребителей», ст.ст, 4, 7, 56 федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», ст. 181 ГКРФ ОАО «Сбербанк России» просит суд отказать ФИО4 и ФИО2 по заявленным исковым требованиям в признании абзаца 2 пункта 3.1 кредитного договора № от №. недействительным; взыскании с ответчика суммы в размере ***, уплаченной в качестве единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по договору № от №.; взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме ***; взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму ***.

Заслушав стороны, рассмотрев представленные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованной подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что ФИО1, ФИО2 обратились в Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ с заявлением-анкетой о предоставлении «Кредита на недвижимость». При подаче заявления с условиями предоставления кредита истцов ознакомили.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Чернушинского отделения № и истцами ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №. (л.д. 7-13)

Согласно п.1.1. договора кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит на «Ипотечный кредит» в сумме *** на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15, 5 % годовых.

Согласно п.3.1. Кредитор открывает Созаемщикам ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору тариф (единовременный платеж) в размере ***, не позднее даты выдачи кредита.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика: путем зачисления на счет с последующим перечислением по его поручению денежных средств на счет организации объекта недвижимости в соответствии с п.3.2. Договора. Указанный договор подписан заемщиком и кредитором, (л.д. 7-13)

Истцы ФИО1, О.Р., обратившись в суд, просят признать недействительными условия заключенного кредитного договора в частиТзозложения на заемщика обязанностей по оплате банку услуг по обслуживанию ссудного счета в размере *** и применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 26.01.1996 года № 15-ФЗ, пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, «Законом о защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии в ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банковского ссудного счета. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ч.9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167,180 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Включение в кредитный договор п.3.1 обуславливает выдачу кредита открытием ссудного счета и уплатой денежных средств, в размере ***.

Буквальное толкование кредитного договора, путем сопоставления с другими условиями договора, в частности, с п.3.2 и смыслом договора в целом, в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о том, что банк возлагает на клиентов обязанность по оплате его услуг не только по оформлению соответствующих документов, но и по ведению ссудного счета.

Таким образом, выдача кредита является невозможной до момента внесения соответствующей платы. При таких обстоятельствах, действия банка нарушают положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о запрете обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, условие договора в том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает единовременный платеж ( п.3.1.) не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

С учетом изложенного, требования истцов о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита «Ипотечный кредит», заключенного между ними и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Чернушинского отделения №, указанного в п. 3.1., подлежат удовлетворению. Сумма, уплаченная истцом ответчику, подлежит возврату банком истцу.

Требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и "Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1,3 ст. 31, п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

05.10. 2010 года истцами в адрес Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ была направлена претензия о возврате уплаченной суммы в размере ***, (л.д. 16)

Учитывая, что требования истцов о возврате денежных средств, выплаченных за ведение ссудного счета, являлись обоснованными, добровольно требования истцов банк не выполнил, следовательно, за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, ответчик должен нести ответственность в виде неустойки.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию, суд находит необоснованными.

Из требований истцов следует, что они просят признать условие кредитного договора, нарушающие его права, недействительным и возвратить излишне уплаченную по договору сумму.

Учитывая, что истцы ФИО1, О.Р. не просили суд признать недействительным кредитный договор в целом, суд считает, что в данном случае, требования связаны с уменьшением цены за оказанную услугу.

Как указывалось выше, требование потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Из материалов дела следует, что претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следовательно, требования потребителя должны были быть исполнены.

Поскольку до настоящего времени требования истца о возврате суммы не исполнены, ответчик на основании ч.З ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», должен нести ответственность.

Оценив размер неустойки, заявленной к взысканию, суд с учетом положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшает ее размер до ***. При этом суд учитывает, что период просрочки является незначительным, размер неустойки, заявленный к взысканию несоразмерен с размером денежной суммы, подлежащей взысканию.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, так же подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцы просят взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда ***, мотивируя причиненный вред тем, что необоснованное включение обязанности перед банком по уплате комиссии причинило им нравственные страдания, они были лишены возможности распорядиться этими денежными средствами по своему усмотрению. Требование о взыскании компенсации морального вреда в данном случае вытекает из нарушения норм Закона РФ «О защите прав потребителя», следовательно, такой вред не требует специального доказывания.

Согласно закону при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в сумме ***, т. к. находит, что указанный размер компенсации будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины был освобожден, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию составил *** по иску имущественного характера и *** по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Признать абзац 2 п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «За обслуживание ссудного счета «Заемщик» уплачивает «Кредитору» единовременный платеж (тариф) в размере *** не позднее даты выдачи кредита» не действительным.

Взыскать с ответчика, Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Чернушинского отделения № Пермского филиала в пользу ФИО1 ***, денежную сумму, уплаченную ответчику в качестве единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме ***, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме ***.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Судья О.С.Лупенских