Решение по делу № 2а-923/2020 от 16.11.2020

Дело № 2а-923/2020

44RS0027-01-2020-001601-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года г. Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б.,

с участием административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области Зобниной О. И., заинтересованного лица Ковалевой Н.М.,

при секретаре Ларионовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгореченску, начальнику ОСП по г. Волгореченску Зобниной О.И., Управлению ФССП России по Костромской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неправомерном вынесении постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» Рощин Р.Е. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ковалевой К. В., выразившиеся в неправомерном вынесении постановления об окончании исполнительного производства №; обязании начальника ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № по исполнительному документу № 2-11342/11 от 02 ноября 2011 года и обязании принять меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа; привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

Иск мотивирован тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») в ОСП по г. Волгореченску был предъявлен исполнительный документ 2-11342/11 от 02 ноября 2011 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского района Н. Новгорода, о взыскании задолженности в размере 17 080,19 руб. с должника Ковалевой Н.М. 02 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Ковалевой К.В. возбуждено исполнительное производство 7488/15/44005-ИП. 09 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Ковалевой К.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований. Однако, с 02 ноября 2015 года и по 10 ноября 2020 года денежные средства на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» № не перечислялись и задолженность по исполнительному документу не исполнена, сумма задолженности составляет 17 015 руб., что подтверждается выпиской. Данное обстоятельство нарушает законные права и интересы взыскателя и приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего судебного акта. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд не истек.

ООО «АФК» извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от представителя Рощина Р.Е. в адрес суда поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Волгореченску (начальник ОСП по г. Волгореченску) Зобнина О.И., просила в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» отказать, огласив письменный отзыв на административное исковое заявление. Из отзыва следует, что на основании поступившего исполнительного документа - судебного приказа № 2-11342/11 от 02 ноября 2011 года о взыскании с Ковалевой Н.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 69 830, 65 руб., судебным приставом-исполнителем (далее также СПИ) 08 февраля 2012 года было возбуждено исполнительное производство № 563/12/05/44. В рамках принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были взысканы денежные средства и перечислены взыскателю согласно платежным поручениям в период с 24 апреля 2012 года по 01 августа 2013 года в размере 69 765,46 руб. А именно на счет №, принадлежащий ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» перечислена сумма 21 000 руб., на банковский счет №, принадлежащий ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», перечислено в счет долга судебным приставом-исполнителем 48 765,46 руб. При этом судебным приставом исполнителем денежные средства вносились в счет погашения задолженности по кредитному договору Ковалевой Н.М. №, о чем было указано в платежных документах. Впоследствии на основании заявления взыскателя ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» СПИ возвратил оригинал исполнительного документа и 09 августа 2013 года исполнительное производство было окончено, остаток суммы задолженности составил 65,19 руб. Согласно определению суда от 26 июня 2015 года об уступке права требования о замене взыскателя на ООО «ВФК» остаток долга был передан без учета погашения суммы задолженности. 02 ноября 2015 года СПИ ОСП по г. Волгореченску был принят к исполнению повторно оригинал судебного приказа №2-11342/11 от 02 ноября 2011 года о взыскании с Кавалевой Н.М. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» задолженности в размере 69830, 65 руб. на основании заявления ООО «АФК» с требованием о взыскании суммы долга 17080,19 руб. СПИ 02 ноября 2015 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 65, 19 руб. Сумма по повторно предъявленному исполнительному листу в размере 65,19 руб. была до взыскана в пользу ООО «АФК» и 02 ноября 2015 года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, судебный приказ исполнен в полном объеме, оснований к дополнительному взысканию денежных средств с должника не имеется, кроме того, взыскание по одному и тому же судебному акту в случае полного погашения задолженности не допускается. Доводы административного истца о нарушении его прав и том, что бездействие судебных приставов является длящимся, несостоятельны. Требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства подано по истечению установленного законом срока. Дополнительно сообщила, что указанный предмет спора оспаривался в Нерехтском районном суде Костромской области в 2017 году. В удовлетворении заявленных требований ООО «АФК» было отказано. Дополнительно пояснила, что на данный момент СПИ Ковалева К.В., в производстве у которой находились указанные исполнительные производства, в ОСП по г. Волгореченску не работает с 2017 года. В настоящее время исполнительные производства уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте рассмотрения дела УФССП России по Костромской области извещено надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо Ковалева Н.М. в удовлетворении исковых требований просила отказать, указала, что указанную задолженность выплатила банку дважды. Первый раз выплатила добровольно, но в связи с тем, что документы сгорели, она не смогла подтвердить факт выплаты. Второй раз платила на основании судебного приказа, через ОСП по г. Волгореченску. В подтверждение пояснений представила квитанции о приеме у нее денежных средств ОСП по г. Волгореченску.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела № 2а-803/2017 по иску ООО «Агентство финансового контроля» об оспаривании действий должностного лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 13 ноября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным действий заместителя руководителя УФССП России по Костромской области при вынесении ответа на обращение ООО «АФК» по факту исполнения требований судебного приказа № 2-11342/11 от 02 ноября 2011 года о взыскании с Ковалевой Н.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 69 830,65 руб., в полном объеме.

Указанным решением установлены следующее обстоятельства.

Задолженность Ковалевой Н.М. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была перечислена ОСП по г.Волгореченску в соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании платежных поручений. В одних платежных поручениях в реквизите «номер счета получателя средств» был указан счет №, в других - №. Во всех платежных поручениях получателем было указано ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а в графе «назначение платежа» было указано, что это перечисление по кредитному договору № с Ковалевой Н.М. (,,,) судебный приказ №2-11342/11 от 02.11.2011 года.

Согласно пояснений представителя Зобниной О.И., данных в рамках судебного заседания, платежи, в которых ошибочно был указан счет №, не возвращались в ОСП г.Волгореченска для уточнения реквизитов.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что при наличии заполненного реквизита «назначение платежа», из которого следует, что платеж предназначен для погашения задолженности по кредитному договору № с Ковалевой Н.М., проживающей по адресу: (,,,), по судебному приказу №2-11342/11 от 02.11.2011 года, неверно указанный банковский счет не является основанием для не зачисления денежных средств в счет погашения задолженности Ковалевой Н.М..

Таким образом, учитывая, что согласно судебному приказу №2-11342/11 от 02.11.2011 года с Ковалевой Н.М. было взыскано 69830 рублей 65 копеек, и именно такая сумма была перечислена ОСП по г.Волгореченску платежными поручениями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля», суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и повторного совершения исполнительных действий, не имеется.

Суд признал вывод должностного лица УФССП России по Костромской области о том, что оснований к дополнительному взысканию денежных средств с должника не имеется.

Кроме того, суд в решении отметил, что фактически действия истца направлены на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 09.11.2015 года об окончании исполнительного производства №. Однако, 10-дневный срок на обжалование данного постановления истек, поскольку, как следует из текста рассмотренной заместителем руководителя УФССП России по Костромской области Романовым Р.Е. жалобы, по состоянию на 29 июня 2017 года (дата написания жалобы) ООО «Агентство Финансового Контроля» было известно о постановлении судебного пристава-исполнителя от 09.11.2015 года об окончании исполнительного производства №.

Таким образом, наличие у Ковалевой Н.М. задолженности по судебному приказу №2-11342/11 от 02.11.2011 года, было предметом рассмотрения Нерехтского районного суда Костромской области и суд в своем решении от 13 ноября 2017 года пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 09 ноября 2015 года и повторного совершения исполнительных действий.

Названный судебный акт, вступивший в законную силу 19 декабря 2017 года, в силу части 2 статьи 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение в рамках рассматриваемого дела.

Таким образом, с учетом указанных выводов, содержащихся в решении Нерехтского районного суда Костромской области от 13 ноября 2020 года, которое является преюдициальными, суд приходит к выводу, что при исполнении требований исполнительного документа незаконных действий со стороны СПИ ОСП по г. Волгореченску Ковалевой К.В., выразившихся в неправомерном вынесении постановления об окончании исполнительного производства №, не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Так, Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно решению Нерехтского районного суда Костромской области от 13 ноября 2017 года по состоянию на 29 июня 2017 года ООО «Агентство Финансового Контроля» было известно о постановлении судебного пристава-исполнителя от 09 ноября 2015 года об окончании исполнительного производства №

Постановление пристава-исполнителя от 09 ноября 2015 года об окончании исполнительного производства № не отменено и не признано незаконным.

При наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 09 ноября 2015 года, которое Решением Нерехтского районного суда по административном делу №2а-803/2017 от 13 ноября 2017 года фактически признано законным и обоснованным, бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения по исполнительному производству, которое окончено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгореченску, начальнику ОСП по г. Волгореченску Зобниной О.И., УФССП России по Костромской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неправомерном вынесении постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Б. Соловьёва

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2020 года

Судья Н.Б. Соловьёва