Решение по делу № 33-13233/2022 от 19.04.2022

Судья Потемкина И.И.                                               Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Московского областного суда Воронко В.В.,

при помощнике судьи Барушевой А.В.,

рассмотрев 27 апреля 2022 года частную жалобу Просекова А. А.ча на определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Просеков А.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <данные изъяты> о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением суда от <данные изъяты> исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Просеков А.А. просит об отмене указанного определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции коллегия находит определение подлежащим отмене.

Так, в обжалуемом определении указал, что решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело по тождественному иску Просекова А.А. к Администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> о компенсации морального вреда было рассмотрено, и <данные изъяты> решение вступило в законную силу.

Между тем в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В настоящем случае решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, на которое сослался суд в обжалуемом определении, вступило в законную силу, таким образом при разрешении вопроса о принятии искового заявления могли быть применены положения абз.5 ст.222 ГПК РФ (в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В связи с изложенным материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Возвратить материал в тот же суд со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления.

    Судья