Решение по делу № 2-823/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-823/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2014 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Алидарове М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.Ю. к Тороп Т.Ю., Степину И.А., Степиной Г.Б. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Алексеев А. Ю. обратился в суд к Тороп Т. Ю., Степину И. А., Степиной Г. Б. с иском о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.

    Истец и его представитель (л. д. 17) в судебное заседание явились и показали, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла Алексеева Н. А. Наследниками первой очереди являются Алексеев А. Ю. и Тороп Т. Ю. Тороп Т. Ю. получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ? доли на квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>. Данная квартира приобреталась по договору купли-продажи от 29.11.2007 г. Оплату по договору произвел истец. Истец считает свидетельство о праве на наследство по закону от 04.09.2012 г. недействительным на основании того, что квартира на <адрес>, не могла входить в наследственную массу, так как спорная квартира на день открытия наследства, не могла принадлежать умершей. Государственная регистрация спорной квартиры состоялось 08.02.2008 г., то есть после смерти Алексеевой Н. А., в связи с чем, переход права собственности на спорную квартиру после заключения договора купли-продажи был также зарегистрирован после смерти Алексеевой Н. А.: данный договор купли-продажи, в силу ст. 186 ГК РФ, является ничтожной сделкой.

    В связи с вышеизложенным истец просит суд (л. д. 117-120):

    - признать договор купли-продажи от 29.11.2007 г. ничтожным;    

    - применить последствия ничтожной сделки: обязать продавцов Степина И. А. и Степину Г. Б. возвратить Алексееву А. Ю. денежные средства в размере 5 800 000 руб., а Степину И. А. и Степиной Г. Б. возвратить квартиру;

    - признать свидетельство о праве на наследство по закону от 04.09.2012 г., выданное на имя Тороп Т. Ю. в отношении ? доли на спорное жилое помещение, недействительным.

    Истец и его представитель не согласны с пропуском срока исковой давности: о своем нарушенном праве Алексеев А. Ю. узнал только в 2012 г. – после получения выписки из ЕГРП.

Представитель ответчицы (л. д. 24) в судебное заседание явился, с предъявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что требования истца не соответствуют действующему законодательству: никаких прав и законных интересов истца сделка купли-продажи квартиры не нарушает. Тот факт, что свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано уже после смерти покупателя, не говорит о ничтожности сделки. Представитель Тороп Т. Ю. просит суд отказать Алексееву А. Ю. в удовлетворении предъявленных исковых требований, в связи с пропуском по делу срок исковой давности - 3 года с момента регистрации сделки (2008 г.).

Ответчики Степина Г. Б. и Степин И. А. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены (л. д. 113-115).

3 лицо - нотариус г. Кола Мурманской области Проконина Г. В. – в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 26).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание нем явился, о дате и времени его проведения извещен.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Алексеева А. Ю. удовлетворению не подлежат.

29 ноября 2007 г. между Степиным И. А. и Степиной Г. Б., с одной стороны, и Алексеевой Н. А., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 86-87).

08 февраля 2008 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеназванное жилое помещение на имя Алексеевой Н. А. (л. д. 66).

19 января 2008 г Алексеева Н. А. скончалась (л. д. 29).

04 сентября 2012 г. нотариусом г. Кола Мурманской выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя дочери умершей - Тороп Т. Ю. В состав наследственного имущества вошло и жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (л. д. 6). Вторым наследником Алексеевой Н. А. является ее сын – Алексеев А. Ю. (л. д. 26-60).

В настоящее время Алексеев А. Ю. обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи от 29.11.2007 г. ничтожным, в связи с тем, что на момент выдачи свидетельства о государственной регистрации права покупатель – Алексеева Н. А. – скончалась. В связи с ничтожностью договора, истец просит суд применить последствия ничтожной сделки, а также признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя <данные изъяты> г., недействительным.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчицы заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд – 3 года: сделка купли-продажи совершена в 2008 г. Истец и его представитель с данными ходатайством не согласились, пояснив, что срок давности необходимо исчислять с 2012 г. – с даты получения выписки из ЕГРП.

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как указано выше, оспариваемый договор купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, был заключен 29.11.2007 г. При этом, по мнению суда, лицо, оспариваемое данную сделку (не являющееся стороной договора) – Алексеев А. Ю. - узнал и должен был узнать о начале ее исполнения с момента государственной регистрации – 08.02.2008 г. (дата выдачи свидетельства) или 09.02.2008 г. (дата окончания регистрации) – поскольку по нотариально заверенной доверенности, выданной Алексеевой Н. А. (л. д. 93), представлял ее интересы на всем протяжении оформления договора купли-продажи (л. д. 86). Согласно регистрационному делу, представленному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, все документы, касающиеся сделки, подписывались именно Алексеевым А. Ю. (от имени матери – Алексеевой Н. А. – л. д. 65-95). В том числе истцу вручена расписка в получении документов на государственную регистрацию, в которой указана дата срока окончания регистрации – 09.02.2008 г. (л. д. 67). То есть Алексеев А. Ю., зная о сроке окончания регистрации и, как следствие о сроке выдаче документа, подтверждающего право собственности Алексеевой Н. А. на объект недвижимого имущества (которая на 09.02.2008 г. уже скончалась, о чем истцу естественно было известно), тем не менее, не предпринял никаких действий направленных на предотвращение возможных, по его мнению, негативных последствий (приостановление регистрации, обращение в суд и т. д.).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Алексеевым А. Ю. пропущен срок исковой давности обращения в суд с требованиями о признаки сделки купли-продажи недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности – 3 года: о начале ее исполнения истец узнал (и должен был узнать) 08-09 февраля 2008 г. Обращение в суд с вышеназванными исковыми требованиями последовало 11.03.2014 г. (л. д. 3), то есть спустя более 5 лет.

Суд обращает внимание на тот факт, что вопрос о ничтожности договора купли-продажи возник только после того, как квартира на <адрес> вошла в состав наследственного имущества, наследником <данные изъяты> доли которой стала Тороп Т. Ю. (л. д. 6). Этот факт не отрицается и самими истцом, который в судебном заседании 05.08.2014 г. пояснил, что, если бы жилое помещение не вошло в состав наследства (и на нее бы не претендовала ответчица), с данным иском в суд он бы не обратился (л. д. 122). В этой связи суд считает, что Алексеевым А. Ю. допущены нарушения ст. 10 ГК РФ, а именно: не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец (представитель) не смог пояснить суду, какие конкретно его права и законные интересы нарушены самим фактом выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности после ее кончины покупателя (его матери) (ст. 12 ГК РФ): ведь квартира вошла в состав наследства не только ответчицы, но и истца. Доказательств внесения платы по договору именно им, Алексеевым А. Ю. суду не представлено.

    В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

    В связи с изложенным, суд отказывает Алексееву А. Ю. в удовлетворении предъявленных им исковых требований о признании договор купли-продажи от 29.11.2007 г. ничтожным и применении последствия ничтожной сделки - об обязании продавцов Степина И. А. и Степину Г. Б. возвратить Алексееву А. Ю. денежные средства в размере 5 800 000 руб. (доказательств этому суду не представлено), а Степину И. А. и Степиной Г. Б. возвратить квартиру - в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд. Учитывая положения ст. 207 ГК РФ о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, суд отказывает истцу и в удовлетворении требований о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.09.2012 г., выданное на имя Тороп Т. Ю. в отношении ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: М. О., г. Долгопрудный, ул. Ак. Лаврентьева, д. 21А, кв. 1, недействительным.

    Суд считает необходимым указать, что в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз. 2 п. 60), отсутствие государственной регистрации на основании именного договора купли-продажи является лишь препятствием для перехода этого права к покупателю и не служит основанием для признания договора недействительным.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Алексеева А.Ю. к Тороп Т.Ю., Степину И.А., Степиной Г.Б. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 13.08.2014 г.

Судья И. А. Лапшина