Решение от 04.10.2021 по делу № 2-533/2021 от 22.03.2021

дело №2-533/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2021года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при ведении протокола помощником судьи Федорчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Валентины Евгеньевны к Климанскому Михаилу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Голубева В.Е. обратилась в суд с иском к Климанскому М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место около <адрес>, автомашине «Nissan Primera» государственный регистрационный знак № rus, принадлежащей на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Материалами дела об административном правонарушении виновником ДТП был признан водитель автомашины «Opel Аstra» государственный регистрационный знак № rus Климанский М.С., который при управлении транспортным средством нарушил требования п.2.1.1 ПДД РФ. За данные правонарушения он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ «Об административном правонарушении». На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке. Истец обратился к ИП Сергееву А.А., для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины. На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет 493 972 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 283 955 руб., стоимость годных остатков составляет 70 065 руб.

Просит взыскать в счет возмещения ущерба 213 890 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Медникова С.А., требования Голубевой В.Е. поддержала по основаниям изложенным в иске, при этом уточнила требования просила взыскать с ответчика в пользу истца 198 195,75 руб., из которых: 178 463,39 руб. ущерб, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 2 300 руб., расходы на эвакуатор в размере 4 600 руб., почтовые расходы в размере 832,36 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности Кутузова И.В., иск признала в полном объеме, не возражала против взыскания с Климанского М.С. в пользу Голубевой В.Е. 198 195,75 руб., из которых: 178 463,39 руб. ущерб, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 2 300 руб., расходы на эвакуатор в размере 4 600 руб., почтовые расходы в размере 832,36 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом представителю ответчика Кутузовой И.В. разъяснены последствия признания иска, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Кроме того, материалами дела подтверждаются обстоятельства того, что по вине водителя Климанского М.С. автомашине Голубевой В.И. причинен ущерб, в связи с чем, на основании ч.2 ст.68 ГПК РФ, суд находит требования Голубевой В.Е. обоснованными и доказанными.

Суд, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым принять признание иска ответчиком, исковые требования Голубевой В.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 178 463,39 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 832,36 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.